Naomi Klein, kriser och liberaliseringar
Naomi Kleins nya bok Chockdoktrinen har uppmärksammats mycket i media. Johan Norberg skriver i DI idag om den:
Naomi Kleins tes är enkel: Nyliberalism och fria marknader är djupt impopulära, så därför kan de bara drivas igenom när befolkningar är chockade och desorienterade av en naturkatastrof, ett krig eller en militärkupp. Så över hela världen har liberala reformer gått hand i hand med väldig brutalitet och hänsynslöshet – från Chile till Kina – för att företagen ska kunna sko sig på de fattigas bekostnad. Och mannen bakom konspirationen är den amerikanske ekonomen Milton Friedman.
Men ligger det inte något i det Klein säger? Inte förstås i hennes bisarra anklagelser mot Milton Friedman; men är det inte i kriser som en potential för liberaliserande reformer finns, när folk inser att något måste göras för att förbättra situationen?
Bryan Caplan argumenterar i “The Idea Trap” för att detta är en felsyn:
If I am right about the idea trap, then advocates of free-market reforms should always root for good times and marginal improvements. … Depression and disarray benefit the Lenins of the world. That is when the public is most receptive to nonsense, to scapegoating sneaky foreigners and greedy corporations. The voice of reason, in contrast, gets its most sympathetic hearing when things are running smoothly, so the public is calm enough to think rationally about how to improve on the status quo, and maybe even appreciate how much their favorite scapegoats do for them.
Det är, menar Caplan, idéer som spelar roll för vilken politik som förs, och goda idéer tas bäst emot i goda, lugna tider.
Läs också Tyler Cowens recension av boken.
I konsekvensens namn känner jag mig en smula föranledd att fråga: har du läst Klein själv? Jag är ingen Klein-ian, har inte läst något av henne, vad jag minns. Dock väcker ditt inlägg en tanke hos mig, att åtminstone jag ofta tar genvägen till en åsikt om någonting (t.ex. om en person, politiker eller en politisk pamflett) utifrån vad 2-3 stycken av mina trusted ones anser om saken (t.ex. har jag HELT avfärdat Ayn Rands hela produktion baserat på utsagor från 3-4 av de smartaste människorna i min omgivning). Så min fråga är: har du läst Klein, och har du någon egen formulerad uppfattning av henne, eller tar du genvägen via Cowen och Norberg här?
remissinstansen
18 december 2007 vid 12:11
Jag sneddar och genar friskt.
Men Rand har jag läst!
nonicoclolasos
18 december 2007 vid 12:15
Det är ju delvis på dina utsagor jag baserar mitt Rand-förakt. Men schhh, schhh, berätta inte för någon.
remissinstansen
18 december 2007 vid 13:53
Missa inte Overcoming Bias inlägg om denna liberalismens motsvarighet Jehovas vittnen.
http://www.overcomingbias.com/2007/12/ayn-rand.html#more
Peter S-W
18 december 2007 vid 15:11