Ideologisk historia
Ett antal historiker kritiserar regeringen för att Forum för Levande Historia nu bedriver en upplysningskampanj om kommunismens brott:
Men varför tillkommer makten att peka ut vilka som är ‘de mörkaste delarna’ den för tillfället sittande regeringen? De betydande skillnaderna mellan olika historiska perspektiv på till exempel den kommunistiska erfarenheten visar riskerna med statliga historiekampanjer i blixtbelysning.”
Men vilka andra än den för tillfället sittande regeringen skulle peka ut “de mörkaste delarna”? Ideologiska historiker? Men varför skulle deras värderingar få styra – Forum för Levande Historia är ju en statlig inrättning. Tidigare har den för tillfället sittande regeringen pekat ut nazismen (och det verkar artikelförfattarna inte ha några problem med); den för tillfället sittande regeringen pekar också (rätteligen) ut kommunismen; och om en kommande för tillfället sittande regering dessutom t.ex. pekar ut kristendomen ser jag inget princpiellt problem med det – så länge Forum för Levande Historia existerar som en statlig institution. Om artikelförfattarna menar allvar med att staten inte ska skriva historia skulle de inte bara vända sig mot att Forum för Levande Historia upplyser om kommunismens brott — de skulle förespråka en nedläggning. Inte mig emot.
Emellertid skulle knappast “problemet” försvinna ens då, ty det är alltid någon som selektivt bestämmer innehållet i historieundervisningen. Staten sätter ramar; läroboksförfattare gör urval; lärare väljer läroböcker och vad de ska säga på lektionerna, etc. Även om den för tillfället sittande regeringen inte pekar ut vad som ska sägas kommer någon annan att göra det. Och om jag hade någon form av beslutsmakt skulle jag definitivt inkludera upplysning om kommunismens brott. Hur artikelförfattarna föreslår att detta ofrånkomligt subjektiva urval ska kunna undvikas ser jag fram emot att höra mer om.
Uppdatering: Se även Stefan Karlssons analys, kulturministerns kommentar, Bo Rothsteins kloka tankar och Andreas Berghs diskussion av ett intressant efterspel vid Växjö universitet.
[...] för övrigt också Niclas Berggrens blogg om samma [...]
Halvrätt från historikerhåll « Jakob Heidbrink - Meddelanden från juridikens maskinrum
2 april 2008 vid 8:09
[...] Niclas Berggren (”Nonicoclolasos”) påpekar är dock konsekvensen av detta inte bara att den pågående kampanjen bör överges utan att hela [...]
Statligt godkänd historieskrivning » emretsson.net
2 april 2008 vid 9:17
Jag finner det synnerligen anmärkningsvärt att du som påstår dig vara “mycket liberal” försvarar ett historieskrivningsinstitut i statlig regi.
Begrunda följande ord i lärarhandledningen (s. 29) från Forum för levande historia: “I en diktatur står alltid historieskrivningen i statens tjänst.”
Är din ståndpunkt verkligen förenlig med liberalismen? Knappast. Om man inte bara ger läpparnas bekännelse till liberalismen, vill säga.
Ta av dig de ideologiska glasögonen och läs artikeln en gång till, för du förstod den uppenbarligen inte den första gången du läste den.
/ Liberal Pol. Mag.
Liberal Pol. Mag.
2 april 2008 vid 9:23
Liberal Pol. Mag.: Jag tror att du har missupfattat min position. Jag föredrar i själva verket att Forum för Levande Historia läggs ned. Men så länge det finns kvar ser jag inget principiellt märkligt med att regeringen pekar ut vad detta Forum ska fokusera på.
nonicoclolasos
2 april 2008 vid 10:24
Det intresanta är att dessa historiker tror att det finns någon objektiv hstorieskrivning som de uppfattar sig själva står för.Detta är en ren illusion . Alll vetenskap är insatt iett
ideologisk sammanhang. För 100 år sedan var det ras biologi som var på modet 40 år sedan marxism och nu genusperspektiv.Dessa tren der styr forskningen, når det gäller anslag och utmämningar.att då bli upprörd över regeringens uppdrag visar bara att man själv sitter fast i sin egen ideologiska bur.
janSköld
2 april 2008 vid 11:35
Jag håller med Niklas. Forumet bör göra oss uppmärksamma på alla historiska missgrepp som skett i olika ideologiers namn, hur väl än dessa ideologier försöker tvätta bort sitt förflutna. Vi måste få veta. Principiellt borde därför också forumet uppmärksamma Allianspartiernas kluvna inställning till demokrati och jämlikhet. Följande axplock av citat kan utgöra startpunkten för ett sådant projekt:
“Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för våran nationella utveckling” – Bondeförbundets partiprogram 1933
“Vi är lyckliga nog att inte ha något judeproblem här i landet, men vi måste akta oss för att få något sådant.” – Fritiof Domö, senare högerledare, i riksdagsdebatten i februari 1939 om huruvida judiska flyktingar skulle kunna få yrkesutbildning i Sverige.
“Jag erkänner gärna, utan att blygas, att jag är antisemit [...] den asiatiska folkstammen passar icke i sällskap med vår hyggliga svenska folkstam.” – Bondeförbundaren Otto Wallén i samma debatt
“Det finns många som tror, att vi står inför en nyordning i Europa efter tyskt mönster. Skulle så bli fallet, torde det ej finnas någon anledning att öka vår stridsgemenskap. En förutsättning härför är emellertid att Tyskland vinner kriget. Skulle Tyskland ej vinna kriget, innebure detta en enorm framgång för arbetarna, varvid arbetsgivarna skulle få svårt att göra sig gällande.” – SAF i ett instruktionsbrev till sina ombudsmän
“Demokratin undergräver helhetens intressen, leder till demagogi och bossvälde och hotar det allmännas bästa” – Gösta Bagge 1914, senare högerledare efter Arvid Lindman.
“Jag tror inte på demokratins förmåga att lyckliggöra ett folk, allra minst den sortens demokrati som det här blir fråga om och som sannolikt ganska fort kommer att leda till massvälde… Det beslut som riksdagen nu står i begrepp att fatta, innebär att makten lägges i deras hand som är minst kompetenta att hantera den…. Förtryck ovanifrån är svårt, förtryck nedifrån, från massan, är olidligt.” – Hjalmar Hammarskiöld i riksdagens rösträttsdebatt 1918
“Det är skam när Sverige ska styras av de som är minst lämpade för det.”
- Högerns partiledare vid genomförandet av rösträtt för kvinnor
“Är det icke så, att det knappast går en månad, utan att vi av tidningarna se, huru här i landet begås de mest upprörande brott? Är verkligen tiden inne att just nu taga bort dödsstraffet?” – Carl Hederstierna (högern) i riksdagsdebatten om avskaffandet av dödsstraffet 1921
“Konservatismen måste tjänstgöra som pådrivare och undan för undan mala sönder den demokratiska ideologin och ersätta den med sina egna positiva begrepp.” – Jarl Hjalmarson
“Historien visar hur massan av egendomslösa alltid har hotat demokratin.”
- Moderaterna i ett förslag till nytt partiprogram 1977. Formuleringen ströks senare.
Hans
2 april 2008 vid 13:47
Hans
Du säger “allianspartiernas” när du ska berätta om gamla suspekta citat. Men inte något citat lämnar du från folkpartiet och liberaler. Och det är förståeligt. Det var nämligen liberaler och socialdemokrater som införde demokrati och lika rättigheter i Sverige. Sossarna hade inte fixat det utan liberaler och vice versa. Därefter har liberaler varit ett värn mot kommunisters vurmande för diktaturer.
Och mot uttalanden som Ingvar Carlssons 1984 att “Sovjet är ett bevis på att kapitalismen inte har monopol på att skapa välfärd”. Bengt Westerberg kontrade klokt nog med att “ingen enskild åtgärd vore bättre för främjande av fred i världen än att diktaturen i Sovjet ersattes av en demokratiskt vald regering”.
Eller Olof Palme som 1975 åkte och höll ett hyllningstal till Fidel Castro utan att säga ett kritiskt ord om diktaturen. Eller Göran Persson som hyllade “stabiliteten” i diktaturen Kina 1996.
När du ska visa hur ful högern varit få du plocka citat från närmare 100 år sedan. Jag kan plocka lika fula citat om sossarna de senaste decennierna vilket är värre.
Men varken sossar, högern, liberaler eller centerpartister är i närheten av att ha en så mörk historia som kommunister och nazister i Sverige. Att försöka relativisera bort det blir närmast pinsamt. Men det var väl inte heller ditt syfte.
Bengt Held (fp)
Bengt
2 april 2008 vid 14:02
Precis, Bengt! Jag håller med dig!!! Alla bykar ska ut till hängning!!!!
Jag vill inte relativisera, jag tycker att vår historia ska vara LEVANDE!!!! Och då tycker jag att det är bra och fint och utmärkt att visa att SÅSSARNA alltid är kommunismvurmande människor som vänder kappan efter vinden, medan FOLKPARTIET är de rena, fina och stolta.
Hans
2 april 2008 vid 14:14
Hans
Det är möjligt du hade svårt att bemöta det jag skrev i sak utan istället måste ironisera och vinkla vad jag skrev till något jag aldrig syftat till.
Jag säger inte att sossarna alltid varit kommunismvurmande och populister, vissa av deras ledande politiker har visserligen varit det ibland, men s har också spelat en avgörande roll för att bekämpa kommunistiska ideer i Sverige, särskilt ska Hjalmar Branting ha cred för det.
Och folkpartiet är givetvis inte perfekt även om dess historia är bättre än de flesta andra partiers. Folkpartiets acceptans av att internera kommunister i arbetsläger på 1940-talet och accepterande av transportförbudet mot kommunistiska tidningar är en skamfläck i partiets historia. Sedan sa folkpartiet tydligt nej till högerpartiet när de ville förbjuda kommunistpartiet vilket gör att komunisterna delvis kan tacka fp för att de fick verka i Sverige även då de var avskydda av de flesta i befolkningen. I kommunisternas dåvarande favoritland Sovjet var det som bekant aldrig några kommunister som försvarade liberalers rätt att verka.
Men att jämföra demokratiska partiers historia, det må vara socialdemokraternar, folkpartiet, moderaterna etc med diktaturvurmande grupper som kommunister och nazister det är om något historielöst.
Bengt Held
Bengt
2 april 2008 vid 16:21
För övrigt är det ingen i den borgerliga regeringen som krävt någon granskning av socialdemokraternas mörka delar av sin historia.
Granskningen handlar om kommunismen i tre diktatur, det är inte en granskning av socialister generellt.
Bengt Held
Bengt
2 april 2008 vid 16:23
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1845
Moderat
2 april 2008 vid 18:36
[...] på Niclas blogg citerar gamla goda högermän, dessa stolta anfäder till moderata arbetarpartiet, förkämparna [...]
Forum för död historia « Kvalitetsbloggen
3 april 2008 vid 21:14
nonicoclolasos, du skriver:
Jag föredrar i själva verket att Forum för Levande Historia läggs ned. Men så länge det finns kvar ser jag inget principiellt märkligt med att regeringen pekar ut vad detta Forum ska fokusera på.
Målar du inte världen lite väl enkelt i svart-vitt? Det kommer aldrig att finnas några människor som för sin försörjning inte är beroende av andra människor såvitt jag begriper.
LeoB
3 april 2008 vid 22:10
LeoB: I mitt sista stycke ovan tycker jag att jag ger uttryck för den mer nyanserade bild du beskriver. Beroende, liksom subjektivitet, är svårfrånkomliga företeelser.
nonicoclolasos
4 april 2008 vid 6:46
nonicoclolasos: Visst är det stycket i ditt inledande inlägg mer nyanserat, men det du skriver sedan tyder på att du menar att problemet mer eller mindre försvinner om Forumet inte drivs i statlig regi. Eller?
Kan vi trots allt inte påverka det en hel del om det finns i statlig regi? Då kan vi ge forskarna mer frihet – om vi vill (och det kan man ju hoppas). De forskare som är knutna till näringslivet tvingas enligt min mening verka under helt andra villkor. (Fast det var ju inte det vi pratade om här – direkt vill säga.)
LeoB
4 april 2008 vid 9:51
[...] Ideologisk historia « Nonicoclolasos (tags: forumforlevandehistoria history teaching communism ideology blogpost) [...]
links for 2008-04-04 at Jacob Christensen
4 april 2008 vid 13:36