Kommentarer till: Barn och lycka

Av: offroff

offroff — Wed, 03 Sep 2008 20:31:29 +0000

Ilya Somins tankar var intressanta men det visar mest på hur komplicerat det är att göra bra forskning i såna här flummiga ämnesområden. Det du nämner, att vi vill rationalisera våra val, är ju ett stort problem i vissa enkätundersökningar, just lycka är ju ett mått på framgång för vissa, speciellt bland de som inte har annan framgång, och jag skulle tro att en del inte kan vara ärliga kring sin lycka, inte ens inför sig själva.

Jag blir alltid snopen när jag ser lyckoundersökningar, det brukar vara väldigt många som svarar mycket lyckliga, men så känner aldrig jag. Men jag kanske bara avviker.

Av: nonicoclolasos

nonicoclolasos — Wed, 03 Sep 2008 20:09:19 +0000

offroff: Länken är fixad nu.

Av: offroff

offroff — Wed, 03 Sep 2008 20:00:49 +0000

Var det en länk till Ilya Somins kritik? Den funkar inte.

Min fördom är att religösa är lyckligare än ickereligösa även om det säkert finns en hel del faktorer som komplicerar en mätning, så jag tror alla möjliga invändningar är rimliga.

Jag ser religion lite som Downs syndrom, de som har det verkar lyckliga men det är inget man kan välja om man inte har förmågan.

Av: nonicoclolasos

nonicoclolasos — Wed, 03 Sep 2008 19:34:54 +0000

offroff: Jag rekommenderar Ilya Somins kritik av Brooks tolkning angående religiositet och lycka.

Frågan är om det handlar om rationalisering när föräldrar hävdar att barn ger dem lycka och när icke-föräldrar hävdar att frånvaro av barn ger dem lycka.

Av: offroff

offroff — Wed, 03 Sep 2008 18:53:40 +0000

Amerikanska konservativa är tydligen dubbelt så benägna som amerikanska liberaler att uppge att de är mycket lyckliga. Religösa är mycket lyckligare än sekulära(http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Brooks). Dessa uppgifter är förstås kontroversiella och i sammanhanget tycks 7% skillnad mellan de som har barn och de som inte har barn vara väldigt liten. Jag är skeptisk.

Av: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Thu, 10 Apr 2008 14:29:29 +0000

Sjov diskussion! Min læsning af forskningen er, at det ikke primært er de økonomiske omkostninger ved at få børn, der fører til mindre lykke, men alle de små og store bekymringer de giver: Får de de rigtige venner, kommer de hjem til tiden, hvordan skal de da klare sig i skolen osv. Det er vel også sigende, at selvom vi i Norden køber dyre lejligheder til de små og man i Australien og USA betaler dyre uddannelser, stiger folks lykke_i_det_øjeblik_børnene flytter hjemmefra.

Av: Gissur

Gissur — Wed, 09 Apr 2008 22:29:07 +0000

Sanjay: det var ingen som ställde upp alternativet singel mot att ha barn. Utgångspunkten är att man a k t i v t väljer att inte skaffa barn i en parrelation. Detta är inte ett aktivt val när man är singel; det aktiva valet är ju just att vara singel till att börja. Som kille följer barnlösheten nästan direkt på det.

Av: Peter S-W

Peter S-W — Wed, 09 Apr 2008 19:45:41 +0000

De glömde räkna in att man som grädde på moset måste köpa en lägenhet till sin tjugoåring för att slippa få en mambo på halsen.

Av: Sanjay

Sanjay — Wed, 09 Apr 2008 19:38:54 +0000

Det kostar visserligen mer att vara singel, även om det inte är det enda alternativet till att ha barn.

Av: Gissur

Gissur — Wed, 09 Apr 2008 19:33:06 +0000

http://www.swedbank.se/sst/www/inf/out/fil/0,,267452,00.pdf

Av: Gissur

Gissur — Wed, 09 Apr 2008 19:28:30 +0000

Den där undersökningen räknar in att flesta par byter upp sig till en lite större bostad i och med andra barnet.

Av: Irrationellt att skaffa barn? « Konservativa perspektiv

Irrationellt att skaffa barn? « Konservativa perspektiv — Wed, 09 Apr 2008 19:21:27 +0000

[...] kommentarer Howard Hughes on Förståelse mellan könen är…Barn och lycka Non… on Förståelse mellan könen är…Nina Nylander on En riktigt go gubbeSanjay on Förståelse [...]

Av: Peter S-W

Peter S-W — Wed, 09 Apr 2008 18:10:17 +0000

Gissur: “Kostnaderna ökar sedan tydligen lavinartat för andra barnet, upp till mellan 3-3,5 miljoner.”

Varför är andra barnet dyrare? Min gissning skulle varit den omvända (inte minst därför att osäkra förstagångsföräldrar är suckers i barnprylsaffären). Tredje barnet brukar väl däremot kräva nyinvesteringar: större bil, bostad osv. Och prylarna från första barnet är vid det laget så sletna och dana att de inte kan ärvas av trean.

Av: Gissur

Gissur — Wed, 09 Apr 2008 17:42:08 +0000

Jag tror att det var Föreningssparbanken som räknade ut att ett barn kostar mellan 1,2-1,5 miljoner innan de fyllt 18. Kostnaderna ökar sedan tydligen lavinartat för andra barnet, upp till mellan 3-3,5 miljoner. Skulle man skaffa två barn är det fan ca. 150 loppor om året man får punga ut med, eller 75 papp vardera.

Det är inte ekonomiskt försvarbart att skaffa barn. Världen har tur att det finns biologi och elände som gör att individer bortser från kalkylerna. Än är jag själv dock inte riktigt där.

Av: pontus

pontus — Wed, 09 Apr 2008 14:51:29 +0000

Kan tyvärr inte ge någon referens, men jag har läst forskning som säger att nyttan av barn är positiv för kvinnor och negativ för män. Det är alltså en ren nyttogåva från mannen till kvinnan. Förändrar nog också förhandlingsläget en del inom familjen en del.