Nonicoclolasos

Det finns ingen gud

Publicerat i ateism, filosofi, religion by nonicoclolasos på maj 6th, 2008

22 000 har dött i Burma av cyklonen.

7 Responses to 'Det finns ingen gud'

Subscribe to comments with RSS or Återping to 'Det finns ingen gud'.

  1. Anders B Westin said, on maj 6th, 2008 at 22:42

    Hej Niclas

    Jag brukar tänka att det som är bortom Big Bang är Gud. Det där stora som ingen begriper.
    Men någon ingripande Gud som ser oss människor verkar ju finns inte vad jag kan se och uppleva. Inget tyder på detta. Fysiken och evolutionsläran förklarar allt som sker mycket bättre.

    Men långt bortom allt vårt förnuft så kan man väl definiera en slags naturvetenskaplig Gud som en symbol för det som vi inte begriper.

    En delmängd av de religiösas Gud bär väl en del av denna funktion, att vara en symbol för det som finns bortom vår perception.

    Om moderaterna stal ordet “Frihet” från vänstern så kan väl naturvetarna stjäla ordet Gud från de religiösa.

  2. nonicoclolasos said, on maj 6th, 2008 at 22:45

    Anders: Jag inser personligen inte vad Gud-prat tillför, i den mening du beskriver. Självklart förstår vi inte allt, men vad blir bättre av att säga att det “långt bortom allt vårt förnuft” finns en gud?

  3. sievert said, on maj 6th, 2008 at 22:51

    Läs bibeln så förstår du.

  4. nonicoclolasos said, on maj 6th, 2008 at 22:56

    Sievert: Tro mig, jag har läst bibeln. En osmaklig upplevelse.

  5. Anders B Westin said, on maj 7th, 2008 at 8:29

    Niclas

    Det verkar vara så att vissa / många människor är starkt beroende av symboler / förenklingspunkter. Själv har jag en annan läggning. Har snarast svårt för logotyper och symboler. (Jag vill ofta se baksidan på allt, vända på alla stenar. )

    Att man sedan kan lyssna på Filosofiska Rummets specialvariant Religiösa Rummet och höra teologi/filosofi akademiker diskutera transendensen, varat, är, blivandet mm i ett slags påfåglingsspel som inre mentala virtuella luftslottskonstruktioner i över en hel radiotimme är väl en helt annan sak. (Folket vill nog något annat)

    Om det nu är så att egenskapen att kunna vara religiös är biologiskt förkodad och en normalfördelad variabel så måste man väl förhålla sig till detta.

    Kan det inte då till slut vara bra att försöka definiera så rationella Gudsbilder som möjligt.

    Själv är jag övertygad att Kristendomen på sikt måste inkorporera modern fysik och evolutionslära och samtidigt tona ner (klippa bort det gamla svamlet) för att överleva och vara en samlande institution som skall hantera livets gränssnitt. (födelse, liv och död)

    Det andra alternativet med helt sekulära humanistiska institutioner som hanterar döden verkar ligga väldigt lång borta.

    MVH

  6. tetris4 said, on maj 7th, 2008 at 18:25

    På vad sätt bevisar människors död att det inte finns någon Gud? Möjligen kan man åberopa lidande och katastrofer som en indikation på att det nog inte finns någon snäll och välvillig och god Gud som ingriper för att rädda oss. Men om Gud är sadist är det snarare en indikation på att han finns!

  7. nonicoclolasos said, on maj 7th, 2008 at 21:48

    tetris4: Du har rätt i att argumentet gäller den klassiska uppfattningen om en allgod, allsmäktig och allvetande gud. En ond gud, däremot, är förstås förenlig med plåga, lidande och död. Jag hade faktiskt initialt rubriken “Det finns ingen (god) gud” på detta inlägg, men fann den kortare rubriken lite kraftfullare.

    Nu tror jag ändå inte att en ond, allvetande och allsmäktig gud existerar, men det är oerhört mycket mindre osannolikt än att en god, allvetande och allsmäktig gud existerar.

Leave a Reply