USA har minskat demokratin i världen
Supermakter har en tendens att lägga sig i andra länders angelägenheter, t.ex. genom att intervenera med militärmakt. En ny studie* finner att sådana interventioner i regel inte har gynnat demokrati i de länder som har invaderats, och det spelar ingen roll om supermakten i fråga själv var demokrati eller diktatur:
We find that superpower interventions are followed by significant declines in democracy, and that the substantive effects are large. Perhaps surprisingly, once endogeneity is addressed, US and Soviet interventions have equally detrimental effects on the subsequent level of democracy; both decrease democracy by about 33%. Our findings thus suggest that one should not expect significant differences in the adverse institutional consequences of superpower interventions based on whether the intervening superpower is a democracy or a dictatorship.”
Ytterligare något som talar för försiktighet med amerikanska militära ingripanden framöver. Pågående experiment i Afghanistan och Irak får utvisa om utifrån införda demokratiseringar i nutid kan bli beständiga. Och, därmed, om John McCains demokratiseringsplaner har framtiden för sig.
_____________________________
*Easterly, William, Satyanath, Shanker och Berger, Daniel (2008). “Superpower Interventions and their Consequences for Democracy: An Empirical Investigation.” Brookings Global Economy & Development Working Paper nr. 17.
Niclas: Erfarenheten från kalla kriget och från arabvärlden borde egentligen ha stämt neocons i USA till eftertanke redan innan de drog in i Irak. Det faktum att USA konsekvent väljer att stödja rätt obehagliga regimer, bara de är något så när vänligt sinnade mot USA, leder alltför ofta till att motståndsrörelser är extremt kommunistiska eller islamistiska eller i vart fall västfientliga. Det är glappet mellan den högstämda retoriken och den realpolitiska verkligheten som får det hela att bli så oerhört konstigt.
Det som verkligen förvånade mig med Irakkriget var att neocons, som annars var välgörande öppna med sin realpolitiska hållning, verkligen förväntade sig att ett helt folk skulle överösa invaderande soldater som bringar “demokratin” med blommor. Det funkade inte ens i Tysklands fall efter andra världskriget, hur skulle det då ha fungerat i Irak?
Det går inte att sprida någon som helst världsuppfattning med våld. I synnerhet är det omöjligt att sprida en världsuppfattning som bygger på att alla fritt skall få säga sin mening med våld. Det går inte heller att låta folk bestämma demokratiskt och sedan straffa dem för sitt demokratiska val (som palestinierna i Gaza). Det är inget under att USA:s modell inte framstår som det mest tilltalande när glappet mellan teori och verklighet är så uppenbart.
Detsamma gäller för övrigt för alla andra stor- och supermakter, oavsett om det rör sig om Kina, Storbritannien, Ryssland (Sovjet) eller Frankrike.
jheidbrink
27 maj 2008 vid 13:07