Varför tjänar långa mer?
Långa personer tjänar mer. Men vad beror det på? En studie* som snart publiceras ger ett enkelt svar:
On average, taller people earn more because they are smarter. As early as age 3 — before schooling has had a chance to play a role — and throughout childhood, taller children perform significantly better on cognitive tests. … [W]e find that the height premium in adult earnings can be explained by childhood scores on cognitive tests.”
Själv är jag 187 cm lång. IQ kan ni ju gissa er till. ;-)
____________________________
*Case, Anne och Paxson, Christina (2008). ”Stature and Status: Height, Ability, and Labor Market Outcomes.” Journal of Political Economy, kommande. Tips från Steven Dubner.
Fan också! Jag är 1.32.
Gissur
27 maj 2008 vid 18:04
Gissur: Det finns alltid undantag som bekräftar regeln.
nonicoclolasos
27 maj 2008 vid 20:01
Hmm… Äldre barn är oftast både längre och smartare än yngre barn. :P
Allvarligt talat känns det som att undersökningen haltar, man kan ju vara jättekort som barn och sen dra ivåg i längd i puberteten, eller tvärt om. Så hur lång man är som barn jämfört med sina jämnåriga stämmer väl inte överens med hur lång man blir som vuxen? Eller har jag helt fel? Och om det stämmer som dom säger att längre barn är smartare än sina jämnåriga kan det väl vara så att de uppfattas som äldre och därför får större utmaningar och utvecklas mer? Alltså inte genetiskt smartare utan mer förväntningar/övning.
Erica
27 maj 2008 vid 20:24
Erica: Jo, korrelationen mellan längd som barn och längd som vuxen är stark och positiv (ca 0,7).
nonicoclolasos
27 maj 2008 vid 20:28
Jag är 192cm. I rest my case.
pontus
27 maj 2008 vid 21:09
Det bör betonas att även om sambandet är starkt signifikant och effekten ganska stor så är sambandet brusigt (R2 är mycket lågt). Alltså är det inte en särskilt bra idé att låta resultaten påverka hur man ser på dem man möter. Eller på sig själv…
Jonas Vlachos
27 maj 2008 vid 21:40
Jonas: Killjoy! Jag som just började få lite självförtroende. ;-) Men vid en närmare (låt vara snabb!) titt hittade jag inte låga R2-värden. Var såg du dem?
nonicoclolasos
27 maj 2008 vid 21:43
Det finns för övrigt även ett hyfsat starkt negativt samband mellan BMI och IQ, men även det är för brusigt för att vara av praktiskt värde i vardagliga sammanhang. /Jonas (188 cm, BMI 24,5)
Jonas Vlachos
27 maj 2008 vid 21:49
Niclas: Jag har själv roat mig med att köra lite regressioner av den typen på ett annat datamaterial (därav mina kunskaper om relationen mellan BMI och IQ). R2 var då mycket lågt även om det statistiska sambandet var väldigt starkt. Case och Paxton redovisar inte R2 på ett systematiskt sätt, men då det rör sig om representativa urval av befolkningen finns det ingen anledning att tro att det skulle vara annorlunda i deras material.
En persons kön förklarar mycket av skillnaderna i längd i en befolkning. Det kan trots detta vara en dålig idé att dra slutsatser om en persons kön enbart på basis av deras längd.
Jonas Vlachos
27 maj 2008 vid 22:42
Innebär det att jag bara borde vara 140 cm? :-D
Niklas Jakobsson
28 maj 2008 vid 9:09
En lärare jag hade i RC i Ann Arbor hävdade att det finns forskning som sa att man, allt annat lika, skulle vara lite räddare för korta jämfört med långa personer. De kortare är lite argare och har lite kortare stubin, och dessutom oberäkneliga. Han kallade detta ”Joe Pesci”-faktorn.
Jag vill gärna tro att skälet till att jag ändå blivit doktor, dvärgskapet till trots, är att människor är livrädda för mig och låter mig få det jag vill ha. Väg in den faktorn i era regressioner, smarton.
Gissur
28 maj 2008 vid 9:13
Gissur: Vi bör med andra ord ha med en dvärg-dummy i framtida löneregressioner. Frågan om det förväntade tecknet är positivt eller negativt? Att folk är skräckslagna för en kan ju påverka menligt på deras anställningsvilja. Om de inte är så rädda att de inte vågar annat än att ge dvärgen jobbet, dvs.
Jonas Vlachos
28 maj 2008 vid 10:19
Det är klart, det där kan slå åt båda hållen. En arbetsgivare med cojones tar sina risker med Joe Pesci, en mer undfallande typ låter Joe Pesci få sin vilja igenom. Man kan köra på som vanligt utan dvärg-dummyn, om man i en fotnot argumenterar för att arbetsgivare är jämnt fördelade i kategorier ”riskaverta” och ”risksökare”.
Gissur
28 maj 2008 vid 11:32