Avlyssning av finansmarknaden
På tisdag ska riksdagen ta ställning till regeringens avlyssningsförslag. Det är viktigt att vi som motsätter oss förslaget tar till orda och uppmanar alla riksdagsledamöter att rösta nej. Även om förslaget motiveras av goda motiv öppnas stora risker för framtida missbruk och intrång i medborgarnas privatliv. Här tror jag på ett sluttande plan!
Det jag särskilt vill uppmärksamma är förslagets ekonomiska skrivningar, som lyfts fram i DI idag. Det är inte bara militära hot som motiverar avlyssning utan även “ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer”! Advokatsamfundets Anne Ramberg varnar:
”När man vidgar mandatet från yttre militära hot till yttre hot, öppnar det i princip för vilken typ av avlyssning som helst. Det står också rent ut i propositionen att ’begreppet yttre hot är vidsträckt och måste också vara det för att ge utrymme för nödvändig flexibilitet’. Den här lagen tillåter massiv, preventiv avlyssning av människor som inte är misstänkta för något brott.”
Tydligen också av finansmarknadsaktörer, om en regering får för sig att de utgör ett hot. Även om de inte är misstänkta för något brott. Är detta en rimlig ordning i en rättsstat?
För mer djuplodande argumentation hänvisar jag till tre smartisar: Oscar Swartz, Jakob Heidbrink och Peter Santesson-Wilson. Se även SvD idag.
Uppdatering: Se detta filminlägg mot lagförslaget, av Mattias Svensson och Fredrik Westerlund. Det handlar om civilkurage kontra konformism, och det berör.
Ett sanningens ord!
FRA-lagen ger statsmakten Carte blanche att övervaka vad som helst när hoten mot Sverige inte definieras. Vidare kan man tänka att utländska företag och myndigheter ser hot mot deras säkerhet när FRA kan ägna sig åt industrispionage och Gud vet vad?
Och Rosenström sa att Norge va den sista Sovjetstaten?
Jan Telag
12 juni 2008 vid 15:24
”ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer” – betyder detta att man planerar återgå till fast växelkurs? Vilka dumheter.
Johan A
12 juni 2008 vid 16:56
Johan: Ja, man undrar vad som avses exakt. Så här kommenterade Allan Widman (fp), som försvarar lagförslaget, formuerlingen i DI idag (se länk ovan):
”Hur slafsig den formuleringen än är, så tillmäter jag den inte betydelse i förhållande till lagens egen bokstav och specialmotiveringen.”
Slafsig var ordet.
nonicoclolasos
12 juni 2008 vid 17:02
Sprang på din blogg och den verkar intressant, tråkigt nog så måste jag springa innan jag läst den för det vankas ju Em match och öl men kan du inte skriva en liten kommentar på min blogg så jag har direktlänk till din blogg?
Jag har tre läsare på min blogg så inte så att jag raggar läsare haha
meetingpointmalmo
12 juni 2008 vid 17:29
jo visst jag glömde länka till den haha, jag har två, en här på wordpress som man når via ww.meetingpointmalmo.com samt en på blocket som jag laggt in ovan.. den här meetingpointmalmo har jag tills jag fått möjlighet att starta mitt lilla företag, ett företag som egentligen inte producera ngt utan ge mig passiv inkomst via reklamintäckter från nöjesbranchen i malmö:-) nu ska jag läsa din blogg
Mikael Olsen
12 juni 2008 vid 20:25
Nu har jag läst ditt inlägg och jag har också funderat i dem här termerna när jag fick höra talas om avlyssningsförslaget, många som koncentrerar sig på personlig intrigitet så man lätt glömmer bort företagsspionage och liknande.
meetingpointmalmo
12 juni 2008 vid 21:57