Barn som slagträ
Dagens ledarsida ger inte upp:
“Uppenbarligen tar Reinfeldt inte in att en könsneutral äktenskapslagstiftning långsiktigt skulle påverka barn, familjebildning och annat i vår kultur.”
Men för det första påverkar lagens införande överhuvudtaget inte barn i juridisk mening, vilket jag har klargjort tidigare. Det är ett fult grepp att i debatten hävda något annat.
För det andra har tidningen rätt i att effekten av en reform skulle påverka familjer och “annat i vår kultur” — i positiv riktning. Genom att staten inte gör skillnad på folk och folk sänds en signal till inte minst unga homosexuella, att i vårt land kan man gifta sig även om man råkar upptäcka att man älskar någon av samma kön.
Ibland tror jag att Dagen och andra religiöst grundade ideologer glömmer att denna fråga handlar om människor. Ta en titt på ett färskt bröllopspar i Californien — and you may get my point.
Östros är ett bra exempel på hur det numera utslitna “barnperspektivet” ständigt hävdas av skenheliga kretiner som sitter och grandiost dinglar med benen längst ut på den extremreligösa högerkanten. Till råga på allt i en profan juridisk lagskrivningsfråga som inte har ett skvatt med självvalt kyrkspring och bedjeri att göra.
Vilka barn är det som skulle fara illa av att jag som vuxen karl ( utan barn) gifter mig med en lika vuxen och barnfri karl? Är det grannens inlärt homofoba pingstvänsungar som tycker illa vara och sen automatiskt skadas för livet eller?
Det är tendensiöst och motbjudande att “barnens bästa” här ständigt används som slagträ och ursäkt av extremkristna karlar (oftast) för att negativt särbehandla och misskreditera homosexuella människor ute i samhället.
Helst via tvingande lagstiftning som gäller hela befolkningen…
I andra sammanhang så tycks det här inte finnas nåt behov av att hjärtknipande hävda barnperspektiv oavsett hur många ungar som misshandlas, våldtas och mördas i heterofila kärnfamiljebildningar..
I trons och vidskepelsens värld så täcker skygglapparna hela ansiktet.
Åke
20 juni 2008 vid 14:14