Ekologisk mat är inte bättre
Försäljningen av ekologisk mat slår nya rekord. En bagare hävdar att ekologiskt bröd är bättre:
“Många råvaror är jättesvåra att hitta i bra kvalitet. Ekologiskt mjöl beter sig annorlunda, man får ändra lite i produktionen. Det är dyrare, men det blir bättre.”
Men det finns inte belägg för att ekologisk mat är nyttigare. Jag gissar att konsumenter antingen felaktigt tror att den är nyttigare eller att de är medvetna om att så inte är fallet och köper ekologiskt för att signalera att de är goda människor.
Det du gör är som att begära en kemisk analys av nattvardsvinet vid en katolsk mässa för att avgöra hurvuvida innehållet i kalken verkligen har förvandlats till blod.
Peter
2 juli 2008 vid 11:18
En mycket berättigad begäran enligt min mening.
Peter
2 juli 2008 vid 11:22
Det finns mig veterligen studier som visar på att ekologiskt odlad gröda innehåller mindre vatten, vilket gör smaken mer koncentrerad. Jag vet inte om det är placeboeffekt, eller om det stämmer, men jag upplever att viss ekologisk gröda smakar bättre än dess o-ekologiska motsvarighet. Vissa typer av äpplen, tomater, päron till exempel. Däremot är det tvärt om med kiwi.
Det jag säger är egentligen att det kan mycket väl vara en smak-fråga som omtanke om miljön.
Dessutom är Krebs ståndpunkt att man ska fokusera på att äta frukt och grönt överhuvudtaget, snarare än på om det är ekologiskt. Det håller jag med om. Ekologisk mat är förhållandevis ung, och innan jag dissar den helt vill jag gärna ha fler studier som underlag. Att det inte finns studier är inte detsamma som att det inte finns hälsofördelar.
åsiktstorped-micke
2 juli 2008 vid 12:07
ja alltså jag har alltid trott att ekologisk mat är bättre – inte för att råvaran är bättre i sig, men för att den inte är “modifierad” med farliga besprutningsmedel, att den är närproducerad (så nära det kan bli) och att den är mer miljövänlig än annan mat beroende på hur den odlas. Som jag har förstått det har det inte så jättemycket med smaken att göra – förutom att de kanske smakar bättre för att de just är närproducerade och fått mogna ordentligt etc. I vilket fall som helst tror jag definitivt att ekologist är bättre för kroppen och miljön, DÄRFÖR är det bättre – sen om vissa anser att det smakar bättre…härligt för dem!
momenttwentytwo
2 juli 2008 vid 13:07
Joho, ekologksk mat kan visst vara nyttigare: http://www.radron.se/templates/Artikel____632.aspx
Personligen tycker jag försiktighetsprincipen gäller. Jag vill inte ha en massa läskiga kemikalier över saker som jag sen ska äta.
Anders
2 juli 2008 vid 13:51
Anders: Intressant, detta kanske är en färsk studie? Nå, fler studier behövs för att kunna bedöma det hela. Det förefaller som många fattar konsumtionsbeslut på ganska lösa boliner i vilket fall.
nonicoclolasos
2 juli 2008 vid 17:03
“En mycket berättigad begäran enligt min mening.”
Visst, men min poäng är att Nicklas felaktigt behandlar vurmandet för “ekologiska” produkter som del av upplysta samhället där rationalitet och reella effekter spelar roll medan det egentligen sorterar under det religiösa. Det spelar ingen roll om du bevisar att vinet i kalken inte förändras ett dyft under nattvarden, ej heller om du bevisar att s.k. ekologiska produkter inte är nyttigare än annan mat. Fenomentet rör sig på ett helt annat plan.
Peter
2 juli 2008 vid 18:47
Peter: Jag håller faktiskt i hög grad med dig – och det var lite dina (bättre formulerade) tankar om konsumtion av ekologisk mat som religion som jag hade i åtanke när jag skrev att sådan konsumtion kanske främst existerar för att sända en signal till omvärlden. Eller till sig själv!
nonicoclolasos
3 juli 2008 vid 9:14