Förenklad syn på prostitution
Det jag tycker präglar synen på prostitution i vår politiska diskurs är simplifiering. När regeringen nu föreslår hårdare tag mot sexhandel görs t.ex. ingen skarp distinktion mellan människohandel och tvång, å ena sidan, och frivillig försäljning av sexuella tjänster, å den andra. Inte heller görs någon tydlig differentiering mellan olika typer av prostitution och att de bör förstås på olika sätt. Allt resonemang tycks, som Blogge påpekar, utgå från en axiomatisk, endimensionell syn som säger att prostitution är ondska, punkt slut.
Men detta är en religiös typ av synsätt, i det att en Sanning från ovan har uppenbarat vad som är rätt och fel, helt utan att beakta individers preferenser och utan att på ett fullödigt sätt beakta konsekvenser av alternativa handlingssätt.
Som tur är finns vetenskapliga försök att ta sig an fenomenet prostitution. Några färska resultat:
- Prostituerade i Chicago med hallickar har bättre villkor än andra prostituerade: de arbetar färre timmar, löper mindre risk att hamna i lag med organiserad brottslighet och får effektivitetslön. (“An Empirical Analysis of Street-Level Prostitution”)
- Bordell- och gatubaserad prostitution i Ecuador kontrasteras, och risken för hivsmitta befinns högre i den senare typen. Forskarna finner att om målet är att minimera smitta bör insatser koncentreras mot gatuprostitution, inte mot bordellprositution. Om den senare sätts åt leder det till ökad förekomst av mer riskfylld sexhandel. (“Sex Work and Infection: What’s Law Enforcement Got to Do with It?”)
- Fyra typer av prostitution differentieras: eskort-, bordell-, hem- och gatubaserad. Givet ett mål om att minimera negativa externaliteter, menar forskarna att angrepssätten bör varieras mellan de fyra typerna, med legalisering och ingen särskild reglering av eskortverksamhet och med hårdast reglering av gatubaserad prostitution — för den förespråkas den svenska modellen. (“Regulating Prostitution: A Comparative Law and Economics Approach”)
Men i Sverige görs inga distinktioner, inga nyanser tillåts, Sanningen ska till varje pris genomdrivas.
Se ett tidigare inlägg om professor Martha Nussbaums syn på prostitution.
Kvinnor med kontroll över sig själva och sin kropp är ondska? Eller misstolka jag vår ärade regering nu? Annars kan jag väl inte mer än hålla med dig :)
Halldin
17 juli 2008 vid 1:12
Men vad är då ondska? Vem kan bestämma vilka kvinnor som ska få vara prostituerade eller inte? Det är ju en tuff värld där människor är sårbara. Om man har en hallick över sig, klarar man då att stå upp för sig själv och våga säga att man vill sluta? Om man inte haft en trygg värld att komma tillbaka till? Är arbetslös och aldrig jobbat med något annat?
Självklart måste man lyssna till de kvinnor som säger sig vara starka och vill jobba som prostituerade. Men samtidigt måste man ta reda på om dessa kvinnor har ett val, och om de inte har de – ge dem ett val. För mig är prostitution människohandel. Bara för att ett fåtal kvinnor vill kämpa för att få vara prostituerade med bättre villkor – kan man inte låta “branchen” bli ren och anses ok! Det finns för många där ute som tvingas sälja sig!! Ondska är att inte se till majoriteten utan låta minoriteten styra och förstöra för andra!
Signe
17 juli 2008 vid 10:31
Signe: Jag föreslår (och jag vet att jag är radikal) att kvinnor själva ska få bestämma om de vill prostituera sig eller ej. Det faktum att vissa tvingas till prostitution är hemskt, precis som det är hemskt med tvång inom andra sektorer, och det ska givetvis beivras av rättssystemet.
Notera för övrigt att det faktiskt inte är förbjudet att sälja sexuella tjänster i Sverige.
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 11:03
Men vad är då att få bestämma själv? Att köpa är ju olagligt för svenska medborgare, både inom och utomlands väl? Om rättsystemet skärptes och ingen köpte sexuella tjänster så skulle det ju inte heller finnas prostituerade? De som mår bra och väljer sig själva självmant är med hel säkerhet i minoritet!
Bara för att en kvinna/man har svårt att finna andra möjligheter skall hon/han inte tvingas välja det enda möjliga? Alla har vi en kropp men skall inte vi få förbli människor? Inte ting som kan köpas av andra?
Signe
17 juli 2008 vid 11:35
Signe: Om en person frivilligt väljer att sälja sexuella tjänster bör det valet respekteras, anser jag. Om den personen sedan “mår bra” enligt din måttstock ser jag som irrelevant. Precis som jag anser det irrelevant om en person som frivilligt väljer att bli gruvarbetare “mår bra” enligt din måttstock. Och varför skulle en sådan person inte förbli människa?
Rent allmänt tror jag att det här föreligger en clash mellan utopism och realism.
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 11:52
“Och varför skulle en sådan person inte förbli människa?” Kan man handla med människor? Köpa och sälja dem?
Signe
17 juli 2008 vid 12:54
Signe: Man kan handla med människor – vi brukar kalla det slaveri – men de flesta av oss anser (liksom jag) att man inte bör handla med människor. Däremot ser jag inget problem i sig med att en människa säljer tjänster – t.ex. massage – så länge detta sker frivilligt. Då använder hon sin kropp för att erbjuda någon annan något denne värderar i utbyte mot betalning, som hon accepterar före transaktionens ingående.
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 12:57
och varför pratar man alltid bara om kvinnor när man nämner prostitution? mååånga män prostituerar sig – och även barn…sorgligt, men oftast blir de bortglömda.
Jag har föressten ääääntligen fått jobb!!
Vad ska jag blogga om nu då?
momenttwentytwo
17 juli 2008 vid 13:12
För mig är prostitution inte en tjänst utan handel med människokroppen.
Signe
17 juli 2008 vid 13:25
Signe: Anser du även att massage är handel med människokroppen? Föreställ dig A, som erbjuder kunder att lägga sig ned på en säng och motta kroppslig bearbetning mot betalning. Alla delar av kundernas kropp utom könsorgan bearbetas. Föreställ dig B, som erbjuder exakt samma sak förutom att även könsorgan hos kunderna bearbetas. Varför handlar det om människohandel i fallet B men inte i fallet A?
Istället för att dra en gräns vid könsorganen i exemplet ovan föreslår jag att vi tittar på om A och B erbjuder sina tjänster frivilligt eller ej. Om det sker frivilligt är det något vi bör låta vara lagligt (också för kunderna), om det inte sker frivilligt är det något rättsapparaten ska beivra. (Nu antar jag att de negativa externaliteterna är noll, för enkelhets skull – se den tredje studien i mitt inlägg – men om de beaktas kan vissa typer av regleringar och förbud tänkas, men då olika beroende på typ av prostitution.)
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 13:31
Det finns många arbeten där man kan sägas sälja sin kropp. Det är värre att sälja sin själ, vilket jag och många andra gör. När jag jobbar så måste hela min tankeverksamhet gå till jobbet och jag hatar det. När jag på somrarna hade kroppsarbeten älskade jag jobbet, jag kunde filosofera precis som jag ville. Tyvärr var det så dåligt betalt.
Men prostitution är kanske inte att bara sälja sin kropp utan att även sälja sin själ. Det argumenteras ju ofta så, att det är så psykologiskt hårt för den prostituerade. Jag är inte kvinna så jag vet inte så väl men jag tror att kvinnor har ganska svåra psykologiska spärrar mot att ha sex med nästan vem som helst. Vad jag förstår är det främst de kvinnligt prostituerade man tycker synd om.
Daniel
17 juli 2008 vid 14:46
Generellt tycker män att prostitution är välkommet medan kvinnor motsätter sig fenomentet.
Nicklas, i ditt exempel med personerna A och B utelämnas något vitalt som jag ser det: sexualdrift* och makt. Att jobba med sex är inte som vilket yrke som helst, det håller teoretiskt men inte i verkligheten. Det är förmodligen därför det främst är herrar som förespråkar prostitution i allmänhet och med teoretiska “vilket jobb som helst”-argument i synnerhet.
Jag pratade mycket med en prostituerad för länge sedan, hon berättade fruktansvärda historier och sade att prostitution är det värsta som en människa kan utsättas (ja- ingen föds eller vill utan träffar fel män eller tvingas) för (sålänge hon inte är snygg och kan välja sina kunder). Våld, förtryck, förnedring etc. pågår dagligen och kvinnor överlag tvingas till en behandling som tar bort deras eget människovärde för dem (med undantag för snygga).
Jag är här, tillskillnad från ditt exempel med ojämlik fördelning i rikedom, övertygad om att det är (mäns) attityder och uppfattningar om prostitution vi måste ändra.
*sexualdrift menas här männens, kvinnans behöver inte innebära en ekonomisk transaktion.
saku
17 juli 2008 vid 14:48
saku, du argumenterar för att fula prostituerade har det kämpigt. Det kan jag förstå, de har nog valt fel karriär. Våld, förtryck, förnedring, droger o.s.v är illa men faktiskt ingen bra sakargumentation. Du tror väl inte att prostitutionsförespråkarna vill ha våld mot de prostituerade, det är ju såna problem prostitutionsförespråkarna vill lösa.
Men visst, du argumenterar väl för att de fula prostituerade som blir misshandlade mår dåligt. Hur är det då med de snygga som i Las Vegas tjänar miljontals dollar? Argumentera gärna för att deras verksamhet ska förbjudas också.
Daniel
17 juli 2008 vid 15:08
saku: Några kommentarer:
- I den mån våld och förtryck förekommer ser jag det som centralt att rättsapparaten kopplas in. Det är inte acceptabelt i någon verksamhet. Frågan är dock hur den typen av oönskade övergrepp bäst beivras. Om prostitution förekommer oavsett om den är laglig eller ej finns det stöd för att de stora riskerna finns i samband med gatuprostitution. Som den tredje studien ovan nämner kan det finnas en fördel med legaliserad prostitution på bordeller som i Nederländerna, dels därför att de inspekteras, dels därför att de prostituerade där inte är ensamma med sina kunder. Väljer man ett “allt-ska-förbjudas”-perspektiv är det långtifrån säkert att man minimerar de problemen.
- Du gör ingen skillnad mellan olika typer av prostitution. Medan t.ex. mycket gatuprostitution verkar ha många negativa konsekvenser finns tecken på att bordeller och, framförallt, eskortverksamhet inte präglas av alls lika många problem. En dogmatisk “allt-ska-förbjudas”-hållning förefaller mot den bakgrunden tveksam, särskilt om prostitution hursomhelst förekommer. Då blir frågan: Hur kan de minst skadliga formerna fås att öka på de skadligare formernas bekostnad?
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 15:13
Daniel, nej det är svårare att både argumentera och ha önskemål om att prostitutionen för dem skall förbjudas. Våld däremot, är, tror jag, djupt rotat i prostitution – härlett ur dem manliga sexualiteten pga fenomentet som är väldigt svårt att kvantifiera: makt. Av min ärligaste mening och av den måttliga erfarenheten jag haft av prostitution (förutom alla trasigt förstörda prostituerade jag sett utomlands), måste jag påstå att prostitution överlag inte är något en kvinna överväger och väljer med en nykter kalkylering. Det sker alltid till följd av tvång, desperation, fattigdom etc. och föjlderna är sannolikt fruktansvärda och omöjliga att ta sig ut ur.
Samhällets behandling av prostitution är den värsta sortens dubbelmoral: först är det acceptabelt teoretiskt med väldigt smarta argument, en stor del av männen i samhället använder sig av prostituerade och sedan är dom prostituerade inte värda ett skit när dom försöker ta sig ut ur problematiken. Samhället ställer inte upp ekonomiskt och socialt.
Jag förespråkar inte ett “allt ska förbjudas”-alternativ, jag vill precis som du så bra uttryckte det: att de minst skadliga formerna ökar på de mer skadliga formernas bekostnad. Detta pga. att ett förbjud (i dagens partriarkala samhälle) inte reducerar männens begär av makt och sex på kvinnornas bekostnad.
saku
17 juli 2008 vid 15:48
Jag tror komprimerat att ju mer utbredd tanken om att kninnan i samhället är till salu, ju mer missgynnas kvinnan överlag i samhället.
saku
17 juli 2008 vid 16:08
Vad menar du med att det är acceptabelt teoretiskt med väldigt smarta argument? Menar du att det inte borde vara acceptabelt med de argument som framförs här?
Eller menar du att om man nu ska se på prostitution som vilket jobb som helst så borde också samhället ställa upp ekonomiskt och socialt? Ja, det vore rimligt och bra.
Jag vet inte vad som är svårast för en prostituerad som vill sluta. Att hitta ett nytt jobb eller att psykologiskt stå ut med att jobba en hel dag för pengar som man förr kunde tjäna på en kvart?
Daniel
17 juli 2008 vid 16:58
Så var det det här med “makt”, som tydligen inte återfinns i någon annan mänsklig relation och mellan två parter, förutom i just prostitutionsfallet. Det finns alltså ingen som har lyckats påvisa denna maktrelation, utan man nöjer sig blott med att konstatera att så är det. Vill vi granska detta påstående kan vi på precis samma ogrundade premisser säga att maktrelationen är tippad till den prostituerades sida. För om jag ligger där tokkåt och njuter för fulla muggar av den “behandlingen” jag får, varpå min eskort plötsligt säger “ok vill du att jag går vidare får du punga ut med 500 spänn till”, vem är det då som är i position att utöva makt på vem?
Detta bizarra exempel till trots, så är det alltså inte per automatik så att maktrelationen, om den ens fiinns, kan fastställas åt just det ena hållet. Samt att det finns ingen som helst logik i varför den inte skulle uppstå i alla de tusentals andra avtal med ekonomisk ersättning som vi tillåter.
Vidare så finns det massor av folk som “tvingas” in i jobb de inte alls trivs med, som de mår dåligt av, där deras kroppar blir “utnyttjade”, men inte hör vi någon skrika om förbud där. Nej vi reglerar istället de dåliga förhållandena så gott det går mha arbetsmiljölagstiftning, fackföreningar, pensioner osv. Prostituerade avnjuter idag inget av detta, men sköntaxeras som plåster på såren(?).
Det skriker moralpanik om detta, det finns ingen annan förklaring när all empiri, all statistik, all (peer-reviewed, ej beställningsjobb från ECPAT) forskning och all erfarenhet från tidigare fall i andra länder pekar åt det diametralt motsatta hållet.
p.s. Det verkar dessutom bara handla om kvinnor här. Manliga prostituerade verkar alltså inte vara något problem, de verkar inte ha tvingats in i sin situation? Kvinnan är det svaga könet? Offret som måste skyddas mot sitt eget bästa? Det täcka könet! Kristen moralisering kryddat med radikalfeminism for good measure. Med sådana vänner behöver inte prostituerade några hemska torskar för att må dåligt.
Halvan
17 juli 2008 vid 16:59
Anledningen till motståndet mot prostitution är just det saku säger. Tanken på att kvinnan är till salu leder till att kvinnan missgynnas. Denna analys är riktig. Tanken på att kvinnor är till salu finns förstås. Alla vet att tanken dessutom är sann.
Att männen har ett begär efter sex stämmer också och detta leder till konkurrens bland männen som i sin tur leder till att vissa män ackumulerar makt och pengar.
När sedan vissa kvinnor ser på samhället så tycker de att de missgynnas och att allt startade i tanken på att kvinnan är till salu. Sant så sant.
Daniel
17 juli 2008 vid 17:22
Hmmm… – MaktElitens sexulla förtryck av oss av vanligt fok – och då särskilt av kvinnorna – har ju varit en röd tråd i all historiskt känd samhällsstyrning – sedan Wi fick religionerna som “rättesnöre” för ca 6000 år sedan, tyvärr tyvärr…
Wår tids MaktElitare använder detta i än högre grad – avseende framför allt avseende att hålla kvinnoförnedringen och kvinnoförtycket vid “liv”. Mer om det på
http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/haxprocesser-da-och-nu
Josef Boberg
17 juli 2008 vid 17:49
Heidi Fleiss sa i en intervju att prostituerade som har hallickar får mycket mer stryk och har det mycket sämre än de prostituerade som jobbar ensamma.
Mia
17 juli 2008 vid 21:19
Mia: Hon var själv hallick och kanske talade om sig själv? I vilket fall visar ovan nämnda forskning motsatt resultat.
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 21:22
Nä alltså hon pratade om hur det hade blivit nu för tiden. På senare år. Inte om när hon höll på. Hon hade flyttat mellan två stater och berättade att i den ena så hade hallickarna helt tagit över och slog tjejerna hela tiden.
Bordellmammor är inte direkt kända för att vara lika våldsamma som manliga hallickar.
Mia
17 juli 2008 vid 22:15
Mia: Apropå bordellmamma: I give you Miss Mona!
nonicoclolasos
17 juli 2008 vid 22:24
Manlig prostitution är också förbjuden eftersom lagen ej gör någon åtskillnad här. I verkligheten finns det dock några olikheter som bör beaktas.
Det är tex väldigt vanligt att de män som prostituerar sig är mycket företagsamma och vanligen ser prostitution som ett bra och snabbt alternativ att tjäna pengar och mycket sällan känner sig “tvingade” till detta. Detta gäller både de som har detta som regelrätt arbete och de som bara gör det ibland när kassan tryter. Därtill är det i fallet med manlig prostitution även svårt eller omöjligt att peka på att någon står i underläge.
Trots vad man kan tro så är manlig prostitution dessutom relativt vanligt i Sverige, särskilt bland yngre, som sällan ser prostitutionen som något problem. Om man dessutom skulle räkna in alla de killar som har /haft sex i utbyte mot annat än rena kontanter, så borde siffran bli än högre. Problemet här är inte, som de kristna moralisterna och fundamentalist-feministerna anser, själva prostitutionen. Problemet är lagstiftningen som gör hela fenomenet svårhanterligt. Varken säljare eller köpare har några rättigheter och kan i värsta fall råka illa ut pga detta.
Det finns enligt min mening ingen som helst grund till att förbjuda manlig prostitution i någon form. Det har fungerat utmärkt i andra länder i alla tider.
Andres
18 juli 2008 vid 9:24
Andres: Du tar upp en intressant, ytterligare dimension, som mycket riktigt inte heller finns med i den svenska diskussionen. Den präglas av ensidighet, repressivitet och utopism.
nonicoclolasos
18 juli 2008 vid 9:25
Hej!
Framförallt kännetecknas prostitutionsdebatten av feministisk – och väldigt selektiv – nypuritanism.
Det anmärkningsvärda i den svenska lagstiftningen är att man straffar endast en part (köparen!) i en frivillig affärsöverenskommelse. Vid motsvarande klandervärda handlingar (muta, bestickning) straffas givetvis alltid båda parterna.
Det strider uppenbarligen mot svensk rättstradition och hos de flesta också mot det som brukar kallas “den allmänna rättskänslan”.
Leo Kramár
19 juli 2008 vid 12:01
Det är precis sånt här älskahororsnack som gör att man med glädje lämnar liberalismen, till förmån för konservatism eller nationalism eller “vad fan som helst”.
Haubits
19 juli 2008 vid 15:55
[...] Gudmundsson på SvD ledarblogg hänvisar till Nonicoclolasos blogginlägg (med aktuella forskningsresultat) där Nonicoclolasos skriver: “Allt resonemang [...]
Bloggosfärens reaktioner på regeringens handlingsplan mot prostitution » Isabella Lund
27 juli 2008 vid 16:15
[...] jag vänder mig mot är den allt för enfaldiga nivån på dessa diskussioner (se t ex inlägg hos Nonicoclolasos här) att liberaler hävdar rättigheten till prostitution uifrån frivilligheten. I liberalers [...]
Liberaler. Igen. Prostitution. Igen. Cannabis. Igen. « MKs Blogg
11 augusti 2008 vid 19:43
Som någon from av prostituerad, eller före detta, skulle jag vilja kommentera lite. Vist finns det säker de som skadas, men det finns de som skadas i alla yrken. Jag känner inte en brandväggs administratör som inte är paranoid.
Jag har inte sett något våld, alla mina kollegor, har definitivt makt över sina kunder. Mina erfarenheter ligger mycket likande det som Isabella skriver om i sin blog. Jag skaffade mig tidigt någon form av skydd, något jag aldrig behövt ens fundera på att använda, man jagar sina kunder och väljer det som passar en skälv. Det kommer inte kunder in och tar över en. Som eskort kan man välja, styra och har makt. Som kund för man följa reglerna eller försvinna.
De prostituerade jag pratat med i framför allt Thailand ger mig också en liknade bild, det är starka kvinnor som vet vad de vill och styr över sina liv. Det finns säkert undantag, men de finns det in alla branscher, för att vara ärligt kände jag mig mer tvingad till att ta jobb som konsult in IT branschen än jag någon sin gjort som eskort.
Nadine Nozaki
19 augusti 2008 vid 12:18