Bland de bästa matematikerna dominerar pojkar
Den uppmärksammade studien i Science, som påstås visa att flickor och pojkar är lika bra på matematik, visar inte alls det. Som professor Alex Tabarrok klargör:
”All of these reports and many more like them are false. In fact, consistent with many earlier studies …, what this study found was that the ratio of male to female variance in ability was positive and significant, in other words we can expect that there will be more math geniuses and more dullards, among males than among females. … But what the authors don’t tell you is that the gender ratio will get larger the higher the percentile. … If you do the same type of calculation as the authors but now look at the expected gender ratio at 4 standard deviations from the mean you find a ratio of more than 3:1, i.e. just over 75 men for every 25 women should be expected at say a top-25 math or physics department on the basis of math ability alone.”
Rätt ska vara rätt. Som Alex påpekar innebär inte detta att det inte förekommer diskriminering mot kvinnor, men det innebär också att en lägre andel kvinnor inte med automatik innebär diskriminering.
Aj, aj, se upp så inte tankepolisen arresterar dig Niclas. Minns vad som hände Lawrence Summers när han trodde att man kunde diskutera sådana här frågor vetenskapligt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers#Differences_between_the_sexes
Se även:
http://www.edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html
Peter S-W
28 juli 2008 vid 14:21
Peter: Ibland får man ta sina risker. Trots allt ska man väl inte blogga för att bli omtyckt av alla. :-)
nonicoclolasos
28 juli 2008 vid 14:24
[...] Det som sammanlagd forskning ändå verkar visa är att det finns en mindre grupp män med matematisk superhjärna och att för kvinnor är denna andel ännu mindre. Dvs det finns en mer extrem topp på normalfördelningskurvan hos män som inte finns hos kvinnan. (se bloggen Nonicoclolassos) [...]
Matematik och Funktionella Sexuella Selektionsarenor « Anders B Westin problematiserar
28 juli 2008 vid 15:32
Det handlar inte om att bli omtyckt av alla, Niclas. Det handlar om att behålla jobbet (jfr. James Watts).
peter
28 juli 2008 vid 15:34
peter: Jag känner inte till James Watts. Menar du måhända James Watt? Men det kan väl inte ha varit så kontroversiellt att lansera begreppet hästkrafter… :-S
nonicoclolasos
28 juli 2008 vid 15:36
James Watson menar jag naturligtvis.
peter
28 juli 2008 vid 15:48
Vi kan ju inte börja slakta flickor såsom i Indien och Kina bara för att de intye är lika Duktiga i Matematik!
Jag tycker flickor är trevliga i alla fall
Hellre en flata i famnen – än en bög i röven om jag får välja!
/R
Rillarn
28 juli 2008 vid 17:43
Rillarn, om man skulle slakta folk med basis över dåliga matematikkunskaper så skulle det, enligt professor Alex Tabarroks klargörande, vara flest män, inte kvinnor, som skulle stryka med. Detta eftersom det är standardavvikelsen, inte är genomsnittet, som skiljer mellan könen.
David Bergkvist
28 juli 2008 vid 23:37
Ja inte vet jag jag har ju inte läst mer än 40 poäng i matte.
Och den statistik jag tuggade igenom på C-kursen i genetik var nog inte tillräcklig för att konstatera att det verkar som om de flesta som kommeterar (och skriver) på denna blogg verkar gilla grabbar mer än tjejer, men ändå gör jag det!
Som sagt tjejer är ju inte som vanliga grabbar.
De är liksom dom där konstiga polarna med knölar upptill på magen.
Tuttar heter dom nog.
Visst börjar nivån bli oroväckande låg…
Varför inte räkna i Joule eller Wattsekund istället för de obekväma hästkrafterna förresten.
Rillarn
29 juli 2008 vid 0:38
Ja, som David påpekar är det också så att pojkar dominerar bland de sämsta matematikerna.
nonicoclolasos
29 juli 2008 vid 8:36
Och bland de som lyckats mycket väl i Naturvetenskapsakademins matteprov i Sverige dominerar flickor. Kraftigt.
Mammamumrik
29 juli 2008 vid 10:14
Mammamumrik: Har du någon länk/källa?
nonicoclolasos
29 juli 2008 vid 10:18
I stand corrected. Det är bara att ta skeden i vacker hand och bekänna sitt misstag.
I år verkar det inte vara så iaf enligt deras hemsida. Om man tex kollar vilka som löst gymansieprovet Cadet bäst är det en flicka och en pojke i åk 8 i Rinkebyskolan som gjort det felfritt. Gymnasisterna landet runt ligger 10 poäng efter. Och pojkarna överväger kraftigt
Jag har följt det några år i media, och minns det som att det varit en stor andel av de som gjort felfritt i åk 9 som varit just invandrarflickor…
Men jag må minnas fel
Jag tror nu ändå att matematisk förmåga – liksom det mesta – är en fråga om träning och förväntan. Att det rent generellt är så är nog rätt väl bevisat i pedagogisk forskning. Och min erfarenhet är att flickor gör bäst i att undvika vara allt för bra på ”kill-saker”. Och vise versa. Om de ska ha ett någorlunda trevligt socialt liv. Så är det allt fortfarande bland de små. Och det man lär sig tidigt sitter i
Mammamumrik
29 juli 2008 vid 11:20
”Jag tror nu ändå att matematisk förmåga – liksom det mesta – är en fråga om träning och förväntan. Att det rent generellt är så är nog rätt väl bevisat i pedagogisk forskning.”
Det känns skönt att du argumenterar på så fast grund, och inte alls på lösa boliner.
peter
29 juli 2008 vid 11:33
Nja. Här mitt ute i skogen, mitt i semestern tänker jag inte leta källor halva dagen. Men att pedagogens förväntningar är en otroligt viktig faktor i kunskapsprocessen är väl dokumenterat. Ända sedan de försök som gjordes på 50-talet då man satte en ny – felinformerad pedagog i klassen, och resultaten raskt förändrades. I den vanliga verkligheten finns oxå otaliga exempel. Både från Sverige och USA, t.ex. Förvänta dig obildbarhet och du får dumskallar. Förvänta dig annat och du får tex i Rinkebyskolan de enda elever som har alla rätt på Gymnasieprovet. I åk 8…
Att flickor ska vara försiktiga med att vara bra på matte, fotboll och tuffa tag och pojkar hålla sig undan från dockvrån på dagis behöver man inte precis söka bevis för med förstoringsglas, om man har nära kontakt med barns vardag. Men det är ju skämmigt att vara fel, så den som inte är lyhörd missar det lätt. Liksom den som inte vill se det som är mitt framför ögonen
Mammamumrik
29 juli 2008 vid 11:54
Peter, den källa Mammamumrik syftar på kan vara Janet Hyde´s berömda studie på ”gender differences”. Se bland annat kapitlet ”The Importance of Context” (sid 8-9 i pdf-filen). Klipper in ett citat om kön och matematisk prestation som varierar med kontexten.
”In one experiment, male and female college students
with equivalent math backgrounds were tested (Spencer et
al., 1999). In one condition, participants were told that the
math test had shown gender difference in the past, and in
the other condition, they were told that the test had been
shown to be gender fair—that men and women had performed
equally on it. In the condition in which participants
had been told that the math test was gender fair, there were
no gender differences in performance on the test. In the
condition in which participants expected gender differences,
women underperformed compared with men. This
simple manipulation of context was capable of creating or
erasing gender differences in math performance.”
Marcus
29 juli 2008 vid 12:24
Ponera att det du säger är sant. Det har bevisats och resultaten har publicerats i en ”berömd studie”. Vi har en hel profession, såväl praktisk som akdemisk, vars hela verksamhet berörs i grunden av resultaten. Vi lägger ner miljarder varje år på att utbilda fler och bättre pedagoger. Och ändå vill ni att jag ska tro på att det inte finns lärare som utanför ramarna för sådana här studier applcierar resultaten och får fram genier som klarar gymnasiematte felfritt när de går på högstadiet?
För övrigt. De där barnen i rinkebyskolan (flickan och pojken) som tydligen var de enda som fick alla rätt, var de syskon?
peter
29 juli 2008 vid 12:44
”Och ändå vill ni att jag ska tro på att det inte finns lärare som utanför ramarna för sådana här studier applcierar resultaten och får fram genier som klarar gymnasiematte felfritt när de går på högstadiet?”
Jag förstår inte riktigt vilken poäng du vill föra fram, men jag kan inte se att jag utalat mig i den frågan (vilken den nu är).
Marcus
29 juli 2008 vid 12:52
Tja eftersom alla andra ligger så långt efter så. Vad ska man tro??
Jag tror faktiskt att många lärare arbetar på enligt sina föreställningar om hur det är. Vår nuvarande skolminister gör iaf det. Han har hittills förkastat i stort sett all forskningsbaserad kunskap om lärande och inför nu nytt ”som man ju vet hur det är”
Flickan heter Amanda Berger Kettner och pojken Mahmod Shad. Så jag antar att de ej är syskon
Förra året gick 6 av 7 elever med alla rätt i provet för åk 9 i Rinkebyskolan
Mammamumrik
29 juli 2008 vid 12:59
Den första frågan är: Föreligger könsskillnader? Det verkar klart att så är fallet, trots vad media har hävdat den senaste tiden.
Den andra frågan är: Vad beror dessa på? Min egen vaga och sannolikt inte särskilt kontroversiella gissning skulle vara att det är en kombination av arv och miljö. Så länge en viss del av förklaringen beror på miljö går könsskillnaden att försöka påverkas, om så önskas. Att föräldrar och lärare från tidig ålder uppmuntrar och hjälper flickor på samma sätt som pojkar skulle vara ett sätt att påverka (men sannolikt inte eliminera) könsskillnaden.
nonicoclolasos
29 juli 2008 vid 13:07
Jag såg förresten denna kommentar till Alex Tabarroks inlägg från Torquemada:
”There is no Nobel prize for Mathematics. The three most prestigious prizes for Mathematics are the Fields medal, the Abel prize and the Wolf prize.
FIELDS MEDAL:
Number of recipients since creation in 1936 : 48
Male recipients: 48
Female recipients: 0
ABEL PRIZE:
Number of recipients since creation in 2002 : 8
Male recipients: 8
Female recipients: 0
WOLF PRIZE:
Number of recipients since creation in 1978 : 48
Male recipients: 48
Female recipients: 0
Source: WIKIPEDIA”
Ytterligare en indikation på att män dominerar bland de allra bästa matematikerna. Men dessa data säger förstås inte inte varför så är fallet.
nonicoclolasos
29 juli 2008 vid 13:10
Niclas
Förutom de individuella faktorerna som antingen beror på gener eller miljö så finns den tredje dominanta faktor:
Samverkan av naturlig och sexuell selektion och de selektionsarenor som därav automatiskt processas och nyskapas
MVH
Anders B Westin
29 juli 2008 vid 13:49
Mammamumrik, blanda nu inte ihop äpplen och päron.
Självklart har förväntningarna mycket stor betydelse. Behandlas ett barn som om det vore väldigt intelligent och duktigt då kommer det barnet att kunna närma sig toppen på sin potential. Det är alltså barnets möjligheter att utvecklas positivt utifrån sina egna förutsättningar som förbättras.
Det är det ena – i vilken utsträckning kan vi skapa en miljö som tillåter oss nå vår egen topp?
Sen har vi det andra – finns det biologiska skillnader mellan könen som innebär att de har sina styrkor/svagheter inom olika områden? För mig är svaret ja.
Varje individ är unik, men beroende på vilket kön jag tillhör är sannolikheten för att jag har vissa förmågor mer eller mindre stor.
Anna
29 juli 2008 vid 14:12
Anna: För mig är det mindre viktigt att ”bevisa” om de skillnader som oomtvistligen föreligger är biologiska eller miljöbetingade (eller hur kvoten där emellan ser ut). Helt enkelt för att jag håller med ditt resonemang Anna, att bemötandet kan låta ett barn möta sin fulla potential – följa sina bästa stämningars längtan – eller hindra det. Och som jag ser det är det just det som händer i så otroligt övervägande grad.
Om vi lät individer vara individer och gav dem möjlighet att utvecklas vet vi faktiskt inte vad utfallet blev. Säkert skulle en hel del av mina föreställningar om människan korrigeras av verkligheten, men det skulle jag välkomna. Men tingens ordning idag gör mig väldigt väldigt sorgsen.
Om det möjligtvis är så att många kvinnor har en matematisk förmåga är ju läsningen av prislistorna ovan en synnerligen sorglig läsning. Hur mycket möjlig kunskap och problemlösning slarvar vi inte bort…
Mammamumrik
29 juli 2008 vid 15:18
[...] Kan kvinnor tänka???? 29 07 2008 och framför allt: kan de begripa sig på matte? I mitt nuvarande tillstånd är jag eventuellt ett bevis för att så icke är fallet. Eventuellt klartänkta och hågade kan ju alltid följa den debatt som pågår hos nonicoclolasos [...]
Kan kvinnor tänka???? « Mammamumrik
29 juli 2008 vid 15:36