Muslimsk och kristen grymhet
Jag kommer att tänka på Pascal när jag läser om en ny lag i Iran:
Avfällighet, förolämpande av profeten samt spådom är brott som enligt lagförslaget obligatoriskt ska ge dödsstraff. I förslaget … ingår även dödsstraff för internetbrott som att etablera en hemsida där man propagerar för korruption, prostitution eller sin icke-muslimska religiösa övertygelse.
Det är inte bara inom islam denna typ av grymhet återfinns. De kristna ledarna Martin Luther och John Kalvin förespråkade båda dödsstraff för hädelse. Luther undertecknade t.ex. denna text 1536:
The worldly authority is obliged to suppress and to punish public blasphemy, curse and blasphemous oath, it should as well avert and punish public wrong teaching, undue worship and heresies in their territories and among its subdue people. … Therefore this commandment teaches us as well to avert wrong public teaching and to punish the stubborn. The text of Leviticus 24 serves the same cause: One who blasphemes the name of God shall be put to death.
Man får vara glad att dagens kristna aktivister nöjer sig med att kräva fängelsestraff.
Det är bara en tidsfråga innan det tredjevärldskriget startar..
JIMMY
16 september 2008 vid 12:21
JIMMY- Tror tyvärr att du kan ha rätt, och orsaken är i så fall religionskonflikterna i Mellanöstern. Muslimska fundamentalister mot ortodoxa judar och sen alla kristna som hejar på judarna (särskilt USA som styrs av judiska lobbyn). Trots att Martin Luther var antisemit.
William
16 september 2008 vid 14:48
Skillnaden är att Luther levde på 1500-talet och Ahmadinejad lever nu. Den galne och extremt farlige president Ahmadinejad tror att de sista tiderna är nära. Inför förvånade åhörare i FN:s generalförsamling uppmanade han Mahdi att återkomma snarast, alltså den tolvte imamen. Efteråt förklarade han att han i det ögonblicket fått en aura av ljus ovanför sitt huvud där han stod i talarstolen.
Knute
16 september 2008 vid 19:00
Nu är det så att Ahmadinejad har ingen verklig makt. Presidentämbetet i Iran är mest symbolisk. Vidare betraktas Ahmadinejad som något av en pajas i Iran, inte bara av befolkningen utan även bland många med faktisk makt. Sedan är det så att den renässans som västvärlden har haft efter medeltiden har uteblivit i många andra länder. Jag anser att kolonialmakterna bär en stor del av skulden för det. Det har aldrig legat i västs intresse att länder som Iran skall växa sig starka på egen hand.
Pooya
16 september 2008 vid 19:26
Just Iran är ju ett få länder som klarat sig från att bli koloniserade men jag antar att det finns något glastak som väst använder sig av för att Iran inte ska utvecklas.
Daniel
16 september 2008 vid 20:39
Knute: Jo, det är en relevant skillnad. Frågan är om islam går samma utveckling som kristendomen till mötes och påverkas av en mer humanistisk utveckling av värderingar i världen i stort. Kanske kan vi hoppas på det, och förhoppningsvis tar det inte 500 år.
nonicoclolasos
16 september 2008 vid 20:39
Iran har varit en s k semikoloni, varit del av engelsk intressesfär. Blivit utsugen utan att få någonting tillbaka, såsom kolonialmaktens språk och demokratiska traditioner (jfr skolexemplet Indien). Nu gnäller inte jag utan menar att det är en naturlag att den starke underkuvar den svage. Allt annat är önsketänkande. Det finns gott om moderata och liberala krafter i mellanöstern (i Iran i synnerhet) men dessa besitter tyvärr inte den ekonomiska och militära makten. Så länge det förhåller sig på det sättet lär inte vi bevittna några nämnvärda förändringar. Saker och ting kan dock ändras snabbt. Förhoppningsvis behöver vi inte vänta 500 år. Under tiden är det kontraproduktivt att identifiera folket med respektive lands regering.
Pooya
16 september 2008 vid 21:05
William – tveksamt om din och JIMMYS lilla hypotes skulle stämma. De två senaste världskrigen har inte motiverats på religiösa grunder. Så kommer heller inte “nästa världskrig” att göra det. Religion är ett alltför trivialt fenomen för att konkurrera med de gamla klassikerna “landvinningar” och “ekonomiska fördelar”.
boba
17 september 2008 vid 1:20
Daniel skrev: “Just Iran är ju ett få länder som klarat sig från att bli koloniserade…”
Persien koloniserades av araberna.
Anna
17 september 2008 vid 21:32
[...] Läs resten hos Nonicoclolasos [...]
Antikristen » Nonicoclolasos: Muslimsk och kristen grymhet
21 september 2008 vid 13:09