Äktenskapets beskyddare
Den kristna kampanjen Bevara äktenskapet håller sig aktiv, darrande av rädsla och upprördhet inför de vedermödor som kommer att drabba vårt land när äktenskapsbalken görs könsneutral. Homos? Ingå äktenskap? No way! Där tar det kristna kärleksbudskapet slut.
Nå, kampanjen har faktiskt en förebild i gudinnan Fricka, äktenskapets beskyddare. Hon kräver räfst och rättarting när människor avviker från den sanna äktenskapsläran i Richard Wagners storslagna musikdrama Die Walküre. Och hon får sin vilja igenom: hennes man, guden Wotan, ser till att Siegmund dödas. Jag tror dock inte att Bevara äktenskapet kommer att få sin vilja igenom. Då kanske deras gud (som de kallar Jahve, inte Wotan) straffar Sverige?*
______________________
*Måhända blir straffet mildare om civiläktenskap införs istället: t.o.m. en katolsk biskop föreslår ju det!
Det finns ett stort problem med civiläktenskap, och det är att Fricka, dvs Jungfru Maria inte kommer kunna hålla Räfst med alla präster och pastorer med diverse homofoba bibeltolkningsnycklar. Vi kommer på så sätt inom kyrkan kunna bevara en form av första och andra klass av äktenskap, vilket är tragiskt.
Annars är väl civil äktenskap ok.
larvad
3 november 2008 vid 10:46
@Larvad
De homofoba prästerna får precis som alla andra tolka bibeln som de vill, liksom kvinnoprästmotståndarna, abortmotståndarna etc. Det måste så vara i ett land med åsikts- och religionsfrihet.
Det är kyrkans uppgift att hantera detta, inte det civilrättsliga samhället. Om det innebär en klyvning av Svenska Kyrkan i två eller flera delar så får det väl bli så – kyrkliga hänsyn ska inte inverka på lagstiftningen i det religionsfria Sverige.
Spillulle
3 november 2008 vid 12:16
Och, ska jag tillägga, politiker ska inte blanda sig i kyrkliga angelägenheter. Kyrka och stat är nu en gång för alla skilda åt, även om många både i och utanför kyrkan fortfarande lever kvar i ”statskyrkotänkandet”.
Spillulle
3 november 2008 vid 14:50
Christer Sturmark (ordförande i Humanisterna) och Morgan Johansson är eniga tillsammans med debattörerna från några samfund om att vi ska införa en civilrättslig registrering. Det är en hedervärd åsikt.
Däremot är de, som de själva säger i debattartikeln, inte ense om hur exakt den civilrättsliga registreringen ska vara i detalj. Sturmark och Johansson är för en könsneutral äktenskapslag alltså att både samkönade och olikkönade par ska ha rätt att ingå borgerliga äktenskap och att bara den typen av äktenskap ska vara juridiskt giltigt som i t.ex. Nederländerna och Belgien.
Så här skriver Humanisterna i sitt remissvar till äktenskapsutredningen.
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&view=article&id=330:remissvar-i-enskapsutredningen&catid=35:pressmeddelanden&Itemid=77
”Humanisterna anser att den äktenskapsliknande ordning med partnerskap som infördes för homosexuella par är diskriminerande. Om man på samma sätt hade haft en speciell vigselordning för funktionshindrade, särskilt intelligenta eller par som inte kan eller inte vill få barn, skulle det bli tydligt i sin osmaklighet. Själva inrättandet av specialregler för vissa grupper är ovärdigt ett civiliserat samhälle. Mot den bakgrunden beslöt till exempel Högsta Domstol i Sydafrika att undanröjde hindren för homosexuella att ingå äktenskap 2004.”
Göran Högglund vill tvärtom avskaffa ordet äktenskap i lagen. Det om något borde en förening som Bevara äktenskapet protestera emot istället för att kritisera att fler par får möjlighet att ingå äktenskap med en könsneutral äktenskapslag.
Med den “kompromissen” från Göran Hägglund och kd skulle Sverige bli det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap utan istället “giftermål”. Vad vinner man på det? Ska par då säga att de ska “ingå giftermål”? Eller något annat?
Det ursprungliga förslaget från äktenskapsutredningen hade inte påverkat heteropar något som helst, att införa en könsneutral äktenskapslag där samfunden viger vilka par de vill men där både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap.
Med det här nya förslaget (möjliga “kompromissen”) så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Istället får de nöja sig med “giftermål” eller något annat.
Vilken signal skulle det ge att Norge, Spanien, Nederländerna, Belgien m.fl. länder kan säga ja till en könsneutral äktenskapslag medan Sverige är så konservativt att man inte måste ändra ordet till giftermål.
Den här bisarra historien har en orsak, att kristdemokraterna inte kan acceptera det 71 % av svenska folket (enligt en Sifomätning från januari i år) är för och som i princip ALLA remissinstanser är för förutom vissa religiösa samfund, en könsneutral äktenskapslag. Och som sagt ingen tvingar samfunden att viga några par med äktenskapsutredningens förslag.
Reinfeldt och övriga i m, fp och c måste säga nej till sådana här ärligt talat fåniga “kompromissförslag”.
Göran Hägglunds förslag om något är att avskaffa äktenskapet.
Bengt Held
Liberal
Bengt
3 november 2008 vid 16:04
mnja….som kyrkans företrädare, teolog och inte helt okunnig i vare sig äktenskapsfrågan eller bibeln så är det inte så enkelt som att tycka som man vill. Rent formellt enligt vår grundlag har du rätt, men precis som du inte kan hävda att ost är ett grundämne i periodiska systemet eller att det finns en tonen Q mellan e och f, så kan du inte med bibehållen bibel-vetenskaplig trovärdighet hävda vad som helst, inte om äktenskapet heller. Detta gör dessa homofober.
Det är heller inte det civilrättsliga samhället som blandar sig i utan tvärtom, när ex KD försöker hävda en smalt kristen innebörd på ett sekulärt rättsligt begrepp som hänvisar till ca 30 olika sedvänjor från hela ”gamla världen” som under 2500 års tid lett fram till nuvarande lagstiftning. Men visst tycka får man..
larvad
3 november 2008 vid 16:08
haha, roligt med dina Wagner-hänvisningar efter helgen, han har visst något att säga om det mesta.
Petter
3 november 2008 vid 16:11
Petter: Roligt att du uppskattar dessa hänvisningar. Faktum är att Der Ring des Nibelungen är ett fantastiskt rikt konstverk, fyllt av skildringar som berör en själv, både i det stora och i det lilla.
nonicoclolasos
3 november 2008 vid 16:20
Det senaste inlägget var till Spillulle, detta allmänt Giftermål (gåvotal) var brudens närmsta släktings sätt att ge bort bruden, och godkänna att gummen fick del av hennes pengar. Det begreppet är alltså extremt tvekönat, och ganska oförskämt att föreslå som begrepp
larvad
3 november 2008 vid 16:46