Intolerans på vänsterkanten
Jan Myrdal (foto: Dan Hansson)
Mohamed Omar har intervjuat Jan Myrdal. Han är något så paradoxalt som en konservativ kommunist. Han vill med våld omstörta det kapitalistiska samhället, men det är inte ett socialt liberalt samhälle han vill skapa i dess ställe, det är ett som är säkert. Han berättar med gillande hur svenskarna ser på homosexuella:
Om folkmeningen vore avgörande så skulle det inte finnas några synliga bögar i Sverige. Arbetare har en serie uppfattningar som av de liberala anses vara ”reaktionära” eller ”fascistiska”. Gå ut på en svensk byggarbetsplats, där hittar du inte några ”liberala”. Där är ”bög” ett skällsord. Det finns massor av skämt som visar på det.
Problemet är förstås kapitalismen, som släpper fram, bejakar och berikar de avvikande med rosa pengar:
Kapitalisterna vill kommersialisera sexualiteten. Tidigare var det en privatsak. De har upptäckt att man kan göra verkliga pengar på det. I kapitalismen ska man tjäna pengar på allting.
Men tro det eller ej, han utesluter inte helt homosex för egen del:
Heteroförhållandet är för majoriteten av oss fortfarande det normala. Men det är klart, pröva att sätta någon av oss på en enkönad båt ute till havs eller i ett enkönat fängelse.
Jan Myrdal som stjärtgosse? (Han verkar själv föredra den termen.) Bäva månde de andra matroserna eller fångarna!
Niclas
Du ser väl hur detta med Anknytningsteorin mer och mer tydliggör hur vi människor relaterar till vår omvärld.
Fick Janne någonsin en kram av sin mamma och pappa.
Var det inte lite av ideologisk gulag i Jannes uppväxt.
Inga mjuka känslor där inte.
Hans egen uppväxt bär stora likheter med Jan Guillous beskrivningar i Ondskan: förutom slagen.
Anders B Westin
25 februari 2009 vid 15:20
Jan Myrdal är verkligen inte typisk för vänstern. Vänsterpartiet är det mest hbt-vänliga partiet och flera i partiet var aktiva redan på 70-talet för hbt-rättigheter. Jörn Svensson är mer typisk än Jan Myrdal för vänstern när det gäller hbt-frågor. Så jag tycker du har fel när du säger att vänstern är intolerant.
Daniel
25 februari 2009 vid 15:40
Ja… i kollektivet finns bara plats för en sorts människa. Kommunism och Socialism är ju grogrunden för Nationalsocialism och alla främlingsfientlighet.
Godaste exemplet är väl Ryssland, där socialismens grundtankar ligger många nära och som även har världens största Nynazistiska rörelse och många andra fina organisation. Men framförallt! En stolt tradition av att döda, förfölja och deportera människor som inte passar in i kollektivets lyckliga lilla familj.
Halldin
25 februari 2009 vid 15:41
Herregud vilka stollar. Lite längre ned i intervjun får vi reda på att 11 september-attacken kan ha varit ett insiderjobb:
MO: Jag tror att det var ett insider jobb. Vad tror du?
JM: Det är möjligt. Vad vet vi om Olof Palme? Vi vet att han mördades. Vi vet också att det inte gjordes någon ordentlig polisutredning. Därefter vet vi ingenting. Hade jag skjutits ner härute hade man gjort en grundligare utredning. Det vi skrev i Folket i Bild alldeles efter mordet håller fortfarande. Vi vet inte. Det finns olika möjligheter. Detsamma gäller 9/11.
Helge
25 februari 2009 vid 16:06
De verkar ha funnit varandra, Mohamed och Jan.
nonicoclolasos
25 februari 2009 vid 16:09
Jag undrar om det är unikt för socialismen att samla på sig intelligenta intellektuella som har fel i precis ALLT. Jag menar från Marx via Lenin till Myrdal så går det ju en tydlig röd tråd i att dessa personer är skickliga med pennan, har nåt i huvudet, har läst massor och har massa ideer, men lyckas på nåt vis aldrig ha ett enda rätt.
Finns det nån annan ideologi som attraherar sådana personer? Fascism/Nazism är ju grundligen antiintellektuell och attraherar bara idioter verkar det som. Fanatiska nyliberaler har iaf rätt om ekonomiska frågor (även om det säkert är av misstag hos många).
Lennart Regebro
25 februari 2009 vid 18:05
Han, om någon, är väl ett bevis för vad som händer då man har haft en svår uppväxt… En dålig uppväxt med knäppa föräldrar gör oss inte till homosar, den skapar människor som Jan Myrdal.
Henrik
25 februari 2009 vid 18:36
Lennart:
Vad sägs om kristendomen? Myrdal är både läskig och fascinerande. Fantastisk stilist med bisarra åsikter.
Påminner en del om flashbackmedlemmen Ezzelino, om någon nu läser där.
David
25 februari 2009 vid 18:48
Myrdal har inget emot homosexualitet (dock är han gansa knasig i övrigt, vilket vi alla kommer att bli när vi är 85). Varför är alla så anti allt förutom liberalismen på denna blogg. Att tom. skriva att nyliberaler har rätt ang. ekonomin är väl tom. för en nyliberal att gå för långt?
saku
25 februari 2009 vid 19:40
Lennart: Jag kommer, apropå det du skriver om fascismen, att tänkte på Röpkes karakterisering av densamma som ”ekonomisk Dadaism”.
saku: Vafalls? Myrdal har inget emot stjärtgossar, förlåt homosexualitet? Har vi läst samma text?
nonicoclolasos
25 februari 2009 vid 19:57
Mannen är ond. Han ger fortfarande sitt stöd till folkmordet i Kambodja.
Bobbert
25 februari 2009 vid 20:37
Även en blind höna kan hitta rätt; således anser jag att han har rätt i att sexualiteten har kommersialiserats.
Christoffer
25 februari 2009 vid 21:28
Christoffer: En av hans poänger tycks vara att kapitalismen, genom kommersialiseringen, har gjort sexualiteten synlig. Det var så skönt tidigare, tycker Jan, när stjärtgossarna höll sig i garderoben. Kapitalismen har dragit fram dem, vilket irriterar den gamle kommunisten.
Leve kapitalismen, säger jag.
nonicoclolasos
25 februari 2009 vid 21:45
Bobbert, det finns säkerligen män du inte anser är onda som gett/ger sitt fulla stöd till olika utrensningar av folk. Bland annat i Irak, Palestina, och på flera ställen i sydamerika.
saku
25 februari 2009 vid 22:04
Niclas, jag körde ”crtl f” och sökte igenom texten lite. Läste inte så noga. Rättare sagt; jag kan inte tänka mig att han ogillar homosexuella, däremot kan säkert citat ryckas då han inte är så mediatränad. Även om han inte representerar vänstern i så jättemånga avseenden så trodde jag verkligen att han gjorde det ang detta. Och jag har även för mig det.
Angende kapitalismen i sig så föds man inte till kapitalist. Man blir det. Människor med en silversked i munnen vid födsdeln och genomgående i uppväxten —> kapitalist. Människor som gått den hårda skolan, som jag själv, med trasiga hemförhållanden, hamnat totalsnett ett par gånger, med fängelse etc, blir mer åt vänsterhållet (dock är jag ovanligt liberal). Tror du det håller statistiskt? Om det ska länkas till något vägrar jag läsa av en ekonom ang. detta, då ekonomen är skolad i nyliberalism. Gärna en sociolog dock…
saku
25 februari 2009 vid 22:23
Du menar Saddam Hussein (Irak), Hamas-terroristerna (Palestina) och Che Guevara (Sydamerika)? Jodå, de är också onda.
Bobbert
25 februari 2009 vid 22:25
Ja precis, hamas och che var/är jätteonda. För vem vill ha frihet? Saddam var en riktig gris, därför fick han vapen och taktik tilldelad av väst för att slakta människor.
saku
25 februari 2009 vid 22:33
Bobbert, om du och jag växt upp under ett ständigt förtryck och evig misär i ett koncentrationsläger/flyktingsläger i gaza, skulle vi med största sannolikhet delta eller stödja Hamas aktioner. Därtemot om vi var stentika plantageägare skulle vi inte stödja Che. Om vi var fattige döremot skulle vi garanterat göra det. Om du vore borgare i Irak är sannolikheten stor att du stödja Saddam, och ytterst liten om du var vänsterian (detta givet att alla människor är lika överallt på jorden och att vi bytte plats och förhållanden).
saku
25 februari 2009 vid 22:40
Det tror jag inte alls. Om jag hade växt upp i flyktingläger i t.ex. Gaza, skulle jag i stället förbanna alla de arabledare (Arafat & Co) som förtryckt mig, hållit mig kvar i läger och skyllt sina egna misslyckande på andra. Det enda Arafat lyckades med var ju att snylta åt sig så där 25 miljarder och ett halvt nobelpris av stollarna i Oslo.
swingthatcat
25 februari 2009 vid 23:54
Fan ta Myrdal(s)
Fanta
26 februari 2009 vid 5:31
Varför skulle araberna förtrycka araberna? Var det judarna som förtryckte judarna i lägrerna också? (obs obs obs här; jag tycker absolut inte det). Om vi tex tänker oss att det fanns judar som gjorde uppror och försökte slå tillbaka mot tyskarna i och utanför lägrerna…
Hamasledarna är dessutom (enligt tom. bildt) demokratiskt valda, legitima och har massivt stöd bland befolkningen. Säger detta att araberna är dumma i huvudet eller att detta är något som även vi skulle kunna gjort under dessa fruktansvärda förhålland?
saku
26 februari 2009 vid 9:47
Saku, ”Människor med en silversked i munnen vid födsdeln och genomgående i uppväxten —> kapitalist. Människor som gått den hårda skolan, som jag själv, med trasiga hemförhållanden, hamnat totalsnett ett par gånger, med fängelse etc, blir mer åt vänsterhållet”
Har du någon form av vetenskapligt stöd för dina fördomar och anekdoter?
Enligt min erfarenhet så kommer min vän med mest ”kapitalistiska” värderingar från riktigt svåra ekonomiska (och trassliga sociala) hemförhållanden nämligen. Han har kämpat hårdare i sitt liv än någon annan jag känner för att komma dit han gjort idag. Enligt mina fördomar så finns det en annan vattendelare mellan vänsterfolk och liberaler, nämligen att de förstnämnda i betydligt större utsträckning ser sig själva och andra som offer för omständigheter.
Marcus
26 februari 2009 vid 10:15
Marcus, följer det då att dom som kommer ur de mest överklassiga förhållanderna så blir vänster? Eller blir vi alla liberala kapitalister, oavsett?
Din historia om trassliga förhållanden köper jag inte alls utifrån mitt eget liv och vänner. Se hur det ser ut i förorten, och på landbyggden. Borgarna som oförstående styr från danderyd och täby har inte mycket stöd i fattiga förorter där arbetslösheten är total.
Vad jag tror du själv blandar in i din analys är nämligen precis: ”Han har kämpat hårdare i sitt liv än någon annan jag känner för att komma dit han gjort idag”, dvs någon som lyckats ta sig ut ur dessa förhållanden, börjat umgås med rika svenskar och ändrat uppfattning efteråt. Detta respekterar jag till fullo och är enbart positivt. Men alla människor är inte tillräckligt starka att helt och hållet (läs gärna foucault ang. detta) så sin egen trädgård. Jag känner människor som sitter inne för att ha gjort saker som inte är dom för 5 öre. Det enda som behövdes är en liten knuff i fel riktning, en smula rasism/hat eller en pappa som spöat sin son.
saku
26 februari 2009 vid 10:39
Och angående han som ändrat uppfattning är det inget märkligt. Så fungerar vi alla oavsett hudfärg eller initial social klass.
saku
26 februari 2009 vid 10:42
”följer det då att dom som kommer ur de mest överklassiga förhållanderna så blir vänster?”
Nej, min poäng var snarare att den pil du ritade antyder någon form av kausalitet. Men det tror jag inte på.
”börjat umgås med rika svenskar och ändrat uppfattning efteråt.”
Nej, han ändrade inte uppfattning efteråt, utan har haft sina uppfattningar så länge jag känt honom. Även när han gick på gymnasiet (som han gick ut med toppbetyg) *samtidigt* som han jobbade 40 timmars arbetsvecka. Faktum är att han var en av dem som genom övertygande argument tog mig ur mina förvirrade vänsteruppfattningar som jag bar på som ungdom. Han själv har alltid beskrivit sig som ”strax till höger om Djingis Khan” för att använda sig av hans målande uttryck. :-D
”Jag känner människor som sitter inne för att ha gjort saker som inte är dom för 5 öre. Det enda som behövdes är en liten knuff i fel riktning, en smula rasism/hat eller en pappa som spöat sin son.”
Precis, du ser dem som offer. Och har bekräftat min fördom.
Marcus
26 februari 2009 vid 10:59
Jag måste erkänna att jag inte ser något normativt över huvud taget i den citerade texten. Myrdal gör ett antal iakttagelser om faktiska förhållanden—iakttagelser som jag dessutom tror överlag är riktiga.
Baphomet
26 februari 2009 vid 17:23
Baphomet: Nej då, att använda ordet ”stjärtgosse”, att motsätta sig likabehandling i samlevnadslagstiftning, att protestera mot att homosexuella lever öppet med sin läggning (som alla andra), att berätta om hur vanliga svenskar föraktar homosexuella (i synnerhet i en kontext där han kritiserar homosexuellas öppenhet), att trivialisera muslimska terrorgruppers behandling av homosexuella och att t.o.m. förneka att homosexualitet är en läggning – allt detta är helt sakligt och neutralt. För elva år sedan kallade han homosexuella ”rövknullare” och öppenhet om sin läggning för ”social perversion”. Inte alls normativt.
nonicoclolasos
26 februari 2009 vid 20:25
Det låter onekligen obehagligt. Men samtidigt är han riktigt usel på att formulera sig på ett politiskt korrekt sätt, karln. Jag är fortfarande inte övertygad om att han hatar homosexuella. Jag tror mer att han känner något obehag, att något är konstigt, som (nästan)alla i hans generation säkert känner. Han säger vad han tycker i alla situationer, rakt av. Det har han förlorat mycket på genom tidenra.
Marcus, om man mot sin vilja tvingas att göra saker med ett enormt grupptryck i ryggen* som sedan leder till stora problem med acceptans i samhället**; ja, jag ser på det med med en släng av offerkänsla i kroppen. Självfallet skulle dessa silverskedsmänniskor, om dessa växte upp med arbetslösa och ofta krigsskadade föräldrar i en allmänt ganska hård ungdomskultur i förorten – också falla för grupptrycket och ha problem att känna tillhörighet i samhället. Ett samhälle som för övrigt är väldigt rasistiskt och fördomsfullt.
* Och jag inte du har en aning om vad grupptryck innebär i tex rinkeby, rosengård etc. Livet bygger på för svensson främmande koder och att vara respekterad på gatan.
** Tillskillnad från att växa upp under skyddade förhållanden på östermalm motsv., med föräldrar som sätter regler, visar kärlek, där grupptrycket pressar en till att få bra betyg, och där samhälleliga kontakter mer eller mindre blir tilldelade.
saku
26 februari 2009 vid 20:58
Jag menade, precis som jag skrev, det som sägs i den text som citeras i blogginlägget, inte vad Myrdal i övrigt kan tänkas ha sagt.
Det är heller inte i sig någon ”protest” att säga att ”om folkmeningen vore avgörande så skulle det inte finnas några synliga bögar i Sverige”—så länge man inte tillägger att folkmeningen borde vara avgörande, vilket Myrdal inte gör i den text som citeras. Jag kan t ex säga att om folkmeningen vore avgörande så skulle vi ha dödsstraff i Sverige utan att vare sig tycka att vi ska ha dödsstraff eller att folkmeningen borde vara avgörande.
Om du vill säga något om Jan Myrdals åsikter, varför då inte istället citera något där han faktiskt uttrycker en åsikt? Det verkar ju finnas en hel del.
Baphomet
26 februari 2009 vid 21:16
Baphomet: Jag tycker att det framgår av kontexten att han delar folkmeningens uppfattning. Men att citera hela intervjun skulle göra inlägget lite väl långt.
nonicoclolasos
26 februari 2009 vid 21:18
Myrdals syn på homosexuella har väl varit känd ganska länge… Han har ju också stöttat diktaturer som brutalt mördat många tusentals människor. Även det borde finnas på minuslistan.
Men det märkliga är väl inte att det finns en förvirrad, homofientlig, årtalsbesatt och stollig kommunistgubbe som heter Jan Myrdal. Det märkliga är ju att han faktiskt har en viss respekt hos stora delar av vänstern. När han fyllde år för ett tag sedan var kultursidorna fyllda med hyllningsrtiklar. Man ville ju gärna tro att det var ett skämt…
Helge
26 februari 2009 vid 23:15
Helge: Dock noterar jag att en riksdagsman för vänsterpartiet inte är förtjust alls över Myrdalintervjun.
nonicoclolasos
27 februari 2009 vid 6:14
Visst är det hedervärt att ta avstånd från Myrdals svar i intervjun. Men Hans Linde skriver bland annat: ”men han har varit en viktig röst för att bredda den svenska debatten. Men jag skriver ´har varit´”
När då? När Myrdal försvarade massakern på Himmelska Fridens Torg? När han hyllat Pol Pot? När han gapat ur sig antisemitiska uppfattningar?
Sanningen är att Jan Myrdal under hela sitt liv stått för en vidrig människosyn och en totalitär politisk uppfattningen. Breddat debatten? Jo, visst. Men så skulle Hans Linde aldrig säga om Sverigedemokraterna, Ny Demokrati eller liknande. Han skulle givetvis se det som uteslutande negativt med dessa partier och sådana åsikter på grund av deras värdegrund. Jag uppfattar hans avståndstagande som fattigt och svagt.
Det Hans Linde skriver om Hamas och deras syn på homosexuella vore ju trevligt om man fick höra mer om… Det är ju inte bara Myrdal inom vänstern som har stort överseende för kränkningar av homosexuella, kvinnor och oliktänkande (och rasism mm) i islamistiska samhällen.
Helge
28 februari 2009 vid 9:49