Påskens budskap
År 1755 drabbades Lissabon av en svår jordbävning. Den fick Voltaire att skriva Poème sur le désastre de Lisbonne (engelsk översättning här), en skarp kritik mot kristendomens påstående att det finns en allsmäktig, allvetande och allgod gud. Som det (mer koncist) formuleras av David Hume:
Is he willing to prevent evil, but not able? then is he impotent. Is he able, but not willing? then is he malevolent. Is he both able and willing? whence then is evil?
Det är dags att påminna sig om denna kritik nu när påsken (denna kristna högtid) är här.
Det bisarra är att påven deklarerar att han ska be kraftfullt till den gud han inbillar sig finns, så att denne kan trösta de överlevande efter jordbävningen i Italien. Vilken underbar gud! Han kan eller vill inte förhindra lidande, men när lidandet inträder, då kan och vill han trösta. Men bara, tycks det, om påven ber kraftfullt.
Så detta är påskens budskap: Det finns ingen gud att fira.
Media: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, DN1, DN2, DN3, DN4, Dagen, Sydsvenskan, AB, Newsmill.
Tidigare inlägg: ”Det finns ingen gud” och ”Nytt system för helgdagar”.
Den du borde kritisera är pajasen Berlusconi, inte påven. Påven vill i alla fall väl.
Birger
9 april 2009 vid 9:37
Det finns inget värre än folk som vill väl.
Peter
9 april 2009 vid 9:49
Birger: Visst kan Berlusconi kritiseras för okänslighet, men den gud påven påstår finns kunde ha förhindrat lidandet, om han hade velat, men gjorde det inte. Ändå fortsätter påven att försöka få människor att dyrka denne gud. Det finner jag mer upprörande än Berlusconis klavertramp.
nonicoclolasos
9 april 2009 vid 9:58
Detta var ett påskbudskap helt i min smak. Ser att Newsmill också tagit upp tråden om att det inte sitter någon himmelsk farbror däruppe. Nu har de iofs Alf Svensson där och havererar men det blir nog rätsida på det. ;)
Gustav H
9 april 2009 vid 10:50
Teodicéproblemet är gammalt, men diskussionen tycks ofta förutsätta att ondska är något substansiellt. Dessutom bör man skilja mellan olika typer av ondska: naturkatastrofer, handlingar som har onda konsekvenser samt om detta varit avsiktligt eller inte. Om ondskan ses som frånvaro av godhet får den en annan ontologisk status. Frånvaro är ju ingenting. Kristendomens antropologiska föreställning om människan som fri, kan förklara viss ondska. Vi står gud närmare om vi kan välja ont, än om vi är programmerat goda (som t.ex. Alex i Clockwork Orange). Dock kvarstår frågan hur gud kan tillåta, eller åtminstone varför inte viss onska minskas. En seriös troende måste ta detta på allvar, och medge att mycket lidande (och smärta) är ett mysterium när det sätts i relation till guds allmakt.
Pierre
9 april 2009 vid 12:54
Nej Birger. Du har fel, inte kan du väl mena att Påven vill väl? Detta måste vara ett påskskämt!
Andres
9 april 2009 vid 18:47
Vägen till Helvetet är kantad med goda föresatser.
Kristian Grönqvist
9 april 2009 vid 18:50
Gud är större än påven. Påven är inte perfekt. Om ni inte gillar honom, kasta inte ut barnet med badvattnet. Gud är god och står över människor som inte alltid är goda. Tänk på det idag på Långfredagen!
Birger
10 april 2009 vid 10:13
Du är så in i helvete militant. Tagga ner och låt påven be om han vill.
Rolf
22 april 2011 vid 10:36