Bör LAS avskaffas?
Lagen om anställningsskydd har enligt tidigare forskning flera negativa konsekvenser. En viktig sådan konsekvens är hög ungdomsarbetslöshet. Nu visar en ny studie, “Do Labor Market Rigidities Have Microeconomic Effects?”, att regleringar av det slaget också försämrar resursallokeringen i ekonomin:
We exploit a unique outlet-level dataset from a multinational chain with over 2,500 outlets in 43 countries to investigate the effects of labor regulations that protect employment. The dataset contains information on output, materials, and labor costs at a weekly frequency over several years, allowing us to examine the consequences of labor market rigidity at a much more detailed level than has been possible to date. We find that higher labor market rigidity is associated with significantly higher levels of hysteresis.
Denna lägre flexibilitet hämmar välståndsutvecklingen:
Our results suggest that labor regulations reduce the ability of firms to adjust labor levels in response to demand or productivity fluctuations, thus hampering the reallocation of resources and potentially impeding an important channel for aggregate productivity growth.
Det kanske är en god idé för fler partier än Centerpartiet att ta del av resultat från detta växande forskningsfält. Problemet är nog att insiders på arbetsmarknaden i vissa avseenden gynnas av nuvarande regelverk, vilket gör att fackföreningarna blockerar en liberalisering.
Media: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, DN1, DN2, DN3, DN4
Trodde att det var en självklarhet att LAS och annat försämrar arbetsmarknaden och därmed välståndsutvecklingen. Bra att det beläggs med andra ord.
reidar
9 maj 2009 vid 9:35
Avskaffa Maud Olofsson istället.
Arne Mellberg
9 maj 2009 vid 9:46
Okej, det här var alltså argument mot LAS, allt är dåligt med LAS. När jag gick på gymnasiet använde sig min samhällskunskapslärare en rolig metod för att man inte skulle fastna i sina egna fördomsfulla idéer; hon lät folk argumentera för åsikter de inte stod för.
Varför inte döpa nästa post till “Bör LAS vara kvar?”. Övertyga oss om att LAS måste vara kvar, dra upp allt bra med LAS. En guldstjärna per konvertit.
William
9 maj 2009 vid 12:28
“Det kanske är en god idé för fler partier än Centerpartiet att ta del av resultat från detta växande forskningsfält.”
Du har givetvis rätt, Niclas. Problemet är dock att vi här talar om politiker som i de flesta fall bara tänker på att fiska röster. Ett parti som vill avskaffa Den Heliga Arbetsrätten utmanar den svenska trygghetsnarkomanin, och riskerar därmed att skrämma bort en massa väljare. Alltså vågar ytterst få politiker göra detta, även om fakta talar för att ett avskaffande av LAS skulle ge positiva effekter för välståndsutvecklingen.
Rolf Hansson
9 maj 2009 vid 14:46
Jag tror Danmarks modell vore bättre…
Karl
9 maj 2009 vid 15:08
Avskaffa LAS låter inte som någon bra idé i mina öron, lagen infördes ju av en anledning.
Har jobbat hos några riktigt skrupellösa arbetsgivare, och LAS var ju i det närmaste det enda skydd man hade. Vad skulle hindra företag att helt enkelt avskeda de “dyra” äldre anställda och bara anställa nytt folk för låga löner hela tiden om vi inte hade LAS?
Jag förstår argumenten i fall när gamla gubbar som mest skiter i jobbet får stanna kvar när duktiga ungdomar som är bättre på jobbet åker, men tycker inte det väger upp fördelarna med LAS.
På “vettiga” företag bör det ju inte vara något problem, men tänk på t.ex. butiker där personalen egentligen inte blir mer erfaren efter första året utan mest får högre lön. “Kul att du jobbat här ett år, nu borde du får lönehöjning men vi sparkar dig istället”.
Visst finns det säkert saker som går att se över med LAS, men i grunden ger den ett skydd som fanimej behövs.
Mattias
9 maj 2009 vid 16:07
Om äldre anställda är för “dyra” så är det väl deras löner som borde sänkas så att de betalas efter värde?
Personligen tror jag dock att det är en nackdel att sparka äldre personal. Så länge de fortsätter vara engagerade i arbetet är de bättre än yngre.
Är de inte längre engagerade mår de själva bättre av att byta jobb. Nu är det många som stannar på jobb där de vantrivs och som är direkt psykiskt skadliga för dem bara för att att de vet att de skyddas av LAS och inte vågar bli av med skyddet. Mer rörlighet gynnar alla.
Johan
9 maj 2009 vid 16:56
Apropå Mattias och Johans diskussion ovan, där jag ser fördelar i båda perspektiven. Å ena sidan vill man inte ha företag som systematiskt använder ung arbetskraft för de är billigare/lättstyrda/etc, men å andra sidan vill man inte ha gamlingar som aldrig går att sparka (vilket jag har upplevt flera exempel av). Vad kan det finnas för lösningar på detta problem?
Idé: Sänk arbetsgivaravgifterna, men istället får företag betala in en viss summa för varje person de vill sparka som är fast anställd (summan kanske kan öka ju längre man varit anställd). Totalkostnaden är densamma för genomsnittsföretaget iom sänkt abg-avgift, men lösningen straffar företag med hög omsättning och belönar de med längre anställningar.
Vad är tänkbara nackdelar?
EBTS
9 maj 2009 vid 18:58
Lönesättningen är nog gammaldags på många arbetsplatser, det är inte självklart att man främst ska ha lön efter antal arbetade år. Men inte heller tvärtom, att man får sämre löneutveckling pga att man stannar kvar. Grunden för både löner och bonusar behöver analyseras mer, överallt.
Men att forcera de ungas inträde på arbetsmarknaden genom att stöta ut de gamla är kanske inte så nyttosamt för samhället i stort? När vårt nuvarande system tycks kräva att vi alla ska arbeta längre?
Camilla
9 maj 2009 vid 21:10
LAS är lika logiskt som att förbjuda skilsmässa.
Pontus
9 maj 2009 vid 22:43
Skillnaden mellan Danmark och Sverige är i praktiken inte så stor som man föreställer sig. Den är inte lagstiftad i Danmark, däremot finns det anställningsskydd som är avtalad mellan parterna och kan se olika ut beroende på avtalen.
Det går alltid att säga upp folk pga arbetsbrist i Sverige. Det tar heller inte så lång tid. Det svåra är att säga upp någon på personlig grund.
Överlag anser jag att det är en myt att det skulle vara svårt att säga upp folk i Sverige. Det går för det mesta att definiera arbetsbrist inom ett lämpligt valt område. Det sker inom såväl det privata som inom staten.
Gother
10 maj 2009 vid 8:18
Jag tycker att det känns olustigt och oärligt att ha en modell där man inte är tillåten att som chef avskeda anställda för att man har exempelvis samarbetssvårigheter med dem, utan måste hitta på olika typer av svepskäl för att komma runt lagen. Det främjar inte ett bra klimat mellan arbetsgivare och anställda när man inte är ärliga mot varandra.
Vore det inte vettigare att man körde på mer lösa boliner och samtidigt var mer nitisk med att “outa” dåliga arbetsgivare som kastar ut anställda på rutin för att undvika regler om tillsvidareanställning och liknande? I dagens samhälle är det mycket enkelt att få ut sådan information till folk, vilket kommer att drabba oseriösa arbetsgivare i slutändan och förhoppningsvis knuffa bort dem från marknaden.
Jag har nu endast varit anställd och inte arbetsgivare, men jag känner spontant att om jag vore arbetsgivare skulle jag vilja ha möjlighet att välja vilka jag behåller och vilka jag avskedar från arbetet. Det skall man inte avgöra med hjälp av lagar utan med hjälp av omdöme och bedömningar om lämplighet och samarbetsmöjligheter.
Gustav H
10 maj 2009 vid 17:07
“Bör LAS avskaffas?”
Ja, det är självklart. Allt annat är att underkasta sig ett förlegad system som hör hemma på mitten av 1900-talet.
Ungdomar behöver jobb. LAS förhindrar företag att anställa ungdomar. LAS måste skrotas och ungdomar måste fatta vad LAS gör mot dem!
Anton K
18 maj 2009 vid 1:34
I Sverige idag så kan inte företagen anställa den kompetens de behöver för att sossarna och facket vill bestämma vilka som ska vara anställda på företagen.
Det är vad LAS handlar om.
Samtidigt så skyller sossarna och facket den rekordhöga ungdomsarbetslösheten på regeringen. Visst blir man arg?
Anton K
18 maj 2009 vid 1:38
Anton: Stå upp för ungdomarna och de svaga.
Gustav: Ved finns det fär skäl att ha regeler för tillsvidareanställning? Ta bort dem. Om en arbetstagare och en arbetsgivare älskar varandra har vi ett got förhållande, annars inte.
pontus
18 maj 2009 vid 2:46