Nonicoclolasos

Överkvalificerade svenskar

caplanBryan Caplan deltog i den konferens med Mont Pelerin Society som jag var med och organiserade denna vecka i Stockholm. Han observerade under sitt besök att svensk arbetskraft är mycket kvalificerad. Intressant, för jag har tidigare observerat att amerikansk arbetskraft kan vara mycket okvalificerad (vilket höll på att ge mig ett nervöst sammanbrott). Förklaringen torde vara att lågkvalificerade personer i USA i högre grad har jobb än i Sverige, där de istället är arbetslösa pga. höga ingångslöner.

Jag håller med Bryan om att den amerikanska modellen på det hela taget är att föredra:

Using high-skilled workers to sell train tickets when low-skilled workers are almost as good violates the principle of comparative advantage. And it’s hardly kind to create a system where workers feel unchallenged, and non-workers feel useless.

Så bör vi inte acceptera lägre löner för okvalificerad arbetskraft i Sverige? För effektivitetens och lyckans skull?

About these ads

Written by Niclas Berggren

21 augusti 2009 at 18:25

16 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jo, kanske det… – ifall Wi blir KärLeksFullare också… :idea: :wink:

    Josef Boberg

    21 augusti 2009 at 22:46

  2. Jovisst, och när de inte har råd med pengar till mat och hyra får de väl stå med mössan i hand och be snälla ekonomer om en sland. Då blir de lyckliga.

    William

    22 augusti 2009 at 12:17

  3. William, har de mer råd när de är arbetslösa?

    Gustav

    22 augusti 2009 at 13:21

  4. För det första ska väl själva lönen sänkas för de som redan har jobb. Sedan visar väl de nordiska länderna att man kan ha låg arbetslöshet och höga lägstalöner så det stämmer inte att så många fler skulle få jobb. Även om nu några enstaka får det så kan de kan mycket väl ha mer råd som arbetslösa, om de har en hög a-kassa. Gäller bara att inte ha en regering som gillar att sänka a-kassan för att pressa ner lägstalönerna, då blir det svårt att ha råd med något oavsett om man har jobb eller är arbetslös.

    Rätt fantastiskt hur folk i överklassen kan stå och kräva att underklassen ska ha ännu lägre löner. Varje klass har ju sin moral, och jag säger inte att underklassens med dess rasism och homofobi är särskilt bra, men överklassens moral är inte bra den heller. Men det kanske kan förstås om man tänker på att folk är Homo Economicus, Niklas?

    William

    22 augusti 2009 at 13:34

  5. William: Det svenska systemet skapar en snudd på permanent underklass som aldrig kommer över tröskeln och kan producera nog för att kunna kräva lägstalönerna. Att konstant ha dessa in och ut ur bidragssystemen där de också inte har råd med livets nödvädnigheter och ipods är väl knappast bättre än att de jobbar till en lägre lön. Då får de i alla fall arbetslivserfarenhet.

    Hur många invandrare är arbetslösa i Sverige kontra USA, det måste väl vara den mest utsatta gruppen i båda länderna.

    Björn

    22 augusti 2009 at 15:04

  6. Arbetslösheten för de svagaste på arbetsmarknaden, ungdomar och invandrare, är extremt hög i Sverige jämfört med andra länder. Både på grund av höga löner och på grund av LAS.

    Gustav

    22 augusti 2009 at 15:13

  7. Kan inte låga löner, men dock ett arbete, göra att dessa lågutbildade människor väljer bort vidare utbildning? Pga 1; de är lyckliga 2; de har inte tid för ngn djupare reflektion pga heltidsarbetet 3; ingen pressar dem till att förändra sitt liv utan tvärtom visar de rikare i samhället uppskattning över att äntligen slippa betala bidrag till dem och kan nu istället få sådant som skoputsning för ett väldigt lågt pris (som i Indien).
    Fast naturligtvis verkar det hela vara en bra idé om det leder till ökad lycka för alla. Vad spelar det då för roll om vi verkligen cementerar en allt bredare underklass (t.ex. eftersom de tenderar att skaffa fler barn)?
    Och en fråga; Var ska alla välutbildade jobba om de arbetslösa tar deras nuvarande jobb för skitlön?

    Camilla

    22 augusti 2009 at 15:42

  8. Camilla, de kan väl alltid föras över till den offentliga sektorn?

    Gustav

    22 augusti 2009 at 15:50

  9. Jag vill minnas att en känd liberal amerikansk ekonom hävdade att en av krisens förklaringar är att lönerna inte har ökat i samma takt som tillväxten de senaste åren. Därav en överproduktion som kapitalisterna/bankirerna inte själva konsumerat upp. Kan det ligga något i det?

    Martin

    22 augusti 2009 at 16:48

  10. Björn: hur mycket tjänar du själv? Vilket parti röstar du på?

    En permanent underklass har du i USA snarre, där är den så permanent att den till och med ärvs från föräldrarna.

    Invandrare i Sverige och USA är ju väldigt vettigt att jämföra. Sverige tar emot invandrare av moraliska skäl, flyktingar från krisdrabbade områden i världen. USA tar emot högutbildade människor som tack vare de extrema inkomstklyftorna i landet kan tjäna bättre där än på de flesta andra ställen i världen.

    William

    22 augusti 2009 at 19:32

  11. William: USA har inte en permanent underklass.
    Som exempel:

    *De personer som sjunker under fattigdomsstrecket i USA ligger i snitt kvar där i 4,2 månader.

    *Endast 4% av den amerikanska befolkningen är fattig längre än 2 år.

    *5,1% av de amerikaner som tillhörde den fattigaste delen av befolkningen 1975 var kvar i den fattigaste femtedelen 1991. Nästan 30% av de fattigaste hade arbetat sig upp till den rikaste femtedelen av befolkningen.

    – Cox & Alm; The myths of rich and poor: Why we’re better of than we think.

    En annan William

    22 augusti 2009 at 20:44

  12. Ja det finns ju en grupp *studenter* som är fattiga och som sedan, efter att de blivit utbildade, blir rätt rika. Vad fan det nu bevisar. Att mäta inkomströrliget inom en generation är svårt, däremot är det klarlagt att USA har en väldigt låg, lägst i i-världen, intergenerationell rörlighet. Har du fattiga föräldrar blir du fattig själv, som vuxen. Det skulle jag kalla att ha en permanent underklass. I Sverige är det i alla fall lite bättre.

    Och vadå, att ramla ner precis under ”fattigdomsstrecket” – USA har många fler fattiga än Sverige dessutom – för att några månader sedan kravla sig precis ovanför det igen, visar ju absolut ingenting.

    Vill man tala myter kan man väl ta upp myten om att den genomsnittlige amerikanen blir rikare och rikare. Medianinkomsten i USA har stått still i 30 år, skulle vi istället för BNP-tillväxt tala om det för de flesta människor mer intressanta medianinkomstlönstillväxt skulle den varit 0 % sedan 70-talet. Det är bara de rika som blir rikare (och eftersom de fattiga inte blir så mycket fattigare höjs förstås BNP per capita).

    William

    22 augusti 2009 at 21:15

  13. Antropologers sätt att ”mäta lycka” är förvisso rätt olikt ekonomers och jag skall inte gå in på det här och nu, men gemensamt för de ”lyckligaste” folken här i världen är att de lever på en årsinkomst som understiger era barns veckopeng…

    Kristian Grönqvist

    23 augusti 2009 at 0:30

  14. Under-och överklass handlar inte heller så mycket om pengar, det handlar så mycket mer om att göra det man vill och ha tillgång till kunskap.

    Kristian Grönqvist

    23 augusti 2009 at 0:44

  15. William: Jag är en helt vanlig arbetare, och tjänar under 300kr per år. Jag röstar dock inte alls av moraliska skäl.

    Björn

    23 augusti 2009 at 19:25

  16. Björn

    Var får man tag på såna arbeten i Sverige eller är Du en fantom på avdrag???
    Röstar inte av moraliska skäl, det är den sämsta motivation jag någonsin hört. Hur har Du tänkt dig att en förändring skall ske???
    Jag menar om alla tänkte som Du???

    Kristian Grönqvist

    24 augusti 2009 at 9:21


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 141 andra följare

%d bloggers like this: