Nonicoclolasos

Fungerar skatt på läsk?

fantaVissa vill införa ”fettskatt” på onyttiga produkter för att bekämpa fetma. En sådan skatt kan dock ha oavsedda konsekvenser, enligt den nya studien ”The Effects of Soft Drink Taxes on Child and Adolescent Consumption and Weight Outcomes”:

Overall, we find evidence of moderate reductions in soft drink consumption from current soda tax rates. However, we also show that reductions in calories from soda are completely offset by increases in calories from other beverages. Thus, we find that, as currently practiced, soda taxes do not reduce weight in children and adolescents and is, therefore, likely an inneffective ”obesity tax”.

Lagstiftare som vill införa en effektiv ”fettskatt” bör därför beakta alla tänkbara onyttiga substitut till de varor som beskattas hårdare och också beskatta dem hårdare. Likaså bör alla tänkbara onyttiga substitut till subsituten beskattas hårdare. Etc. Det här kan nog skapa en hel del arbetstillfällen, om inte annat. Man måste ju också hålla koll på marknaden så att inte nya substitut dyker upp och saboterar folkhälsoplanen.

Se även inläggen ”Tjocka simtränare”, ”Feta och rökare en vinst”, ”Fetma i USA”, ”Bör fetma bekämpas?”, ”Smittsam fetma”, ”Kan en fettskatt orsaka mer fetma?” , ”Ska McDonald’s få göra tv-reklam?”, ”Snabbmat ger lyckliga barn””Dags för långdragna måltider?” och ”Priset på nyttig mat”. Media: DNAB.

About these ads

Written by Niclas Berggren

5 september 2009 at 17:54

18 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Du går alltid i gång på paternalism!

    Jesper

    5 september 2009 at 18:25

  2. Sverige vann med 2-1

    swingthatcat

    5 september 2009 at 22:11

  3. -Folk är tjocka.
    -Det måste bero på att vi har för låga skatter…

    Camilla

    6 september 2009 at 1:06

  4. Vi är alla inventarier i fabriken Sverige. Självklart måste Disponenten ha instrument för att forma sina inventarier på bästa vis. Allt annat vore slöseri med resurser.

    Peter

    6 september 2009 at 8:24

  5. Om det heter ”obesity tax” på engelska, så heter det inte ”fettskatt”, utan ”fetmaskatt”, på svenska. Om de som förespråkar en sådan skatt faktiskt kallar det för en ”fettskatt” så är de definitivt för inkompetenta för att ha någon makt att införa den.

    David Bergkvist

    7 september 2009 at 12:30

  6. David: En snabb Google-sökning gav följande resultat:

    fettskatt – 3400 träffar
    fetmaskatt – 140 träffar

    fat tax – 10,7 miljoner träffar
    obesity tax – 2,77 miljoner träffar

    ”Fettskatt” får det att låta som om enbart fetthalt ska beskattas, medan min känsla är att de flesta som förespråkar beskattning för att minska problemen med fetma vill beskatta sockerhalt.

    nonicoclolasos

    7 september 2009 at 12:49

  7. Jag är definitivt emot en skatt på socker om den kallas för ”fettskatt”. Det vore ju som att kalla inkomstskatten för ”kalsongskatt”.

    David Bergkvist

    7 september 2009 at 13:17

  8. Det bör väl vara sockerhalt/sockerskatt som avses. Fett är ju nyttigt och forskarna är fortfarande lite osäkra kring olika fettyper och effekter. Vitt socker vet vi ju med säkerhet att vi oftast bör undvika och inte intagit i särskilt hög utsträckning under evolutionens gång. Eftersom det inte bara rör sig om övervikt, utan även om karies, diabetes och cancerformer mm. Hur skulle det vara att beskatta tillsatt (”onaturligt”) socker för alla livsmedel rätt av – efter sockerhalt? Skulle det kompenseras av överdriven fettkonsumtion? Eller kanske tvärtom? Om det blev sundare kolhydratsammansättningar i livsmedlen och insulinet skenade mindre.

    Martin

    7 september 2009 at 17:38

  9. Det finns ett slag ”lathetsreflex”, hos alla vilda djur, som gör att stllhet och vila kopplas till njutning, eftersom det är så elementärt att man laddar sina batterier.
    Det är helt i sin ordning med vilda djur, som måste använda så stor del av sitt vakna liv till att skaffa föda. ”vila vid minsta lilla chans” ungefär.

    Med den moderna människa är det lite annorlunda.

    Det ges gott om tillfällen till att ligga och det gillar man dessutom, viket skapar evolutionära problem sas.

    Kristian Grönqvist

    7 september 2009 at 17:39

  10. Maggan påpekar att jag borde dra slutsatsen också. Om folk ligger eller sitter största delen av dygnet, så blir de feta, vilka skatter vi än påbjuder dem att betala…

    Kristian Grönqvist

    7 september 2009 at 17:45

  11. Kristian: Motion ja… Jag ger fan i alla dieter o sådant totalt trams, men utgår ifrån de hälsoaspekter där forskarkåren faktiskt är enad: Motionera, undvik tobak och vitt socker. I övrigt kjööör man så det ryker!

    Kunskap och tydliga innehållsdeklarationer är även en mer sympatisk väg att gå än paternalism.

    Martin

    7 september 2009 at 17:56

  12. Innan man ens börjar fundera på skatter kanske man borde ta bort subventionerna för att producera socker.

    pontus

    9 september 2009 at 19:47

  13. Vet inte riktigt. Socker är det som hjärnan har till bränsle…

    Kristian Grönqvist

    9 september 2009 at 22:21

  14. KG
    Kroppen är ju rätt bra på att bryta ner längre kolhydrater, så jag tvivlar på relevansen i ditt argument (bortsett från att subventioner är dåliga tills motsatsen bevisats :) )

    Camilla

    9 september 2009 at 22:32

  15. Kristian,

    Jag är inte biolog men har för mig att hjärnan inte drar så mycket energi som många tror. Dessutom har jag för mig att den är prioriterad på något vis. Man skulle ju kunna tänka sig sockerutdelningsställen a la soppkök för dem som är smala och inte har råd med tre ggr högre sockerpris. En matsked per person.

    pontus

    10 september 2009 at 0:25

  16. Vad jag förstår kan människan på ett utmärkt sätt hålla koncentrationen uppe (utan dalar och toppar)genom ”naturliga” kolhydrater – durumvete-pasta, havregryn, frukter mm. Men det utesluter ju inte att vissa har ett behov av socker och koffein vid tillfälle för att maximera en prestation.

    Ett problem vad gäller substitut är väl alla sötningsmedel som skulle kunna dyka upp – med olika effekter på hälsan. Men kan man finna något konstaterbart ofarligt sådant som inte manipulerar kroppen på något annat sätt än smak skulle det kanske fungera. Men även det kan väl gå illa beroende på vad de sötade – nu attraktiva produkterna i övrigt innehåller.

    Martin

    10 september 2009 at 9:08

  17. Det finns visst prioriteringsordningar och det är framför allt musklerna som proriteras (Fight an Flight). Därför kan man inte ha en ishockeyspelare på isen mer än 50 sekunder. Sen börjar han ta dåliga beslut, det är inte så att orken tar slut först. Samma problem uppstår vid orienteringstävlingar, kroppen prioriteras och man börjar göra dåliga vägval. Kallades förr orienterarsyndromet.

    Kristian Grönqvist

    10 september 2009 at 9:39

  18. KG
    Hjärnan prioriteras i brist på syre därför att syre behövs för cellandningen, ”energiproduktionen”. Skulle vara mycket underligt om denna prioriteringsordning inte gällde när ”energipaketen” fördelades. Möjligen går tankeverksamheten trögare ett tag vid glukosbrist, men det avhjälps lätt med lite frukt (naturligt godis ;) ). Fruktos funkar lika bra som glukos, fast snabbare. På lång sikt är det bättre med stärkelse som håller blodsockernivån på en lagom nivå bättre än mono- och disackarider. Slutsats: Socker behöver INTE subventioneras! Om det ska beläggas med extraskatt är dock en helt annan fråga. Beror på om man är paternalistiskt lagd, kanske…

    Camilla

    10 september 2009 at 10:14


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 141 andra följare

%d bloggers like this: