Förvirrad kritik av regeringen
Mona Sahlin och Thomas Östros kritiserar regeringen därför att den ”lånar till skattesänkningar” och därför att den har ett högre budgetunderskott. Är inte denna kritik märklig mot bakgrund av följande?
- (S) har tidigare kritiserat regeringen för att i den pågående krisen inte bedriva en tillräckligt expansiv politik. Är det då inte märkligt att berömma sig av ett lägre underskott, och en mindre expansiv finanspolitik? Kanske, svarar någon, menar (S) att enbart utgiftsökningar förmår stimulera ekonomin. Måhända, men i så fall har de fel.
- (S) ska bilda regering, är det tänkt, med Vänsterpartiet. En snabbtitt på dess budgetmotion avslöjar budgetunderskott som är 17,8 miljarder högre än regeringens under kommande treårsperiod. Var finns kritiken mot detta partis fiskala ansvarslöshet?
- (S) vill också ”låna till skattesänkningar” (till pensionärerna).
- Ser man på hur den offentliga sektorns finanser har utvecklats på senare år ser man bl.a. att skuldsättningen trots allt inte var lägre på Mona Sahlins tid i regeringen – vilket bl.a. får en att undra om dagens regering är mer eller mindre ansvarslös än den förra.
Ta bort pensionärsskatten
swingthatcat
6 oktober 2009 vid 10:31
Intressant inlägg. En annan fråga är om man överhuvudtaget kan ”låna till skattesänkningar”. Läs en krönika om det på http://www.folkkapitalism.nu/?p=282
Fredrik Johansson
6 oktober 2009 vid 10:55
Fredrik: Ja, det är ett i sak märkligt språkbruk att säga att man lånar till skattesänkningar. Staten har utgifter och inkomster, och om inkomsterna blir lägre kan det allt annat lika antingen resultera i ett lägre budgetöverskott eller ett högre budgetunderskott. I det förra fallet förefaller det svårt att säga att skattesänkningarna har lett till ökat låntagande, eftersom inkomsterna även efter skattesänkningarna överstiger utgifterna. I det senare fallet är det förvisso korrekt att säga att skattesänkningarna har lett till ökat låntagande, eftersom utgifterna nu i högre grad måste finansieras med lån, men det är inte heller då lån ”till skattesänkningar” utan till utgifter.
Om man ska problematisera ytterligare kan man fråga sig om (S) anser att man ”lånar till skattesänkningar” även i fallet med budgetöverskott om statsskulden är positiv. Då leder skattesänkningar, även vid budgetöverskott, till att statsskulden minskar i mindre grad än utan skattesänkningar, och i den meningen kvarstår en högre skuld. Men återigen är retoriken märklig, för även om den högre skulden beror på skattesänkningar har de medel som annars inte hade lånats gått till utgifter.
Anledningen till att jag i punkt 3 ovan hävdar att (S) lånar till skattesänkningar är alltså inte att jag anser språkbruket korrekt utan därför att jag vill visa att (S) retorik/kritik kan appliceras på deras egen politik.
nonicoclolasos
6 oktober 2009 vid 11:07
[...] blir slutsatsen? Jo, att socialdemokraterna lånar till skattesänkningar och kraftiga utgiftsökningar. Utan täckning. De har hittills endast presenterat två finansieringsförslag för sina nya [...]
Per Altenberg – ett liberalare Sverige » Blog Archive » Socialdemokraterna lånar utan täckning
6 oktober 2009 vid 11:40
[...] Bloggar: Nonicoclolasos. [...]
Per Altenberg – ett liberalare Sverige » Blog Archive » Småföretagarna största förlorarna på s-budgeten
6 oktober 2009 vid 15:17
Usch, jag ser inte fram emot Nonicoclolasos” valrörelse.
Camilla
6 oktober 2009 vid 21:57
Camilla: Som tur är kandiderar jag inte, så du slipper min valrörelse. Dock lär jag fortsätta att försöka kritisera förvirrande ekonomisk-politisk retorik.
nonicoclolasos
6 oktober 2009 vid 22:19