Moskén i Fittja har ansökt om tillstånd för böneutrop:
I dag sker böneuppropen inför varje bön i moskén. Men nu vill alltså föreningen att utropen ska ske från minareten.
Min uppfattning är enkel: om ringning i kyrkklockor tillåts, ska böneutrop från minareter tillåtas.
Se även inläggen ”Glassbilen och kyrkklockor”, ”Smarta tål inte oljud”, ”Oljud i det offentliga rummet” och ”Ett parti för mig?”.
Niclas Berggren, docent i nationalekonomi
 | Andreas on Brev till hotell |
 | ingemar on Varför ger jobbskatteavdraget … |
 | Mats Bergström on Skepsis mot frimurarna |
 | kikki on Vad menas med sanning? |
 | kristian grönqvist on Vad kostar en ren? |
 | Ebba Larsson on Vad kostar en ren? |
 | Johan on Runar bryter mot bibeln |
| kristian grönqvist on Det finns ingen gud |
 | violet on Vild cykling på trottoare… |
 | Ghi Jkl on Det finns ingen gud |
| kristian grönqvist on Det finns ingen gud |
 | Abc Def on Det finns ingen gud |
 | Tore Sandström on Det finns ingen gud |
 | Abc Def on Det finns ingen gud |
 | Lennart W on Insemination för ensamstå… |
Ja, det tycker jag
swingthatcat
16 december 2009 vid 13:32
Niclas: Din uppfattning är väl något mer komplicerad än så. Jag förmodar att du helst skulle se att inte kyrkor fick ringa i klockorna. Eller?
Om ja, hur ser du på t.ex. reklam i det offentliga rummet?
Fredrik P
16 december 2009 vid 13:47
Fredrik: Som framgår av tidigare inlägg, som jag länkar till ovan, är det mycket riktigt så att jag är tveksam till att tillåta ringning i kyrkklockor, i alla fall i folktäta områden och i alla fall tidigt och sent på dygnet. Min poäng ovan är dock symmetrin: om man är för det ena bör man vara för det andra; om man är emot det ena bör man vara emot det andra.
nonicoclolasos
16 december 2009 vid 13:50
Nej för bövelen! Religionsutövning är ingeting som ska uppmuntras, särskilt inte genom att man ropar ut det på samma sätt som man kallar samman en flock får. Lite ansvar får man väl ta själv för att infinna sig om man nu envisas med att utöva religion.
Kakfröken
16 december 2009 vid 13:51
Jag är tveksam till bådadera. För en icke troende är det uppenbart en sk Olägenhet i enlighet med Miljöbalken.
Sedan kan det väl ändå finnas en gradskillnad. Klockor är mekaniska objekt utan mänsklig intoning. Röstutrop har ett tydligare revirintrång.
Detta understöds av psykosakustisk forskning. Människan är nämligen evolutionärt konstruerad till att lyssna och tolka röster. Klockor av metall är ett betydligt senare påfund.
Anders B Westin
16 december 2009 vid 14:01
Ja, för bövelen! Religionsutövning är en lagstadgad frihet, bland många andra: frihet att samlas på gator och torg (och låta), frihet att ägna sig åt näringsverksamhet (och låta), och frihet att uttrycka sina åsikter (ljudligt). Vad som ”ska” uppmuntras eller inte enligt Kakfrökens eller andras åsikter får inte ligga till grund för lagstiftning.
Visst kan det tänkas att klockringning/böenutrop kan utgöra en olägenhet enligt miljöbalken, men det är i så fall om det sker mycket ljudligt, mycket ofta eller på mycket opassande klockslag. Böneutrop till fredagsbönen respektive helgmålsringning faller knappast in i den kategorin.
Spillulle
16 december 2009 vid 14:29
Jag tycker nog att det är tveksamt om varken böneutrop eller kyrkklocksringande borde tillåtas i tätbebyggda områden, enbart på grund av störningsfaktorn. Men om man nu ska ha kyrkklockor kan man ju rimligen inte diskriminera vad gäller minareter.
Technicolor
16 december 2009 vid 14:33
Jag kan i all enkelhet meddela att jag just nu har ett uppdrag som går ut på att ljuddämpa klockringningen mot omgivningen. Församlingen vill inte störa grannarna och grannarna vill inte bli störda.
I en förort till huvudstaden.
Frågan är således väldigt het.
Anders B Westin
16 december 2009 vid 14:36
Varken ringande i kyrkklockor eller böneutrop är sig själva religiösa aktiviteter, utan något som görs för att sprida information (nämligen informationen att det är dags för bön). I dagens värld finns bättre sätt att sprida information än via kyrkklocker eller böneutrop, och de religiösa organisationerna bör uppmuntras att använda dessa bättre sätt.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 14:55
Håller med David, låt dem köpa reklam som alla andra.
Harry
16 december 2009 vid 15:02
Jo, såväl kyrkklockor som böneutrop stammar ju från en tid när folk inte ägde någon klocka. Det var av allmänt intresse att ingen missade vad klockan var slagen, så att säga. Därav ljudvolymen i en del gamla kyrkklockor.
Men låt oss då införa en decibelgräns för hur mycket ljud man måste tåla i sin bostad (finns inte en sådan gräns redan förresten?) – att hållas även av t.ex. fotbollsarenor, Hemglassbilar och folkdanslag, för att nämna bara några sekulära exempel.
Spillulle
16 december 2009 vid 15:04
Jag håller helt med om att det bör (och finns) en gräns hur mycket oväsen man får orsaka andra, och att denna bör vara indifferent till syftet.
Detta hindrar dock inte att religiösa organisationer bör uppmuntras (genom morötter, inte piskor) att ersätta gammaldags tekniska lösningar med moderna dito närhelst de senare är bättre för alla inblandade.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 15:15
Kan de inte sköta böneutrop via SMS? :)
Klockringing skulle kunna skötas med en synkning av telefonen till någon form av iCal objekt. Lämpligen så kan Svenska Kyrkan tillhanda hålla mp3-versioner av de olika kyrkklockor som prenumererar på.
För vem i dag har inte en mobiltelefon?
ante
16 december 2009 vid 15:31
Om det har gått bra tidigare men med böneutropare inne, varför går det då inte längre?
Vad är det för agenda som har förändrats och på viket sätt?
Vill man marknadsföra religionen?
Vill man bara föra oväsen i största allmänhet?
Vill man att religionen skall framstå som tydligare del av samhällslivet?
Vill man att fler blir muslimer?
Vill man att Allah skall höra och hörsamma?
Jag tycker ärendet skulle behöva ett klarläggande i form av agenda och vilka implikationer det i såfall ger.
Kristian Grönqvist
16 december 2009 vid 15:38
Den här diskussionen dök faktiskt upp mellan mig och en kompanjon på lunchen igår. Han tyckte att han blev mer störd av en minaret än av kyrkklockor. Jag tyckte att jag helst slipper bägge sorterna.
Ska det vara så svårt egentligen? De kan väl låtsas att de hör klockor och böneutrop. Kan man tro på en inbillad gud kan man precis lika gärna tro på inbillade klockor och inbillade böneutrop.
Danni
16 december 2009 vid 15:49
Själv tycker jag att mänskliga rop är mycket mindre eländigt att att lyssna på än ljudet av metallföremål som slår mot varandra.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 16:13
David
Seriöst???
När jag var i Oman höll jag på att bryta ihop av den entoniga repetitiva rösten. Det var som en mentalkniv in i min hjärna.
Dessutom använder de nuförtiden sådana där billiga plasttratthögtalare med frekvensområde mellan 500-2000 Hz.
Om ändå Muhammed hade uppfunnit HIFI.
Anders B Westin
16 december 2009 vid 16:30
Nej, Kristian, moskén behöver inte klarlägga sin eventuella agenda. Och nej, Danni, det är inte fråga om ditt eller arbetskompisens tycke och smak.
Det handlar om den grundlagsskyddade rätten att uttrycka sig och sina åsikter, på allmän plats och till allmänt åhörande. Allt inom givna (decibel-)gränser förstås, som ska gälla lika för alla.
Att några, eller till och med en majoritet, inte gillar det som uttrycks har inte med saken att göra. Tvärtom nästan: det är de ovälkomna yttrycken för yttrandefrihet och religionsfrihet som behöver värnas. Det som ”alla” är överens om är fint – luciatåg, Frälsningsarméns sångstunder på gator och torg eller vad fan som helst – ska inte av staten behandlas på annat sätt än mer ”kontroversiella” eller illa omtyckta religiösa uttryck.
Spillulle
16 december 2009 vid 16:37
Jag är motståndare till båda. Jag stör inte andra människor, jag förväntar mig samma sak i retur.
Nicke
16 december 2009 vid 16:47
Jag sade bara:” Jag tycker….
Kristian Grönqvist
16 december 2009 vid 16:56
”Min poäng ovan är dock symmetrin: om man är för det ena bör man vara för det andra; om man är emot det ena bör man vara emot det andra.”
Beroende på geografisk plats i Sverige är situationen allt annat än symmetrisk, åt båda håll. Antalet personer som uppskattar/lider av verksamheten skiljer sig drastiskt åt beroende på plats i Sverige. Bättre kan du Niclas!
I övrigt redogör David Bergkvist på ett förnämligt sätt för min åsikt. Möjligen tycker jag att det skall finnas ett stort inslag av lokalt medbestämmande.
Vetenskapare
16 december 2009 vid 17:23
ABW: det finns gått om ljud jag ogillar, så som ringsignalen från en genomsnittlig telefon (mobiltelefoner tenderar dock att ha bättre ringsignal än stationära telefoner) eller ljudet av kollegor som knackar på min dörr (jag har satt upp två lappar som uppmanar dem att komma in direkt utan att knacka först, men dem är det ingen som läser).
Billiga plasttratthögtalare skulle jag nog också ogilla ljuder från, speciellt om det kombinerades med det där pipet som blir om man sätter mikrofonen för nära högtalaren.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 17:47
Vetenskapare: Du utgår av okänd anledning från att jag anser att antalet som gillar/ogillar ett visst ljud ska utgöra grund för ett förbud.
nonicoclolasos
16 december 2009 vid 18:29
Ringande klockor är en del av landskapsbilden. Därför tycker jag att man bör göra undantag för det. Böneutrop är inte och kommer förhoppningsvis aldrig att bli det.
Dessutom är det bra mycket mer störande med böneutrop än en klocka IMO.
SD lär tacka för rösterna om dom får tillstånd till det…
Karl
16 december 2009 vid 19:21
Ringande i klockor är ju inte en religiös ritual. Skall inte kyrkklockor men rådhusklockor?
Marcus
16 december 2009 vid 19:27
sverige är inte ett islamistisk land böneutrop ska inte beviljas, riv hellre deras moskeer med tanken på att dom j*vlarna bygger om kyrkor till moskeer där det e islamistisk land då ska dom inte komma hit o tro att dom ska/kan ändra på allt, vi har lagar vi har traditioner vi har levnadsätt som dom ska gå efter.
islam infekterar allt o alla dom ser det bara inte att islam e smutsigt, se bara deras såkallade profet mohammed han fullbordade sitt äktenskap med en 9 år gammal flicka, HALLÅ vakna ni ber till en äcklig pedofil.
NEJ TILL ISLAM I EUROPA HÅLL DOM BORTA.
halv grek halv svensk
16 december 2009 vid 19:39
halv grek halv svensk: Du tycks inte ha bestämt dig riktigt i frågan om det är islam eller muslimer du ogillar.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 19:51
Religionen tar en plats i många människors liv. Det får ni ateistsvin leva med. Ni är inte ensamma.
swingthatcat
16 december 2009 vid 20:02
Nej, Spillulle, det handlar absolut inte om vårt ”tycke och smak”; det handlar om huruvida vi skulle bli störda av att bo i närheten av eländet. Du har all frihet i världen att uttrycka dina åsikter, och jag har samma frihet att slippa höra. Om man sen klassar kyrkklockors ringande som åsikter, då har man nog inte riktigt alla klockorna i tornet.
Jag tillämpar absolut principen lika för alla – jag vill inte behöva höra vare sig kyrkklockor eller böneutrop i mitt hem. På allmän plats kan är jag klart mer tolerant, men sådär överlag tycker jag att både Frälsningsarmén, luciatåg, gatumusiker och miljöaktivister gärna får domdera på egen privat mark istället.
Danni
16 december 2009 vid 20:11
Swingthatcat: Men hörru, det är ju just det som är problemet. Den får gärna ta plats i DERAS liv, men hålla sig på behörigt avstånd från våra.
Danni
16 december 2009 vid 20:12
David Bergkvist islam eller muslim det e samma j*vla skit smusiga o äckliga, LÅT KYRKKLOKORNA SLÅÅ det e ding dong inte nån som ska skrika i högtalare med en får till röst, i sverige det låter ding dong inte något annat. om det går igenom jag o min fru flyttar till grekland, ni annar inte hur det kommer att bli.rasist eller inte säg vad ni vill jag står för det ja skriver och säger nej till islam i europa nej till allt inom islam.
halv grek halv svensk
16 december 2009 vid 21:13
Man kan inte tillämpa majoritetsbeslut angående vad som ska få finnas/låta på allmän plats, inte om man vill undvika att placera sig i samma skamvrå som Schweiz. Om vi förbjuder böneutrop för att somliga tycker att det låter illa, kan vi lika gärna förbjuda minareter för att somliga tycker att de är fula. Eller förbjuda strumpor i sandaler, smaskande på uteserveringar och folk som visslar.
Den som värnar sina egna medborgerliga friheter inser att samma frihet måste tillfalla alla, inte bara majoriteten.
Spillulle
16 december 2009 vid 21:20
halv grek halv svensk: du gör helt rätt i att inte bestämmer dig för om det är islam (en religion) eller muslimer (en grupp människor) du riktar din ilska mot, eftersom inget av dem är orsaken till sagda ilska. Jag föreslår att du, istället för att flytta till Grekland, besöker en terapeut.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 21:45
Hela denna fråga ingår i det relativistiska dilemmat. De små stegens tyranni. Bevisa att minaretutrop är värre än klockringningar. Nej det går ju inte.
Alltså OK! Sedan nästa marginalfråga. Nehej inget bevis.
Kedjan byggs på.
Helt plötsligt en helt ny kultur.
Vetenskap ! Vad är det? Ja det var visst något dom sysslade med förr i tiden innan vi hittade den stora sanningen om Guds allvetande.
Men dom är döda nu. Dom som sysslade med vetenskap.
Så det är inget att oroa sig över.
Anders B Westin
16 december 2009 vid 21:54
Här har alltid kyrkklockor ringt och det ska vi givetvis fortsätta med. Det är en viss skillnad när någon står och ropar något som de flesta inte förstår heller. Alltså: Vi bör inte tillåta detta!
Det uppfatts som störande av de flesta jag pratat med.
soli01
16 december 2009 vid 21:58
soli01, jag uppfattar dig som störande, och dina åsikter som stötande. Ska vi hålla omröstning om huruvida du ska tillåtas yttra dig? ”De flesta” kanske tycker att du borde beläggas med munkavle.
Spillulle
16 december 2009 vid 22:14
soli01: Det är just den typ av (asymmetriska) tänkande som du ger uttryck för som jag vänder mig emot. Substantiellt ser jag ingen som helst skillnad i att torgföra sin religion medelst klockor och att göra det genom böneutrop. I båda fallen åstadkoms påträngande ljud i det offentliga rummet, och min uppfattning är att antingen bör man acceptera det ena om man accepterar det andra (och mer generellt: även andra ljud, såsom Glassiblens siren), eller så bör man, enligt någon princip, avvisa alla ljud. Att göra substantiell skillnad tycks mig diskriminerande.
För övrigt har jag sympati för Spillulles principiella utgångspunkt, att detta inte är en fråga som avgöras av substantiella majoritetsuppfattningar. En majoritet bör inte få lägga munkavle på en minoritet därför att minoritetens uppfattningar ogillas. Däremot (och här tycker Spillulle och jag, som det verkar, olika) kan majoriteten (gärna så lokal som möjligt) enligt min uppfattning reglera ordningsfrågor på ett neutralt sätt, t.ex. genom att säga att regelbundna ljud i det offentliga rummet som överstiger X dB i tätbefolkade områden mellan kl X och kl Y ska förbjudas. Det kan då gälla såväl kyrkklockor som böneutrop som Glassbilar.
nonicoclolasos
16 december 2009 vid 22:20
Niclas
Atomistiska rådhusklockor som meddelar samhället att nu är kl 1200.
Är de med i samma värderingsskala.
Jag har fått för mig att du har några slags krav på objektivitet, när man skall meddela kollektivet.
Anders B Westin
16 december 2009 vid 22:27
Anders: Detaljer och avgränsningar kan diskuteras: kanske kan det finnas ett allmänintresse i att den offentliga makten använder det offentliga rummet för vissa ljudliga ändamål (t.ex. flyglarmstester). Inga principer kan tillämpas helt svart-vitt; men att försöka följa dem någorlunda har, enligt min uppfattning, ett stort och viktigt värde i en rättsstat.
nonicoclolasos
16 december 2009 vid 22:36
Niclas, vi tycker lika: jag förespråkade en objektivt tillämpad decibelgräns i en av mina kommentarer ovan.
Spillulle
16 december 2009 vid 22:41
ABW: jag är inte ett dugg mer intresserad av att veta att klockan är 12 än vad jag är att veta att det, om jag varit religiös, nu varit dags för bön. Faktum att offentlig verksamhet borde ha hårdare krav när det gäller förpestande av ljudmiljön, eftersom man allmänt har anledning att ställa högre krav på att det offentliga ska agera rationellt än vad man kan ställa på det privata.
David Bergkvist
16 december 2009 vid 23:16
David Bergkvist fortfarande islam/muslimer är samma skit jag är grek ortodoxx islam/muslim ingen skillnad islam en religon muslimer ja dom tolkar islam på många sätt med andra ord same shit, i sverige har klockor slagit i sverige har vi sjungit lucia i sverige har vi gått i kyrkan o sjungit o skrattat innan sommarlovet börjat, idag görs det inte längre för då e man rasist, svensken får inte sjunga nationalsången utan att få antingen stryk eller bli kallad/anmäld för rasist.svenska folket e o kommer alltid att vara ett fegt folk som inte gör något åt medans deras land våldtas om om och om. det är synd med tanken på hur många reagerar.
halv grek halv svensk
17 december 2009 vid 0:02
Låt moskeerna kalla till bön med hjälp av klockor?
Mänskliga röster stör/kallar på uppmärksamhet mycket mer än toner. Även kyrkklockor bör regleras till att inte störa omgivningen. Varför skulle inte annars Ikea, McDonalds eller Livets ord kunna skaffa högtalare och sprida reklam? Eller varför inte staten för att sprida ”samhällsinformation” och ”sanningar” a`la Orwells 1984?
MB
17 december 2009 vid 0:27
blev lite fel med mitt sista inlägg det jag mena med att jag är grek ortodoxx va att jag firar som en vanlig svensk gör inget extra hokuspokus utan jag vill dansa runt min grann jag vill dansa på midsommar hissa flagan sjunga nationalsång….. man tar seden ditt man kommer och inte klagar o säger att svenskar är rasister för att dom har seder……..
halv grek halv svensk
17 december 2009 vid 0:41
jag håller med MB
halv grek halv svensk
17 december 2009 vid 0:42
MB
Jag anser att du gör en klok reflektion.
Men går vi på Niclas likabehandlingsprincip så får vi helt enkelt ta och förbjuda kyrkliga klockringningar.
Inklusive Hemglassbilen.
Dvs alla former av audioreklam till det offentliga rummet.
Anders B Westin
17 december 2009 vid 9:23
Liknar problematiken med tobak och snus. I dag skulle tobak (likväl kyrkklockor) inte bli legaliserat, och svenskt snus är olagligt i resten av den upplysta världen. Men bara för att tobak (klockor) är lagligt idag, ska även marijuana (böneutrop) bli lagligt?
MB
17 december 2009 vid 9:59
Diskussionen är relativistisk. Skulle ett nazistiskt parti tex få tillstånd att dagligen skrika ut sitt hat mot oliktänkande från en minaret? Troligen enligt Ert resonemang.
Skulle en rörelse, ledd tex av Nobelpristagaren Gajduchek få dagligen predika sin förtjusning över sexuella förbindelser med sina egna barn dagligen från en minaret? No problem
Enligt mitt förmenande är samhället på god väg mot sekularisering. Tycker Ni då att det är rimligt att uppmuntra ovetenskapliga teoriers utbredning i samhället igen. Vi har ju precis sluppit häxförföljelserna…
Det var samma andas barn den gången.
Kristian Grönqvist
17 december 2009 vid 11:21
Hets mot folkgrupp är förbjudet, vilket torde begränsa verksamheten i din tänkta naziminaret.
Att uppmana till övergrepp mot barn kan förmodligen klassas som uppvigling eller anstiftan till brott – det är inte heller förenligt med svensk lag.
Dina exempel visar med andra ord inte på något som skulle kunna hända om vi ”lät folk ropa ut sina budskap från minareter hur som helst”, eller hur du nu skulle vilja formulera det, Kristian.
Det du i stället föreslår är alltså, rätta mig om jag har fel, att riksdagen (eller ”staten” eller ”samhället”) ska inrätta en förteckning över budskap som är olämpliga för spridning, och sedan motverka sådan spridning? – Religiösa budskap tydligen, men kanske också budskap gällande t.ex. sexualpolitik, folkhälsa eller klimatförändringar?
Spillulle
17 december 2009 vid 12:21
Det låter helt galet. Bättre att förbjuda alla störande utrop och oljud oavsett innehåll, innebörd och avsikt. Som exempelvis hemglassbilar, religiösa stollar, och mopedister. Särskilt mopedisterna. Uschfy.
Ärligt talat förstår jag inte varför man ska behöva motivera ett förbud mot den här sortens störande ljud. Det är den som vill störa som ska kunna motivera varför det faktiskt behövs, inte tvärtom.
Det finns ju dessutom tekniska lösningar på problemet. Tilldela de som vill förpesta ljudmiljön på detta vis frekvenser i lämpligt radioband, så kan de sända ut böneutrop och klockklämtningar som de som vill kan välja att ta emot med en radio, och de som vill slippa kan helt enkelt låta bli att lyssna.
Faktum är att det finns ett flertal applikationer till iPhone som kan sköta böneutropandet på rätt tider, och dessutom använder telefonens kompass och GPS för att peka ut åt vilket håll bönen ska utföras. Så, återigen, varför störa oss andra med det?
Danni
17 december 2009 vid 13:16
OBS: Om det är någon som tänkt använda ovan nämnda iPhone-appar för sina böneutropsbehov, kan ni snälla se till att ha telefonen på ljudlöst när ni befinner er på allmänna platser, bussar, tåg, kontor, eller hemma hos mig? Detsamma för allehanda idiotiska ringsignaler. Tack på förhand.
Danni
17 december 2009 vid 13:19
”Vetenskapare: Du utgår av okänd anledning från att jag anser att antalet som gillar/ogillar ett visst ljud ska utgöra grund för ett förbud.”
Nejdå, jag bara påpekar att du tillämpar ett symmetriargument, nämligen
”Min poäng ovan är dock symmetrin: om man är för det ena bör man vara för det andra; om man är emot det ena bör man vara emot det andra.”
på en situation som är långt ifrån symmetrisk av diverse skäl som yppats ovan.
Det framgår inte av ditt inlägg+kommentar att du tycker det är ovidkommande hur många som ogillar ljudet, vilket nog av många anses vara en viktig aspekt av frågan.
Vetenskapare
17 december 2009 vid 13:27
Spritrulle – vad pratar du för galamatias. Vi har väl vår rätt att ha en uppfattning när det gäller detta med böneutrop. Har du månne drucikit för mycket. :-)
Allvarligt talat så ser jag ingen likhet med kyrkklockors ljudande över den svenska bygden, däremot tycker jag inte att vi ska tillåta denna ”klockringning”. Ska den ske kan den utföras i de befintliga lokaler som de disponerar. Att det finns folk som ifrågasätter vår klockringning, må få göra detta. Fritt val att ha en åsikt!
soli01
17 december 2009 vid 14:04
”Fritt var att ha en åsikt” gäller tydligen bara dem som råkar ha samma åsikt som majoriteten. I alla fall om man tänker ge röst åt denna åsikt på allmän plats, eller på ett språk som de flesta inte förstår. ”Vi bör inte tillåta detta!”, som soli01 så tydligt uttrycker det.
Spillulle
17 december 2009 vid 14:21
Spillulle – rätt avatar denna gång. :-)
Jag har ingen aning om hur majoriteten tänker i denna fråga. Är det på det viset så visar ju detta på att jag har rätt. :-)
Majoriteten har alltid rätt – oftast kanske. :-)
soli01
17 december 2009 vid 14:57
”om man är för det ena bör man vara för det andra; om man är emot det ena bör man vara emot det andra.”
Vilken logik man kan använda när det kommer till två helt olika saker(olika budskap inom religionerna) men med samma innehåll(att det är två religioner).
Nej, till minareter, och böneutrop från dem. Islam står för ett sådant hatisk budskap att man får allt vara väldigt obildad för att tycka det är okej, eller att tillåta sådant från statlig sida.
Tony
21 december 2009 vid 23:33
Nej för fan, inga böneutrop i Sverige!! Det är inte del av svensk kultur, historia och tradition, det borde väl för fan en docent känna till!!
Rolf
26 maj 2010 vid 21:02
Spillulle
Det är precis vad jag säger och vad samhället gör. Dess politiker(representanter för folket vad man nu än tycker om det)tar beslut som ligger någotsånär i samklang med folkviljan. När vissa kulturyttringar går emot samhällets normer (nazism, sex med barn), förbjuder man det i samhället.
Notera att det inte alls är förbjudet överallt att ha dylika åsikter.
Den här frågan ligger just nu i skärselden och kommer att leda till beslut om repressalier eller tillmötesgående, beroende på hur kulturyttringarna vidareutvecklas. Precis som fiskeförbud, kvotering, skogsvård, vargar, björnar, etc.
Sen kan naturligtvis enskilda människor ha hur radikala åsikter som helst.
Kristian Grönqvist
26 maj 2010 vid 22:29