Nonicoclolasos

Konservativ principfasthet: en motsägelse?

med 2 kommentarer

PJ Anders Linder, om en pågående debatt om konservatismen:

Meningsutbytet känns uppfriskande i ett läge när politiken prisar pragmatismen och skyr principerna som pesten.

Det förvånande här är att jag uppfattar konservatismen som den ideologi som hyllar pragmatismen och som skyr principerna som pesten. Kanske kan man invända att konservatismen inte är pragmatisk angående pragmatismen och att den inte skyr principen om att principer ska skys som pesten, men jag tror inte det är den tolkningen PJ avser. Att konservatismen ser med skepsis på de radikala ideologiska konkurrenter som utgår från teoretiskt uttänkta planer för samhällets omdaning, och istället värnar om status quo och små, praktiska och icke-dogmatiskt härledda förändringar från detta utgångsläge, framhålls tydligt i den analytiska konservatism som Geoffrey Brennan och Alan Hamlin har lanserat på senare år. Se till exempel dessa båda artiklar:

  • “Analytic Conservatism”, publicerad i British Journal of Political Science: “We identify a bias in favour of the status quo as a key component of the conservative disposition and address the question of the justification of such a conservative disposition, and the circumstances in which the widespread adoption of such a disposition might be normatively desirable.”
  • “Conservatism, Idealism and Cardinality”, publicerad i Analysis (preliminär gratisversion här): “The object of this paper is to draw attention to a distinction not often discussed in substantive ethical theory. It is though, we think, a distinction of some importance. The distinction is that between an ethical idealist and her opposite. The latter might go by a number of names (pragmatist, realist, expedient) but we shall use the term ‘conservative’, for reasons to be explained.”

Jag tolkar analytisk konservatism som ett slags normativ tillämpning av prospect theory på politiken. Människor skyr framförallt försämringar, och en politisk ideologi som inte beaktar denna asymmetri mellan utvärdering av förväntad vinst och förlust bör, menar de, betraktas med skepsis. Vill man finna principfasthet bör man alltså leta på annat håll än i den konservativa traditionen.

Skrivet av Niclas Berggren

28 februari 2010 den 7:01

2 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. “Det förvånande här är att jag uppfattar konservatismen som den ideologi som hyllar pragmatismen och som skyr principerna som pesten. ”

    Tänkte precis samma sak när jag läste PJ A Linders ledare i morse. Den här liberalkonservatismen är för övrigt lite svårt att ringa in. Den rymmer alltifrån vettiga företrädare som PSW och Rayman till sådana som Dick Erixon, Roland Poirier Martinsson och Johan Lundberg på Axess, vars lite halvreaktionära åsikter jag ofta inte finner särskilt mycket gemensamt med.

    Marcus

    28 februari 2010 vid 10:42

  2. Marcus, instämmer. Hur skiljer sig Linders konservatism från andras i konkreta frågor? Avfärdar han som Lundberg modern konst? Homosexuellas rättigheter? Abort? Väldigt oklart.

    Gunnar

    28 februari 2010 vid 12:01


Vad tycker du?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

You are commenting using your Twitter account. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

You are commenting using your Facebook account. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 51 other followers