Nonicoclolasos

Ger ökad tillväxt demokratisering?

Hur hänger ett lands ekonomiska och politiska utveckling ihop? Närmare bestämt: finns det ett samband mellan ekonomisk tillväxt och demokratisering? Ja, enligt den nya studien ”Do Output Contractions Trigger Democratic Change?”:

Our primary finding is that, once the potential endogeneity of economic growth is addressed, faster economic growth reduces the short-run likelihood of institutional change toward democracy, but has no discernible impact on the likelihood of institutional change toward autocracy. There is, however, evidence of heterogeneity in the impact of economic shocks on the likelihood of democratic change. Output contractions due to adverse weather shocks appear to be important triggers of democratic change, whereas commodity price shocks have insignificant implications for the likelihood of democratic change.

Huvudresultatet förefaller rimligt: om ett icke-demokratiskt land utvecklas väl ekonomiskt, kan medborgarna förväntas vara mindre missnöjda med regimen genom en bättre inkomstutveckling för egen del, och regimen kan få ökade resurser att investera i såväl offentliga nyttigheter som säkerhetsstyrkor o.d. Dock medför detta en möjlig målkonflikt: om både ökad tillväxt och demokratisering värderas positivt prima facie, och om det förra minskar sannolikheten för det senare, vad blir då implikationen för hur tillväxt, allt beaktat, ska värderas i autokratiska stater?

Apropå resultatet att väderfenomen påverkar sannolikheten för demokratisering, se det tidigare inlägget ”Väljarnas bristande rationalitet”.

About these ads

Written by Niclas Berggren

26 mars 2010 at 5:31

18 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Man kan skriva om det här lite: Om regimen sköter landet på ett bra sätt så finns det lite incitament att byta ut den, men om dom missköter ekonomin kommer folk kräva en annan regering. Och i en diktatur innebär det då att man kräver mer demokrati.

    Men en diktatur som sköter landet bra är ju en slags upplyst despot. Poängen med demokrati är ju att man skall kunna kasta ut dom som är kassa. En upplyst despot är ju inte kass. I teorin är det ju inget fel på att ha en upplyst despot.

    Men i praktiken finns ju inte perfekt upplysta despoter. Regimen kommer förr eller senare klanta sig, och då kommer folket vilja ha demokrati.

    Det intressanta här är alltså att om en diktatur är smart, så demokratiserar man gradvis under tiden att ekonomin går bra och folk är nöjda. För då är chansen större att man får sitta kvar.

    Lennart Regebro

    26 mars 2010 at 8:19

  2. Inte för att jag vill motsäga Dig. men i vissa situationer blir det lite oklart vad som är bra styrning. Ur medborgarnas synpunkt, ur styrningens synpunkt, ur informationsflödets synpunkt etc.

    Kristian Grönqvist

    26 mars 2010 at 10:13

  3. Och samma sak torde gälla när det gäller statliga vers privata monopol? Fast när det gäller apoteken nu så finns inget privat monopol att störta, utan konkurrensen mellan flera aktörer kommer förvilla oss att byta hit&dit och befolkningen kan omöjligt samlas för en störtning tillbaka till det statliga monopolet någonsin.
    Borde inte vänstern köra samma taktik? Dela upp företag som Vattenfall i massa olika mindre företag som konkurrerar med varandra och ringer runt på lördagskvällar till förvirrade konsumenter?
    Jag ser så otroligt många nackdelar med konkurrensen..från min lekmannaposition.
    Förresten tror jag att svaret på Niclas fråga kan vara att man har och hyllar sin demokrati, men i praktiken lösgör ekonomidelen till vad som ger bäst tillväxt, så som nu är med kapitalism osv. På samma sätt som vi hyllar monarkin :) – ja, demokrati kan väl mkt väl få samma begreppsposition som monarki inom 50 år. Det skulle kunna vara så att med globaliseringen kommer begreppet demokrati bli så svårförstått och komplext att det löses upp. Politisk påtryckning sker alltmer via media, nätet, Facebook osv. Att rösta blir förlegat och med tiden kommer varje individuell politiker kunna avsättas närsom, när drevet går på nätet, och politiken formas ständigt och jämt med partiutspel och reformer i en enda röra, blandat med globala massreformer.
    Ja, jag tror demokratin som vi tänker den var ett 1900-talsfenomen.

    Camilla

    26 mars 2010 at 10:48

  4. Kristian: Det må vara oklart, men i slutändan är det ju folkets åsikter som skall gälla, trots allt.

    Camilla: Eh, va? Nej, det privata monopolet är nu avskaffat när det gäller apotek, och vi har nu demokrati (eller kommer ha när vi väl får fler apoteksbolag, men tydligen är dom statliga kraven så höga att det kommer ta lång tid). Varför skulle vi vilja ha ett statligt monopol?

    Onekligen vore det bra om vänstern började verka för avskaffande av monopol, men dumma må dom vara, men så dumma att dom tror att avskaffande av monopol skulle resultera i en kommunistisk revolution är dom nog inte.

    Vilka nackdelar ser du med konkurrensen? Tycker du ärligt talat att politiker och tjänstemän vet bättre än dig hur du skall styra ditt liv? Omyndigförklarar du dig själv?

    Lennart Regebro

    26 mars 2010 at 10:56

  5. Lennart, vilket apotek väljer du? Väljer du Hjärtat, de har en ganska fin kampanj nu och hjärtan tilltalar en ju som form. Grönt hjärta också, känns lite mjukt miljövänligt. Jag har Hjärtat i min närhet också, så det blir nog dem av ren bekvämlighet också. Har förresten inte sett någon reklam från något annat apotek, eller inget jag kommer ihåg.
    Kanske har du tiden att kolla igenom förmåner och de olika apotekens sortiment, priser och var de finns i landet? Eller kanske ska du söka på Pricerunner på ditt läkemedel, och bli kopplad till ngn telefonkontakt som kollar upp åt dig. Vad som passar dig bäst för stunden, och sedan får du kolla igen nästa månad. Och sedan blir du stamkund, kanske med en månadskostnad så får du si och så mkt personlig hjälp, alternativt mer rabatt inom valfri sortimentgrupp (bl.a. tand, hud, värk eller kosmetika)..
    Jag måste helt enkelt medge att jag nog kan räknas ngt omyndig när det gäller val av apotek, teleoperatör, elleverentör mm. Och inte heller Pricerunner eller det där företaget jag valde för att kolla upp vilket försäkringsbolag jag borde välja, valde jag med tillräcklig omsorg.
    Den ynka frihet den här ”valfriheten” ger, uppväger inte på långa vägar allt det arbete, stress, energi och tid den slukar. Men ett monopol som Konsumentverket inger iofs hopp, kan man bli omhändertagen av dem?

    Camilla

    26 mars 2010 at 11:54

  6. Av dom fem apotek jag har inom två kvarters avstånd brukar jag gå till Pharmacie Goncourt (ligger precis vid tunnelbanestationen med samma namn), för dom är trevliga och har bra utbud, om än lite dyra. Mimouni Mylène’s apotek är billigare, men det känns som om dom inte riktigt lyssnar på en när man förklarar vad man vill ha.

    Hurså?

    ”Kanske har du tiden att kolla igenom förmåner och de olika apotekens sortiment, priser”

    Ja, det brukar jag göra när jag går in i dom. Jag tittar runt i butiken, och kollar på priserna. Gär du på nåt annat sätt?

    ” och var de finns i landet?”

    Que? I landet? Dom finns här. På hörnet. Mig veterligen är inte en enda av dom fem apoteken jag har i närheten del av en kedja.

    Vilka märkliga föreställningar du har för dig. Och du får det att låta som att välja apotek är en livsuppgift man gör en gång sen är man fast. Dumheter, det är som att välja mellan att köpa strumpor på H&M eller Kappahls. Klarar du inte av det heller?

    ”Och sedan blir du stamkund, kanske med en månadskostnad så”

    Månadskostnad? Nu fattar jag ingenting. Prenumererar du på apotek?

    Konsumentverket är inget monopol.

    Lennart Regebro

    26 mars 2010 at 13:10

  7. Jag tycker det verkar som om du inte har riktig koll på vilket apotek som är det bästa för dig. Du använder dig kanppast aktivt av din nya valfrihet. Jag antar att du tillhör den stora gubbsura grupp som är nöjd så länge inte staten äger. Och all den marknadsföring som omger dig varje stund tycks inte störa dig, du ser den knappt? Kanske t.o.m. uppskattar uppmärksamheten eller reklamdesignen? Du ter dig vara lika lurad som de med pins i Nordkorea.
    Liknelsen när det gäller kläder, eller mat eller inredning för den delen, är svårare för mig. Där vill jag ha det absolut bästa, om jag så måste laga den själv eller utstå reklam i massor (utom personliga kontakter – där går gränsen). Eller jaga runt i ett halvår och tvingas välja, välja.. Där är jag också motiverad till varje styre som kan tänkas skynda på utvecklingen, kvaliteten och..
    Men apotek..nä

    Camilla

    26 mars 2010 at 13:34

  8. Det är ju jävligt konstiga slutsatser. Jag har valt apotek alldeles själv, så uppenbarligen använder jag valfriheten aktivt, och jag har koll på vilket jag tycker är bäst.

    Nej, nån annan marknadsföring än dom blinkande skyltarna apotek har här har jag inte märkt, faktiskt.

    Ja fy tusan, vad jobbigt att tvingas VÄLJA vad du skall äta. Jättejobbigt. Val, val, val. Det är nog bäst vi lägger in dig på nåt hem där nån annan väljer mat, kläder och hudkrämer åt dig så du slipper.

    Lennart Regebro

    26 mars 2010 at 14:08

  9. Ja, hade man pengar kunde man leva som en prinsessa..Där någon duktig assistent kunde välja någotsånär åt en. Fast sådana tjänster existerar ju alltmer, där butiken kan ha koll på vad du borde gilla för reklam, grundat på dina tidigare registrerade inköp.
    Japp, valfriheten kommer också byta skepnad. Den kommer inte grundas på hur du tänker utan vad du gjort, dvs flyttas ut från ens egen hjärna in i yttre system tillhandahållna av allehanda aktörer. Facebook har ju t.ex. suggested friends, så bekvämt. Snart behöver man inte ens välja dem aktivt, utan plopp! där tillkom en vän grundat på att jag kände två stycken som kände henne som kände en annan som jag känner samt känner samma vänner..
    Med ett tillräckligt raffinerat valsystem, kommer valen bli mer rätt för mig än jag själv någonsin hade kunnat välja! Så otrooligt bekvämt, och jag är säker på att vi ser detta om ca 15 år.

    Camilla

    26 mars 2010 at 14:19

  10. Att inte välja är också ett val.

    Lennart Regebro

    26 mars 2010 at 14:26

  11. Lennart
    Undrar hur det är med reklam för mediciner (riktiga o alternativa) när man nu har en massa apotek som måste generera vinster? Jag är säker på att vi kommer att få ganska mycket av den varan i våra medier närmaste åren. Inte för att vi skall bli friskare, men konsumera mer mediciner.
    Frågan är var går gränsen för det som samhället skall tillhandahålla sina medborgare och vad som är öppet för den fria marknaden.
    Det som händer i Sverige nu är att vi i namn av ökad patientmakt sätter marknadskrafter fria på ett område som inte lämpar sig för den fria marknaden.
    Vi ser hur illa det har gått i USA. Boaventura de Sousa Santos skriver ”U.S. is the only country in
    the developed world that health was transformed into a commodity and its supply delivered to the private market insurers and medical service companies. The results are chilling.” ”What are the lessons for other countries? First, it is a social crime transform health into a commodity. Second, once they dominate the market, insurers show a frightening social
    irresponsibility. They are accountable to their shareholders, not to citizens. Third, they have
    powerful weapons to dominate governments and the public.” (översatt från http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-142713-2010-03-26.html).
    Barack Obama misslyckas med att reformera hälsovården i USA pga dessa krafter. Våra svenska politiker har inte en aning vad de sätter igång med vårdval osv.

    Roland

    27 mars 2010 at 13:46

  12. Apoteken har ingen nytta av att göra reklam för mediciner, eftersom man kan köpa dom på alla apotek, så där tänkte du snett.

    ”Frågan är var går gränsen för det som samhället skall tillhandahålla sina medborgare och vad som är öppet för den fria marknaden.”

    Det är roligt att du gör skillnad på samhället och marknaden. :) Du kanske menade staten?

    Och gräns? Varför skall det finnas en gräns? Marknader fungerar bättre än monopol, så om marknaden kan tillhandahålla något så skall den göra det, helt enkelt. Men marknaden kan inte tillhandahålla lag och ordning, eller socialbidrag, t ex. Det måste staten göra.

    Du verkar tro att vårdval är ett steg mot systemet man har i USA. Inget kunde vara mer felaktigt. Vårdval är ett steg mot systemet man har i Tysktalande, länder, Frankrike och Benelux. Länder om konsekvent hamnar högst på listor över världens bästa sjukvård. Danmark har också åkt upp i dom listorna efter att ha infört ett vårdvals system.

    Kolla fakta först, spekulera efter, Roland.

    Lennart Regebro

    27 mars 2010 at 14:30

  13. Läkemedelsindustrin OCH de vinstdrivande apoteken har förstås glädje av ökad konsumtion. Så nog har de nytta av reklam. När vi nu har privata vinstdrivande apotek är det för mig en självklarhet att vi kommer att få se mer av reklam. Vänta bara.

    Roligt att du gör skillnad på samhället och staten :)

    För mig står samhället i motsats till det individuella. Samhället handlar om det gemensamma. I ett gott samhälle tar vi ansvar för varandra. Staten är ett exempel på hur detta organiseras, men samhället kan också ha andra former av organismer och sammanslutningar som lokalsamhället eller mediasamhället.

    Marknaden har inget sådant ansvar för det gemensamma. Den styrs av ekonomiska lagar. Samhället (oftast genom staten) måste därför kontrollera och styra marknaden för att nå de högsta gemensamma målen.

    Du säger att marknaden inte kan tillhandahålla lag och ordning, eller socialbidrag. Jag påstår att den inte heller kan tillhandahålla sjukvård eftersom det i slutändan är samhället (genom staten) som betalar. Dvs de fria marknadskrafterna är satta ur spel. Och jag menar att det gäller även den samhällssubventionerade handeln med läkemedel.

    Tillbaka till ämnet för tråden – om ökad tillväxt ger demokratisering beror ju helt och hållet på hur tillväxten fördelas. Tyvärr är det väl oftast så att ökad tillväxt leder till ökade klyftor i samhället.

    Roland

    27 mars 2010 at 15:15

  14. Givetvis kommer apoteken göra reklam. Men du undrade om apoteken kommer göra reklam för läkemedel, och svaret är: Nej. Läkemedelsfäretagen kommer göra det, och det gör dom redan.

    ”Roligt att du gör skillnad på samhället och staten :)

    För mig står samhället i motsats till det individuella.”

    Tydligen inbillar du dig att allt gemensamt är statligt. Det är ärligt talat rejält förvirrat.

    ”Du säger att marknaden inte kan tillhandahålla lag och ordning, eller socialbidrag. Jag påstår att den inte heller kan tillhandahålla sjukvård eftersom det i slutändan är samhället (genom staten) som betalar.”

    Det beror på vad man menar med ”tillhandahåller”. Ser vi på skolan så fungerar ju skolpeng utmärkt. Staten betalar, men marknaden utför. Så fungerar vårdval också, och det är en skitbra idé, och fungerar fantastiskt.

    ”Dvs de fria marknadskrafterna är satta ur spel. ”

    Det behöver dom inte alls vara.

    ”om ökad tillväxt ger demokratisering beror ju helt och hållet på hur tillväxten fördelas. Tyvärr är det väl oftast så att ökad tillväxt leder till ökade klyftor i samhället.”

    Nej, och nej. Så är det inte.

    Lennart Regebro

    27 mars 2010 at 15:45

  15. Lennart
    Nu blandar du bort korten. Jag skrev att samhället (inte staten) står i motsats till det individuella. Vem är förvirrad?

    Om skolpeng fungerar eller inte med vinstdrivande skolor kan vi tydligen ha olika meningar om. Vi ser en tydlig glidning i betygssättandet. Vi ser också en ökad segregering. Marknaden löser inte alla problem.

    Vårdval – men kolla hur det är i Sthlm. Inte fungerar det bra? Jag hinner inte länka till referenser men en revision visar på stora problem.

    ””Dvs de fria marknadskrafterna är satta ur spel. ”
    Det behöver dom inte alls vara.”

    Det är de visst – marknaden förutsätter att man betalar för tjänsten vad den kostar.

    Roland

    27 mars 2010 at 16:32

  16. Du är förvirrad, eftersom du nu två gånger har implicerat att samhället och staten är samma sak.

    Om vi har olika meningar om skolpenger är du djupt okunnig i frågan, eller så har du kort minne. Du kanske inte kommer ihåg debatten om situationen i skolorna runt 1990? Skolpengen har räddat det svenska skolan.

    Ja, det förutsätter marknaden. Notera att du inte specifierar vem ”man” är. NÅGON måste betala, ja. Det kan vara staten.

    Lennart Regebro

    27 mars 2010 at 16:37

  17. Roland har så rätt, så rätt. SJukvårdssystemet är ett mischmasch. Det är inte bra att blanda offentlig styrning/finansiering med marknadsinslag. Så valet står mellan ett fritt marknadssystem och ett planerat nordkoreanskt system. Roland väljer som Kim Jong Il, jag väljer frihet.

    Lysander

    27 mars 2010 at 18:11

  18. Om det är inte bra, varför är dom länder som vanligen anses ha bäst sjukvård just upplagda så?

    Lennart Regebro

    27 mars 2010 at 18:17


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 141 andra följare

%d bloggers like this: