Nonicoclolasos

Frihet som icke-dominans

Vad innebär egentligen ”frihet”? I en diskussion på Cato Unbound framförs olika uppfattningar i frågan. Jag fastnade för en förståelse av frihet som icke-dominans, presenterad av filosofen Philip Pettit:

Freedom as non-domination is the sort of freedom you enjoy when you are not subject to the will of another agent or agency. You are your own man or woman; you live on your own terms — you are sui juris, in the old Latin phrase. This ideal has deep roots in our culture and, on the face of it, no one is likely to deny its political relevance. A good formulation appears in the eighteenth century tract series Cato’s Letters: “Liberty is, to live upon one’s own terms; slavery is, to live at the mere mercy of another” (Trenchard and Gordon 1971, Vol 2, 249-50).

I think that the idea of freedom in this sense is very interesting and that it has been lost to contemporary consciousness, partly because of the suggestion that negative and positive freedom exhaust the field. It is not equivalent to positive freedom, since it requires the absence of domination, as negative freedom demands the absence of interference. And it is not equivalent to negative freedom, for two reasons. You may be subject to someone’s will and yet not suffer interference, as when the person stands over you, able to interfere should they wish. And you may be interfered with without being subject to the interferer’s will, as when that agent — like Ulysses’s sailors — interferes on your terms: that is, by your own will.

Vad tycker du om denna förståelse av frihet?

Att förstå frihet på ett visst sätt, t.ex. som icke-dominans, är en sak. Att fastslå dess plats som en målsättning för politik är en annan. Har frihet ett värde i sig? Hur ska det i så fall vägas mot andra variabler som har ett värde i sig? Eller är frihet enbart av instrumentellt värde, kanske för att generera lycka? Oavsett vilket, hur realiseras den önskade nivån av frihet — vilka ekonomiska och politiska institutioner och vilken politik inom ramen för dessa är önskvärda? Frågor som dessa står i centrum i ett forskningsfält där filosofi och empirisk forskning möts.

About these ads

Written by Niclas Berggren

30 mars 2010 den 17:37

12 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. Mina åsikter i frågan hittar man här, om man ids. Påminner om sui iuris och non-dominor, men på ontologiska grunder.

    Skymning

    30 mars 2010 at 19:10

  2. Det jag inte riktigt fattar är om staten minskar friheten automatiskt med denna definition. Staten tvingar ju folk att följa dess vilja med hot om våld. Är man fri om en polismakt finns då?

    Gustav

    30 mars 2010 at 21:14

  3. Gustav: Jag har inte läst Pettits mer utvecklade argument, så jag kan inte svara på hur han hanterar den saken. Din fråga får mig emellertid att tänka på Hayeks definition(er) av frihet i The Constitutions of Liberty. T.ex. skriver han på s. 12 att frihet är “independence of the arbitrary will of another”, där ”arbitrary” är centralt med tanke på det du tar upp. Hayek anser att frihet kan upprätthållas om staten, i sin tvångsutövning, tillämpar icke godtyckliga, generella, abstrakta lagar. Det som underminerar friheten är diskretionär makutövning.

    Niclas Berggren

    30 mars 2010 at 21:22

  4. Ord kan man ju definiera som man vill, men vad tycker du, Niclas, om du jämför en person som är inlåst i ett skjul för att dörren gick i baklås efter att vinden blåst igen den, mot en som är inlåst för att en människa stängde den från utsidan: vem är friast?

    William

    31 mars 2010 at 1:43

  5. Om han svälter ihjäl, kvittar det faktiskt.

    Kristian Grönqvist

    31 mars 2010 at 9:17

  6. KristianGrönkvist
    Frihet är inte detsammma som att inte svälta. Man kan vara fri och svälta. I det här fallet svalt han för han var ofri. Men håll isär begreppen tack.

    Robert

    31 mars 2010 at 9:21

  7. Hej Robert

    Du har en väldigt teoretisk uppfattning om frihet. Jag blandar inte ihop begreppen. Du vill göra det istället. I Tyskland passerade jag en gravsten som är klassisk på ”Schwedenweg”.
    ”Han hade förkörsrätt” står det på den. I hans fall är det fullständigt ointressant. Han är ändå död….
    Vilken lyckad frisedel…

    Kristian Grönqvist

    31 mars 2010 at 9:57

  8. Skulle vilja föreslå alla här att läsa Camus’ Myten om Sisyfos och sedan, faktiskt, min uppsats. Det går nämligen inte att föra något slags vettigt resonemang om frihetens vara eller icke-vara om man inte först utreder på vad sätt en ‘fri agent’ skulle vara till. Vad är det som är särskilt för den som skulle kunna vara fri, och handlar frihet verkligen om alternativ?

    Pettit verkar som sagt vara inne på någonting liknande, men problemet är att hans argumentation trampar vatten.

    Skymning

    31 mars 2010 at 11:07

  9. Kristian Grönqvist: Precis, de är lika ofria. Så att konstatera att frihet så som de flesta människor använder ordet inte är samma sak som ”icke-dominans” är inte särskilt svårt. Undrar just varför Cato vill ändra betydelsen av ordet…

    William

    31 mars 2010 at 13:16

  10. Ni missar poängen. Frihet kan inte konstateras utifrån, det går inte att se på någon om han är fri eller inte. Det är på så vis Pettit tycks läsa Cato: agenten är fri om och endast om hon handlar på egna premisser. Problemet består alltså i att utreda premissernas egenhet — och detta låter sig inte göras på något slags behavioristisk väg.

    Skymning

    31 mars 2010 at 13:36

  11. Icke-dominans må vara ett direkt uttryck för en slags frihet, men ändå ungår man inte den diskursiva makt som reglerar vilka slags tankar som är möjliga att uttrycka samt när de kan uttryckas (och av vem). Dessa gränser är kanske inte direkt påtagliga men finns där outtalat. Ordningen strukturerar handlandet, den som aviker korrigeras. Ex. Beatrice Ask: Även om hon fortfarande tycker skambrevet är en god idé, är den diskursiva ordningens dominans total.

    Pierre

    31 mars 2010 at 20:54

  12. Ungefär så, ja.

    Skymning

    31 mars 2010 at 22:17


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 138 andra följare

%d bloggers like this: