Nonicoclolasos

Intellektuella politiker

Liberaldemokraternas ledare Nick Clegg visar upp en intellektuell sida då han anger författaren Samuel Beckett som sin hjälte:

The unsettling idea, most explicit in Godot, that life is habit – that it is all just a series of motions devoid of meaning – never gets any easier. It’s that willingness to question the things the rest of us take for granted that I admire most about Beckett; the courage to ask questions that are dangerous because, if the traditions and meanings we hold so dear turn out to be false, what do we do then?

Andrew Sullivan citerar en kommentar som rör en trolig amerikansk presidentkandidat 2012:

Is there any doubt that if Palin were asked what her favorite works of Beckett were she would say, ”All of ‘em?”

Vissa är mer intellektuella än andra, om man säger så. En fråga är förvisso om intellektuella politiker är att föredra. Tänk om intellektuella i högre grad representerar politiska uppfattningar som inte är tilltalande? Å andra sidan kan de ha sett tillvarons djup och förstått ett och annat som får dem att fatta mer insiktsfulla beslut. Att vara intellektuell kan vara en nödvändig men inte tillräcklig egenskap för att vara en bra politiker. I vilket fall är nog öppet intellektuella politiker sällan röstvinnare, även om den saken kan skilja sig åt politiska kulturer emellan. I USA skulle jag tro att det i regel leder till färre röster att vara öppet intellektuell; i en del andra länder (Storbritannien?) kan det kanske ge fler röster; men i de flesta (Sverige?) skulle jag tro att det inte spelar så stor roll, då väljare inte nödvändigtvis uppmärksammar eller bryr sig om intellektuella utspel.

Se dock ett tidigare inlägg om Clegg, som antyder att han även har icke-intellektuella intressen.

About these ads

Written by Niclas Berggren

5 maj 2010 at 11:21

9 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hägglund är väl en aning intellektuell. Vid en gammal intervju i DI berättade han att han just då läste Rand vill jag minnas.

    Marcus Linder

    5 maj 2010 at 11:31

  2. Är det bara jag som har en känsla av att politiker var mer intellektuella förr i tiden? Högerledaren Heckscher var professor, likaså FP-ledaren Ohlin. Men jag är inte säker på att det var bra. Då var en elit politiker, nu kan alla bli det. Det är bra för representativa demokratin.

    Hans

    5 maj 2010 at 12:09

  3. Det beror på vad som avses. Ett kvalificerat tänkande är en sida av ”det intellektuella”, litteratur- och musiksmak är en annan.
    Vad ska man dra för slutsatser av dessa ordningar?

    Maria Wetterstrand (mp): 5. Vladimir Vysotskijs:”Wir drehen die Erde” (1993). 4. Tindersticks: ”Curtains” (1997). 3. Pet Shop Boys: ”Please” (1986). Tom Waits: ”Bone Machine” (1992). 1. David Bowie:”Hunky Dory” (1971)..

    Lars Ohly (v): 5 Danko Jones: ”Sleep is the enemy” (2006). 4. Queen: ”A night at the opera” (1975). Green Day: ”American Idiot” (2004). 2. Deep purple: ”In rock” (1970). 1. The Beatles: ”Sgt. Peppers lonely Heart Club” (1967).

    Fredrik Reinfeldt (m): 5. Da Buzz: ”More than alive” (2003). 4. ABBA: ”The Album”. 3. Alphaville:
    ”Forever Young” (1984). 2. Björn & Benny: ”Kristina från Duvemåla” (1996). 1. Magnus Uggla: ”Den ljusnande framtid är vår” (1980).

    Göran Hägglund (kd): 5. Esbjörn Svenssons Trio: ”Winter in Venice” (1997). 4. Elvis Costello: ”My aim is true” (1977). 3. Miles Davies: ”Porgy & Bess” (1958). 2. Rolling Stones: ”Some Girls” (1978).1.Pink Floyd: ”Dark Side of the Moon”.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/kronikorer/fredrikvirtanen/article437987.ab

    Suzy

    5 maj 2010 at 12:26

  4. Det jag imponeras av vad gäller Clegg är inte att han säger att han läser Beckett: prata går ju. Det som imponerar är hans analys av Beckett. Detta är en man som verkar tänka igenom saker och inse fundamentala ting.

    Niclas Berggren

    5 maj 2010 at 12:52

  5. Marcus Linder: Av genomsnittliga Rand-läsare att döma, så bör man väl av det faktum att Hägglund läst Rand dra slutsatsen att han är fanatiker, snarare än att han är intellektuell?

    David Bergkvist

    5 maj 2010 at 14:54

  6. David: Jag är inte randian personligen. Hur som helst så tycker jag att hennes klassiker, kanske främst Atlas Shrugged, nog rimligen bör ses som intellektuell literatur. Den är välkänd (kurslitt i många amerikanska high schools), den är full av förhållandevis sofistikerad samhällsanalys, den är någorlunda tidslös, den är också ganska ”jobbig” att läsa. Är det inte ungefär de aspekterna som avgör om literatur är ”intellektuell”?

    Sedan håller jag förstås med om Niclas senaste kommentar ovan om att talk is cheap. Därmed är jag den förste att erkänna att vi fortfarande inte har nått klarhet i frågan om Hägglund är intellektuell.

    Tack Suzy för ditt bidrag förresten. Kul! :-)

    Marcus Linder

    5 maj 2010 at 15:58

  7. Jag drar slutsatsen att Fredrik Reinfeldts veckohöjdpunkt är när Filippa lagar korv och bearnaisesås åt honom, och att han anser att det knappast går att vara mer underhållande än Peter Settman.

    Peter

    5 maj 2010 at 16:00

  8. Konstigt att det inte gick bättre för Clegg med tanke på konkurrensen:

    BritBrat

    7 maj 2010 at 11:10

  9. Du frågar om intellektuella politiker är att föredra. Har inte redan president Bush (i kontrast till Obama) gett oss svaret? Liksom tidigare Churchill (i kontrast till Hitler).

    Stefan

    9 maj 2010 at 17:20


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 141 andra följare

%d bloggers like this: