Nonicoclolasos

Ska personer med låg intelligens skaffa barn?

Bryan Caplan är inte rädd för att framstå som kontroversiell. Så här motiverar han varför han tycker att personer med låg intelligens ska skaffa barn:

Smart people may excel in all activities, but as the law of comparative advantage reveals (see here and here) everyone’s better off if people with high IQs outsource their less challenging tasks to others. In a society of Einsteins, Einsteins take out the garbage, scrub floors, and wash dishes. What a mind-numbing waste of talent!

Detta påminner mig om hur jag reagerade då jag reste i USA en gång; jag kommer även att tänka på debatten om RUT och den uppfattning som säger att alla ska städa hemma själva. En fråga är vilken korrelationen är mellan föräldrars IQ och deras barns IQ. Caplans resonemang tycks utgå från att den är synnerligen hög.

En vidare (och likaledes kontroversiell) fråga är: Ska några personer alls skaffa barn? Se vad David BenatarChristoph Fehige och Seana Shiffrin har att säga om saken.

About these ads

Written by Niclas Berggren

26 oktober 2010 at 5:35

26 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ursäkta, men det här luktar fascism lång väg.

    Triss

    26 oktober 2010 at 7:38

  2. Jag tror vi ska glädja oss åt att NONICOCLOLASOS inte skaffar några barn.

    För övrigt instämmer jag i att alla bör tvätta sin skitiga byk själva.

    swingthatcat

    26 oktober 2010 at 8:37

  3. Korrelationen (mätfelskorrigerad) mellan föräldrars och barns kognitiva förmågor är ca 0,5 (se här).

    Jonas Vlachos

    26 oktober 2010 at 9:08

  4. Tack, Jonas!

    Niclas Berggren

    26 oktober 2010 at 9:42

  5. Triss

    Jag tycker tvärtom, det är en human syn, för den säger att alla behövs i samhället, även dem som inte är allra smartast.

    Tom

    26 oktober 2010 at 9:44

  6. För oss som inte sysslar med matematik på heltid – är 0,5 en hög korrelation?

    Robert

    26 oktober 2010 at 9:46

  7. Robotar och annan teknik kommer minska behovet av lågutbildad arbetskraft, och varför inte låta de enkla arbetena fungera som extrajobb, välbetalda sådana med reglerad begränsad arbetstid, för dem som har yrken med låg lön (t.ex. kulturarbeten) eller yrken man inte kan arbeta med hela dagarna? Redan idag fungerar det ju lite så. Varför stänga in människor med lägre intelligens eller likn i arbeten som även de med högre intelligens/utbildningsnivå kan ha nytta av. Det är nog inte heller hållbart i och med att tekniken i längden kommer öka allas intelligens i praktiken. Eller ska vi utestänga en del av befolkningen från utvecklingen genom att sätta dem i trånga praktiska gymnasieprogram? Och hindra dem från kontakt med datorer?

    Camilla

    26 oktober 2010 at 9:48

  8. Camilla

    Problemet i Sverige är att man utgår ifrån att alla är lika duktiga och lika produktiva. Så är det faktiskt inte. Man måste inse att människor är olika smarta och olika bra på olika saker och inte göra alla i samma mall. Det är inte bra för de som inte hänger med att läsa teoretiska ämnen, vilken självkänsla får de egentligen?

    Tom

    26 oktober 2010 at 10:00

  9. Skall 08.or egentligen skaffa barn? Är det lämpligt att homosexuella gör det? Rerligiösa? När jag tänker efter så är det ganska många frågeställningen gäller. Kanske alla?

    Kristian Grönqvist

    26 oktober 2010 at 10:33

  10. Robert:
    En korrelation på 0,5 är betydande, om det t.ex. handlar om investeringar och du har någon indikator som korrelerar med framtida avkastning. Användbart om du gör MÅNGA sådana investeringar, oberoende av varandra. I det enskilda fallet kan dock en korrelation på bara 0,5 slå precis hur som helst.

    Kolla bilden här på Wikipedia (närmaste exemplet är K=0.4): Correlation.

    En annan viktig sak är att såna här uppskattningar av korrelation ofta har ett ruggigt stort statistiskt fel och är helt opålitligt, spec. när det gäller just historiska finansdata. Kanske bättre med IQ? Fast IQ i sig är jag iofs grymt skeptisk mot..

    Lennart W

    26 oktober 2010 at 11:11

  11. Tom; det som är intressant är hur man kan manipulera andelen mindre smarta i samhället. Man påverkar när och av vilka barn föds (som Niclas skriver om här), man styr över möjlighet till utbildning senare i livet, man underlättar för val av enklare utbildningar. Man har en arbetslinje (för att optimera samhällsekonomin), och den måste passas med folkets sammansättning, och vice versa.
    Folk är olika, men det är få människor som borde arbeta heltid ett yrkesliv med de allra enklaste arbetena. För det första kostar de samhället en hel del genom högre brottslighet och sjukdom (inräknat barnen deras), samt att de hamnar i efterkälken när det gäller samhällsutveckling (som miljö, teknik, valmöjligheter..) vilket sinkar oss i en global konkurrens.
    Som vi nu ser importerar vi arbetskraft för enklare arbeten, men hur länge kommer det fungera ekonomiskt? Jag gissar att vi måste få med oss hela befolkningen i stadig utbildning framåt (om än på olika nivåer), och att arbetstiden för städare måste kortas. Och att vi måste lockas till att jobba extra, många av oss. Så att vi också snabbare avvecklar en del monotona arbeten, som bättre kan utföras av robotar.

    Camilla

    26 oktober 2010 at 11:19

  12. Om det nu ändå skulle råka födas för många Einsteins, hade förstås Aldous Huxley en del fina förslag i sin ”Du Sköna Nya Värld”. En verkligen läsbar skräckvision av framtiden. I den väljer man tidigt ut vilka barn som ska bli framtida arbetare, och ser till på olika sätt, bl.a. kemiskt, att de inte blir för smarta.

    Du sköna nya värld

    Lennart W

    26 oktober 2010 at 11:34

  13. Lennart: Han anger också hur de kan bli lyckliga ändå.

    Niclas Berggren

    26 oktober 2010 at 11:39

  14. Att utgå ifrån att folk som har enkla arbeten är ointelligenta och vice versa är tyvärr ett felslut, är jag rädd. Min – för visso icke vetenskapliga – erfarenhet säger mig att det inte alls stämmer. RUT-jobb utförs exempelvis i oproportionerligt stor utsträckning av invandrarkvinnor, vilka som grupp säkert inte avviker negativt från genomsnittsintelligensen. Jag vet högintelligenta människor som vänder hamburgare, sitter i biljettluckor och kör buss. Jag vet också riktiga pappskallar med titlar som VD och marknadschef på visitkortet.
    Intelligens är blott en parameter – och sannolikt INTE den viktigaste – som avgör hur en individ tar sig fram i samhället.

    Spillulle

    26 oktober 2010 at 13:11

  15. Tvångssterilisering anyone?

    Siri

    26 oktober 2010 at 14:08

  16. Spillulle, diskriminering har verkligen en funktion i ett samhälle där människor blir alltmer utbildade och krävande. Vad skulle vi ta oss till utan alla dessa mörkhyade som städar överallt?

    Camilla

    26 oktober 2010 at 15:06

  17. Förstår inte riktigt hur Caplan menar. Om alla har samma intelligensnivå är det inget slöseri att några av snillena bär ut sopor. Einsteins intelligens imponerar på oss bara därför att så många andra är dummare. Vore alla snillen skulle begreppet inte existera där (annat än i våra ögon som ser på det tillståndet utifrån). Låter som att önska sig att halva ens garderob bestod av fula kläder, så att man inte behövde slösa fina kläder på vardagsbestyren.

    Man skulle kanske tänka sig att intelligenta lider mer av att utföra långtråkigt arbete än korkade, och att det rent utilitaristiskt därför vore bättre om de som ändå skulle tvingas göra det jobbet var ganska pantade, istället för att gå där som frustrerade hobbyfysiker. Men är det så?

    Peter Santesson

    26 oktober 2010 at 15:46

  18. Om Bryan Caplan nu anser att det är förfärligt att vara ett snille som ägnar sig åt städning och andra mundana bestyr, så står det honom fritt att medelst alkohol eller liknande, döda sina hjärnceller så att han slutar vara ett snille (om han nu är det i dagsläget, vill säga).

    David Bergkvist

    26 oktober 2010 at 17:13

  19. Detta är som att argumentera för att gräset bör vara grönt eller solen gul. Vad som faktiskt gäller är helt oberoende att argumenten.

    Om man nu inte, som redan nämnts, tänker sig tvångssteriliseringen.

    Anapopei

    26 oktober 2010 at 21:16

  20. Bör Kristian Grönqvist skaffa barn?

    Andreas

    9 januari 2011 at 20:36

  21. Det vore intressant att veta vad ni tycker om följande fråga:
    Är man man mindre värd som människa om man är korkad? Och då menar jag inte mindre värd juridiskt eller ekonomiskt.

    Jag tycker det verkar finnas ett förakt mot ointelligenta människor och till viss del ett högaktande av intelligenta människor i samhället.

    Andreas

    9 januari 2011 at 20:43

  22. Andreas

    Kristian Grönqvist har redan barnbarn, vilket gör att Du är ruskigt sent ute med den frågan?

    Kristian Grönqvist

    9 januari 2011 at 22:22

  23. Grönqvist

    08:or, homosexuella och religiösa har också barn.

    Andreas

    9 januari 2011 at 22:38

  24. Åh tusan…ömma tår… om Du gjorde besväret att läsa igenom inlägget, så tror jag nog att jag drog hela mänskligheten i i det svepande resonemanget…

    Kristian Grönqvist

    10 januari 2011 at 0:18

  25. Jag har läst ditt inlägg. Jag misslyckades med att dra slutsatsen att du har barn och barnbarn från det. Märkligt.

    En sak håller vi dock säkert med varandra om: många människor som skaffar barn är inte lämpade att skaffa barn. Det är ganska förskräckligt hur det verkar vara en norm att man ska ha barn egentligen. over and out

    Andreas

    10 januari 2011 at 0:50

  26. Andreas

    Jag skall vara fullständigt uppriktig. Att Du inte kunde avläsa ironin i mitt allra första inlägg, att Du sedan sjunker till den personliga invektivismens nivå,
    att Du personligen tar åt Dig för att Du förmodligen inte får barn själv och gör hela diskussionen till en homonormativ fråga är ett tecken på sällsynt dålig självkänsla, samt ett skuldbeläggande av en företeelse utanför Din egen personlighet, där den hör hemma…

    Kristian Grönqvist

    10 januari 2011 at 8:42


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 144 andra följare

%d bloggare gillar detta: