Nonicoclolasos

Den skadliga värnskatten

Niklas Ekdal

Niklas Ekdal

Niklas Ekdal slutar som politisk redaktör i DN och utvecklar varför:

Det är nästan tabu att påpeka det när man är ”höginkomsttagare”, men skattesystemet spelar en nyckelroll. Sverige har världens mest sammanpressade lönestruktur. Med skyhöga marginalskatter ovanpå det blir belöningen för det extra ansvaret – som rektor, avdelningschef eller klinikföreståndare – löjligt litet. … Den så kallade värnskatten är i det perspektivet en nationell katastrof. Att inför straffskatt på utbildning och ansvar precis när kunskapsekonomin exploderade var lika begåvat som att skära halsen av den guldäggsvärpande gåsen.

TCO och SACO tycks hålla med. Det är inte så konstigt med tanke på att värnskatten nog kan avskaffas utan någon större kostnad, enligt beräkningar av nationalekonomerna Bertil Holmund och Martin Söderström samt av SNS. Och även om ett avskaffande skulle kosta finns trots allt budgetmässigt utrymme för skattesänkningar. Det som talar emot en sänkning är väl det begränsade ”fördelningspolitiska utrymmet”. Vad det nu kan tänkas bestå av.

About these ads

Written by Niclas Berggren

17 augusti 2008 den 22:00

10 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. Under gårdagens middagskonversation beskrev jag det svenska skattesystemet för vår amerikanske vän:

    – …and on top of that we have a protection tax, or what you might call a welfare protection tax.
    – A what?!
    – It was introduced during the crisis in the 90′s. An additional tax on middle-class incomes in order to protect the welfare state. Temporary of course.
    – Temporary, huh? So, what happened?
    – When the time came to scrap it, they realized that it would benefit people with high incomes. So they couldn’t.

    Peter S-W

    17 augusti 2008 at 22:53

  2. Peter S-W: Kan logiken bakom talet om det ”fördelningspolitiska utrymmet” förklaras bättre? :-)

    För övrigt är den amerikanska marginalskattestrukturen intressant. Också där stiger nivåerna (på det hela taget) med inkomsten.

    nonicoclolasos

    17 augusti 2008 at 23:03

  3. Hej!

    Jag har förvisso inget emot att avskaffa värnskatten — det verkar rentav önskvärt — men jag tycker att både Ekdals och herrarna akademikers argument hamnar på lite väl låg nivå. ”Nationell katastrof”? Har Ekdal sett Sveriges tillväxtsiffror för de senaste 15 åren? Dessa siffror tycks visa att den dekapiterade gåsen fortsatt värpa förnämliga guldägg.

    Vidare kan man spekulera i vad Ekdal och de kolleger han nämner uppenbarat för preferenser genom sina val. Om det är just de aspekter av det svenska arbetslivet han nämner (dvs skatterna och chefsrollen) som varit utslagsgivande, hade han ju istället kunnat sätta sig på ett plan till London och sökt jobb på någon av de stora drakarna där — med garanterat lägre marginalskatter och något annorlunda chefsroll.

    Till sist: har ni tips på en skatt på privilegier som inte snedvrider beteende? Att en stor del av Sveriges befolkning ogillar ojämlikhet tycks vara en realitet som ingen politiker kan bortse ifrån.

    Ha det fint,
    Martin

    Martin

    20 augusti 2008 at 13:56

  4. Martin: Det är förvisso sant att Sveriges tillväxt ser relativt bra ut på senare år – men det hindrar inte att de inte skulle ha kunnat se ännu bättre ut.

    nonicoclolasos

    20 augusti 2008 at 14:04

  5. Alla skatter snedvrider beteendet men jag tror personligen att inkomstskatten är värst i detta hänseende. Den bästa skatten i min mening är fastighetsskatt, det är tragiskt att borgarna tog bort den.

    Daniel

    20 augusti 2008 at 14:16

  6. Daniel: Jag anser själv att fastighetsskatt är en relativt bra skatt, just pga. att skattebasen är förhållandevis inelastisk. För ett annat perspektiv, se Tino Sanandajis artikel i Ekonomisk Debatt ”Nya perspektiv på fastighetsskatten”.

    nonicoclolasos

    20 augusti 2008 at 14:20

  7. En grej med inkomstskatt förresten är att den förmodligen snedvrider beteendet på ganska lång sikt, men när väl beteendet förändras så kan det gott och väl vara permanent. En punktskatt på alkohol t.ex kan ändra beteendet på en dag och beteendet kan sen ändras igen ganska snabbt när punktskatten tas bort.

    Daniel

    20 augusti 2008 at 14:23

  8. Visst hade tillväxten kunnat se ännu bättre ut. Vägverkets nollvision hade också kunnat uppnås om bilar förbjudits. Men jag värderar min rätt att köra bil, och gemene man tycks värdera såväl fritid som jämlikhet i inkomstfördelningen.

    Martin

    21 augusti 2008 at 19:12

  9. Gnällandet på höga skatter är kanske inte så smart…

    Så höga är inte skatterna och är man extremt priviligierad kanske man någon gång kunde vara tacksam för det istället för att gnälla som gnällbältets största förespråkare…

    Sverige har haft höga tillväxtsiffror de senaste 15 åren men dom kunde varit ännu bättre. Det påminner om folkpartiets vulgärargumentation om EMU:

    Inför folkomröstningen påstår Fp att den Svenska räntan kommer vara 1% högre än i Tyskland om vi röstar nej… Idag är den Svenska räntan 10-20 punkter (0,1-0,2%) lägre än den tyska… Det bekymrar inte folkpartiet som senast påstod att Sveriges utrikeshandel är 50 eller 60 miljarder lägre än om vi varit med i EMU…

    Sådan argumentation imponerar inte på mig…

    Den är patetiskt…

    Jonas M

    24 augusti 2008 at 19:22

  10. Sveriges tillväxt de senaste 15 åren beror förmodligen till stor del på att man sparat rätt hårt i den offentliga sektorn och att man avreglerat flera marknader. Dessa åtgärder tror jag kortsiktigt har gett en skjuts åt ekonomin (långsiktigt också visserligen men inte i lika hög grad), och när man då tittar på tillväxtkurvan kan jag oroa mig en aning för hur den långtgående trenden ser ut (som då enligt min tes skyms av kortsiktiga effekter).

    Daniel

    24 augusti 2008 at 20:46


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 138 andra följare

%d bloggers like this: