Nonicoclolasos

En stor dag

mcbride_klotz

Riksdagen har idag med stor majoritet fattat beslut om att Äktenskapsbalken ska göras könsneutral. Det låter så kliniskt och tekniskt, men Andrew Sullivan uttrycker vad det i grunden handlar om:

When people talk about gay marriage, they miss the point. This isn’t about gay marriage. It’s about marriage. It’s about family. It’s about love. It isn’t about religion. It’s about civil marriage licenses. Churches can and should have the right to say no to marriage for gays in their congregations, just as Catholics say no to divorce, but divorce is still a civil option. These family values are not options for a happy and stable life. They are necessities. Putting gay relationships in some other category — civil unions, domestic partnerships, whatever — may alleviate real human needs, but by their very euphemism, by their very separateness, they actually build a wall between gay people and their families. They put back the barrier many of us have spent a lifetime trying to erase.

Riksdagen har idag rivit en barriär. Det är inte längre partnerskap — separate but equal — som gäller. Precis som Mary McBride och Leslie Klutz (på bilden) får nu homosexuella par i Sverige ingå äktenskap precis som alla andra. Det är stort. Det borde även kristna tycka.

Se även de tidigare inläggen ”I nöd och lust” och ”Komplicerad syn på äktenskapet”.
Media: AB1, AB2, SvD, Dagen1, Dagen2, DN, Sydsvenskan

Annonser

Written by Niclas Berggren

1 april 2009 den 20:00

21 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Snart kommer islam att ta över Sverige, då kommer alla ni avgudadyrkare och degenererade kuffar att utplånas. Wa allahu akbar!

    Sayf al islam

    1 april 2009 at 20:21

  2. Varför är det så viktigt att skylta med hur man tycker om att få sitt kön tillfredsställt? Hela regeringen och riksdag engagerar sig i frågan och man åker på lastbilsflak för att visa att man tycker om det ena eller andra i det ena eller andra kropsshålet. Jag tycker det är så konstigt, men det är så simpla vi människor är… antar jag

    Mathias

    1 april 2009 at 20:30

  3. Mathias: Det handlar inte om att skylta: det handlar om enkel anständighet: att staten ska vara neutral till sexuell läggning. Om något kan staten tidigare sägas ha skyltat med heterosexualiteten, genom att förläna dess relationer en särskild status.

    nonicoclolasos

    1 april 2009 at 20:41

  4. Kärlek åt folket! :D

    Bimbo Boy

    1 april 2009 at 21:03

  5. Biopolitiken är ett synbart minerat område, men det är en andra sorteringens politiska uppfattning att tro att statliga institutioner skulle kunna reglera, eller normera sexuell läggning. Könsneutralt äktenskap kan förvisso legitimera, bekräfta och reflektera det allmännas uppfattning. Men inte skapa hetero- eller homosexualitet (som det underförstått tycks finnas oro för). Dock kvarstår frågan om inte diskrimineringen trots allt kvarstår. Präster i svenska kyrkan har rätt att följa sin övertygelse och har därmed möjlighet att säga nej. Detta kan likväl uppfattas kränkande. Kommer RFSL att acceptera detta? Förhoppningsvis har vi civilrättsligt äktenskap inom några år.

    Deborah

    1 april 2009 at 21:16

  6. Grattis Sverige! :-)

    Micke Aspfors

    1 april 2009 at 21:30

  7. […] about Andrew Sullivan as of April 1, 2009 En stor dag – nonicoclolasos.wordpress.com 04/01/2009 Riksdagen har idag med stor majoritet fattat beslut om […]

  8. Jag håller med om ”bio politik”… det låter som om vi inte har några hjärnor längre utan är amöbor som behöver stoppa våra penisar…. nånstans. Och vi lyfter våra mest basala djuriska instinkter till ”djup” politisk diskussion som om vi nu är på en annan nivå än för 50 000 år sedan. Det handlar om att kunna få utlösning vilket är naturens belöningssystem bla bla bla. Detta ska man fira på lastbilsflak och visa hur avancerad människan har blivit osv… och nu har hela sveriges riksdag sagt att detta är OK… jaha

    Mathias

    1 april 2009 at 23:26

  9. Mathias: Jag förstår inte vad riksdagens beslut har med lastbilsflak eller könsorgan att göra. Riksdagen har beslutat att behandla hetero- och homosexuella par lika på äktenskapets område, vilket är ett juridisk reform, varken mer eller mindre. Sedan har du nog inte till fullo greppat Foucaults begrepp biopolitik.

    nonicoclolasos

    2 april 2009 at 5:32

  10. @Mathias: Kan du inte skilja på sex och kärlek?

    Jessica

    2 april 2009 at 7:26

  11. Det var 1 april i går. Jag tror varken på det där eller på IPRED.

    swingthatcat

    2 april 2009 at 10:35

  12. Det handlar nog inte så mycket om att bli lika behandlad som att få trycka till kyrkan och sätta den på plats. Annars hade man gått på förslaget med civilrättsliga äktenskap, lika för alla och så kunde kyrkorna frånsäga sig vigselrätten.
    Nästa steg blir månggifte och inte lågt därefter sänks åldrarna för när man får ha sex och banar väg för pedofili.
    ”Omöjlig” säger säkert någon. Men det har sedan tidigare funnits röster inom RFSL som drivit den frågan.
    När partnerskap för samkönade diskuterades för många år sedan så hörde jag på radion att de sa att man aldrig skulle kräva att få adoptera barn. Redan då sa jag att det kommer man visst att göra. Och jag fick rätt.
    Och nästa steg eller om det kommer före är att tillåta den som älskar sitt husdjur att få gifta sig med det. För resonemanget går ju på det sättet att man villfå det att verka som att det handlar om en fråga om att ingen kan döma över någon annans kärlek.

    Göran

    2 april 2009 at 21:16

  13. Göran: Angående argumentet om polygami har jag diskuterat det och finner det svagt.

    nonicoclolasos

    2 april 2009 at 21:26

  14. Göran, så att homosexuella gifter sig är bara snäppet värre än att andra gifter sig med barn eller hundar?

    saku

    2 april 2009 at 21:37

  15. Jag tycker inte att detta är bra. En könsneutral äktenskapsbalk kommer som ett brev på posten innebära att de mer radikala förespråkarna för könsneutrala äktenskap kommer att kräva att alla samfund måste tvingas att viga homosexuella. Ohly har redan gått ut och sagt detta, radikala Queer teoretiker med FI i spetsen, Alexander Chamberlain mfl kommer att kräva detta.

    Nej, det enda raka hade varit att införa en könsneutral samlevnadsbalk samt fråntagit religiösa organisationer vigselrätten. Den situation som råder i Frankrike.

    Det var ett bra steg så till vida att homosexuella gavs samma rättigheter som heterosexuella men det var ett livsfarligt Alexander hugg.

    Illuminatus

    3 april 2009 at 2:16

  16. Illuminatus: Man kan spekulera om vad som komma skall. För egen del har jag sympati för din syn i sak, men min spekulation är att civiläktenskap kommer att bli nästa stora reform på området, inom 5-10 år.

    nonicoclolasos

    3 april 2009 at 7:00

  17. nonicoclolasos:

    Polygami ligger nog inte så långt bort som du tror.
    Grön ungdom vill införa antalsneutralt äktenskap.

    ”I ett pressmeddelande signerat Maria Ferm, Grön ungdom, och Felix König, RFSL Ungdom, betonas att lagen om könsneutrala äktenskap bara är ett första steg.”

    Se hela artikeln här: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=166698

    Dessutom förstå jag inte ditt resonemang. Om nu du anser att homosexuella varit diskriminerade som inte fått gifta sig i kyrkan. Vad är det då som ger dig rätt att diskriminera polygamister?

    Det jag, och många andra menar, är att detta beslut banar väg för en total demolering av äktenskapet, vilket i sin tur kommer att medföra andra saker.

    Göran

    3 april 2009 at 10:20

  18. Saku:

    Det där är dina ord och ingenting jag har påstått.
    Läs om mitt inlägg så ser du vad jag har skrivit.

    Göran

    3 april 2009 at 10:21

  19. Göran: Tidningen Dagen vilselseder. Vad gäller din oförmåga att förstå mitt resonemang torde det bero på att du inte har läst mina texter, som jag hänvisar till ovan, att döma av hur du återger min syn.

    nonicoclolasos

    3 april 2009 at 10:35

  20. nonicoclolasos:

    Nej, du har rätt. Jag har inte lusläst ditt inlägg. Jag tänkte närmast på när du skrev:

    ”Även om det inte funnes rationella argument mot polygama äktenskap är det osannolikt att de skulle införas i Sverige, av sociala skäl.”

    Göran

    3 april 2009 at 17:11

  21. Kul att någon skriver ”ett livsfarligt Alexanderhugg”. Undrar vad som menas med det. Nåväl, jag tycker att nästa steg är att införa en köns- och antalsneutral samlevnadsbalk där kärlek och juridik och ekonomi kopplas loss från varandra, och där vi inte värderar relationer beroende på kön eller antal. Heterosexualitet är inte bättre än homosexualitet. Monogami är inte bättre än polygami. Tvåsam är inte bättre än ensam eller flersam.

    Det är min åsikt.

    Alexander Chamberland

    14 april 2009 at 15:30


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: