Nonicoclolasos

Homosexualitet som evolutionär kraft

albatrosserOm homosexualitet har biologisk grund, hur kommer det sig att denna typ av sexuell läggning har överlevt i den evolutionära processen? I ”Same-Sex Sexual Behavior and Evolution”, accepterad för publicering i Trends in Ecology and Evolution, tar sig biologerna Nathan Bailey och Marlene Zuk an den frågan genom att analysera existerande studier på området. Förutom att konstatera att homosexuellt beteende äger rum i en stor mängd djurarter menar forskarna följande, enligt en sammanfattning i Scientific American:

[I]n addition to being an adaptational strategy, ”these behaviors can be a force,” Bailey said. ”They create a context in which selection can occur [differently] within a population.”

Här kan man höra Nathan Bailey tala om studien på National Public Radio. Se även det tidigare inlägget ”Homosexualitet och evolution”.

About these ads

Written by Niclas Berggren

24 juni 2009 den 8:17

10 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. Är det så säkert att homosexualitet är biologiskt bestämt? Det kan vara så att kulturer eller individer bestämmer sexualitet, då blir hela frågan onödig att ställa. Då kan man också förstå varför kristna är så nervösa över att homosexuella är mer synliga – det krävs en heterosexistisk kultur för att hålla tillbaka homosexet!

    Juhani

    24 juni 2009 at 8:28

  2. Menar de att det skulle ge fördelar för grupper av individer, även fast det är dåligt (=svårt sprida gener) för individerna? Frågan är hur stark sådan gruppselektion är? Vad har det gjorts för undersökningar om det?

    Enklare förklaringar bygger väl på att en sexualitetsgen med ‘homo’-allel inte gör alla individer homosexuella, och har vissa andra fördelaktiga effekter när den inte gör dem det. Till exempel skulle det ju kunna vara så att det krävs att av en grupp gener hos en individ måste minst ett visst antal ha homo-allel för att individen ska bli homosexuell. Om det är färre homo-alleler än så, så är varje av dessa fördelaktig, samtidigt som individen blir heterosexuell och kan föra dessa vidare (bättre än individer som har färre homo-alleler eller inga alls). En liknande grej som uppmärksammades nyligen var väl att huruvida man blir homosexuell av en viss allel beror på vilket kön man har.

    Juhani: ja inte ens enäggstvillingar har väl alltid samma sexualitet, även fast de är genetiskt identiska (fast olika gener hos dem har aktiverats, olika förhållanden i livmodern) och har levt i samma kultur. Är väl få egenskaper som enbart bestäms av gener?

    William

    24 juni 2009 at 9:18

  3. Det är lite skumt när biologer talar om selektion som en kraft i naturen, jag tror det är risk att många (de flesta) missförstår vad som menas.

    Själv tänker jag att många sexuella beteenden verkar vara rätt hårdkodade, men naturligtvis är det en komplicerad kodning eftersom den ska vara olika för män och för kvinnor. Att det blir en salig blandning av detta är inte så konstigt, och det kan förstås ha sina fördelar precis som dessa biologer säger. Dock vill inte jag säga att det är en kraft, men det kanske är ett accepterat språkbruk bland biologer?

    Daniel

    24 juni 2009 at 11:54

  4. Niclas

    Har inte tillgång till originalartikeln.

    Några grundläggande frågor: Hur definierar man same-sex-behaviour? Hur vet man att det är detsamma som det vi kallar homosexualitet hos människa? Om två honor föder upp gemensamma ungar är det homoerotik? Visst finns det kulturer där kvinnor ammar varandras barn vilket kan ge överlevnadsvinst, men det kallar inte jag för same-sex-behaviour.

    Vet man något om drivkraften för same-sex-behaviour hos djur jämfört med människa? Om jag förstår det hela rätt finns en tolkning att det rör sig om skapande av rangordning när kossor sätter på varandra när de släpps ut på grönbete på våren, snarare än homoerotik. Har den teorin motbevisats?

    Roland

    24 juni 2009 at 13:11

  5. ”Om jag förstår det hela rätt finns en tolkning att det rör sig om skapande av rangordning när kossor sätter på varandra när de släpps ut på grönbete på våren, snarare än homoerotik. Har den teorin motbevisats?”

    Ja. 450 kossor skrev en hyfsat imponerande artikel i Science förra året som i stort sett vederlade teorin du hänvisar till.

    Peter

    24 juni 2009 at 15:12

  6. Peter
    Kan du ge lite mer vägledning så man kan hitta denna intressanta artikel med 450 medförfattare, som dessutom inte är människor?

    Roland

    24 juni 2009 at 16:46

  7. Roland: Forskarna för resonemang om det du tar upp. Som Science Daily skriver:

    ‘The review also reports that same-sex behaviors are not the same across species, and that researchers may be calling qualitatively different phenomena by the same name. ”For example, male fruit flies may court other males because they are lacking a gene that enables them to discriminate between the sexes,” Bailey said. ”But that is very different from male bottlenose dolphins, who engage in same-sex interactions to facilitate group bonding, or female Laysan Albatross that can remain pair-bonded for life and cooperatively rear young.”‘

    Se gärna även ”Naturligt är mångfalden”, av två etologer vid Stockholms universitet.

    nonicoclolasos

    24 juni 2009 at 19:15

  8. Homo, inte bi alltså? Räcker det med att hålla ihop och gossa lite, eller måste hela näbben/tassen/klöven in?

    Åke Grolsch

    25 juni 2009 at 0:30

  9. Det är inte alla som har vetenskapliga synsätt på homosexualitet precis…

    http://www.aqurette.com/journal/2009/06/homosexual-demons.html

    John

    25 juni 2009 at 7:10

  10. John: Tragikomiskt! Demonerna måste också ha stort intresse för alla de icke-mänskliga djur som uppvisar homosexuellt beteende.

    nonicoclolasos

    25 juni 2009 at 8:16


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 138 andra följare

%d bloggers like this: