Nonicoclolasos

Slumpmässigt valda väljare

Jamie Whyte har ett förslag på hur det politiska systemet skulle kunna förbättras:

So what is the best way to improve modern politics? The answer is not to increase voter turnout. On the contrary, the number of voters should be drastically reduced so that each voter realizes that his vote will matter. Something like 12 voters per district should be about right. … These 12 voters should be selected at random from the electorate. … A random selection would deliver a proportional representation of sexes, ages, races and income groups. This would improve on the current system, in which the voting population is skewed relative to the general population: the old vote more than the young, the rich vote more than the poor, and so on.

Jag finner förslaget intressant. Om väljare är irrationella finns det goda skäl att tro att politiker blir valda på skakiga grunder. Om varje väljare ser sin röst som viktig förändras incitamenten att införskaffa information. Ett slumpmässigt urval av ett litet antal väljare kan vara värt att pröva, kanske i en valkrets först (i enlighet med idén om experimentell politik). Förslaget är i linje med vissa nationalekonomers och filosofers ifrågasättande av det så vanliga målet om högt valdeltagande: läs t.ex. argument från Bryan CaplanGreg Mankiw och Jason Brennan; jämför med Philip Pettit och Geoffrey Brennans förslag att göra val offentliga.

Vad ser du som Whytes förslags främsta svaghet?

Annonser

Written by Niclas Berggren

12 mars 2010 den 14:05

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. När skulle dom skaffa information? Dom skulle ju inte få veta något i förväg. För då sätter väl mutor, hot och övrig skit igång.

    swingthatcat

    12 mars 2010 at 14:56

  2. Förslagets främsta svaghet verkar vara att incitamenten för att rösta själviskt ökar skulle öka dramatiskt, jämfört med idag där de själviska motiven hålls nera av den låga påverkan på utfallet men där självbildseffekten av att rösta för samhällets bästa inte gör det i motsvarande grad.

    Olof Johansson-Stenman

    12 mars 2010 at 15:10

  3. Kan man inte lotta fram politikerna istället? Gjorde man inte så någonstans i det antika Grekland?

    Hans

    12 mars 2010 at 16:51

  4. Hans: Det har iallafall jag läst att man gjorde. Och när den slumpvalda politikerns ämbetsperiod var slut så fick folket rösta hurvida han skulle avrättas eller ej.

    David Bergkvist

    12 mars 2010 at 18:15

  5. Om ett väldigt litet antal människor i varje distrikt ska rösta, säg 12 stycken, blir incitamenten för lobbyorganisationer att försöka påverka dessa 12 människor väldigt stora.

    Mutor skulle vara ett stort problem. Även om dessa människor hölls hemliga så gott det gick så antar jag att dessa människor skulle få veta en månad i förväg att just hon är den som fått äran att rösta. Många av dessa skulle knappast kunna hålla denna information hemlig och påtryckningar skulle bli vanligare.

    Bättre skulle då vara att förbjuda hemliga val, de människor som röstar för en regering blir personligt ansvariga för regeringen och om riksdagen röstar för att låna pengar så är det dessa människor som personligen blir ansvarig för skulderna.

    Björn

    12 mars 2010 at 19:30

  6. Poängen med representativ demokrati är väl i någon mening att man väljer en person som liknar en själv och som förmodligen skulle rösta som man själv gör. Så detta är väl ett argument för att väljarna borde låta bli att inhämta information om hur de folkvalda egentligen röstar, eftersom de ändå inte begriper varför de röstar som de gör. Problemet är väl snarare att skapa incitament för de folkvalda att inhämta tillräckligt med information. Men om de gör det blir de ju akademiker, och då är de ju inte representativa längre.

    Mattias Lundbäck

    12 mars 2010 at 20:46

  7. STC & Björn

    Whyte skriver ju om det:

    To safeguard against the possibility of abuse, these 6,420 voters would not know that they had been selected at random until the moment when the polling officers arrived at their house. They would then be spirited away to a place where they will spend a week locked away with the candidates, attending a series of speeches, debates and question-and-answer sessions before voting on the final day. All of these events should be filmed and broadcast, so that everyone could make sure that nothing dodgy was going on.

    Q

    12 mars 2010 at 23:05

  8. Niclas, jag läste nu ditt inlägg noggrannare, inkl slutet av det.

    Till skillnade från Whytes förslag finner jag Philip Pettit och Geoffrey Brennans förslag att göra val offentliga som mycket intressant, även om jag inte är helt övertygad av att de fördelar som de nämner dominerar nackdelarna i form av ”politisk korrekthet” och preferans-falsifiering av Kurans typ som kan uppkomma/förstärkas med förslaget.

    Olof Johansson-Stenman

    13 mars 2010 at 10:18

  9. Förslagets främsta styrka verkar vara att incitamenten för att rösta själviskt ökar skulle öka dramatiskt. ;) Men nackdelen är såklart risken för korruption, och jag ser ingen anledning till att folk skulle skaffa mer information eller rösta mer rationellt bara för att dom vet att deras röst är skitviktig.

    I riksdagenar vi 349 skitviktiga röster. Dom idioterna röstar fortfarande irrationellt och utan att sätta sig in i frågorna.

    Lennart Regebro

    13 mars 2010 at 12:20

  10. är inte ett sample på 12 alldeles för litet för att uppnå representativitet för ett valdistrikt?

    en annan Hans

    13 mars 2010 at 13:23

  11. Och av 349 röstare är nästan 100 borta varje gång…

    Kristian Grönqvist

    13 mars 2010 at 16:16

  12. Är det inte BRA att ”the voting population is skewed relative to the general population”? Det är förstås framförallt de svagsinta, ointresserade och oinsatta som inte röstar idag, och dessa skulle förstås i högre grad rösta socialistiskt eller främlingsfientligt om de röstade.

    Att sänka valdeltagandet vore förstås välgörande om det ytterligare förbättrade resultatet – men förslaget tycks gå ut på motsatsen, dvs att motivera smäckona att rösta.

    Jeppen

    15 mars 2010 at 10:10


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: