Nonicoclolasos

Problem med religiösa apotekare

Det sekulära samhälle vi lever i kommer allt som oftast i konflikt med religiösa värderingar. Det har på senare tid gällt religiösa kläder och personliga smycken, där jag motsätter mig statliga förbud. Ett annat konfliktområde gäller hälsovård. Ett aktuellt fall exemplifierar problematiken:

Janine Deeley recently took a prescription for an oral contraceptive to her local pharmacy. The pharmacist refused to sell it. The pharmacist, with the support of the code of ethics supplied by the Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, had decided not to distribute contraceptives on religious grounds. To get her prescription, (which was in fact to use the pill to control the symptoms of her endometriosis), Janine would have to return another day, when a different pharmacist would be on duty and submit her pain-reducing prescription to another pharmacist’s conscience for scrutiny.

Professor Julian Savulescu tycker att apotekaren begår tjänstefel och ska avskedas. Jag instämmer: i ett offentligt hälsosystem är det orimligt att enskilda apotekare får avgöra vilka recept som ska expedieras. Vad tycker du?

Written by Niclas Berggren

10 maj 2010 den 17:23

Publicerat i hälsa, medicin, moral, religion

18 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Och en kristen läkare som vägrar utföra en abort? Ska han också kickas?

    Jonas

    10 maj 2010 at 17:40

  2. Vad som ska hända med den anställda bör ju bestämmas av det anställningsavtalet denne skrivit på. Eftersom jag inte vet vad detta anställningsavtal säger, så valde jag svarsalternativet ”vet inte”.

    David Bergkvist

    10 maj 2010 at 18:18

  3. Vilken fråga! Om någon vägrar att utföra sitt jobb ska de avskedas. Tyvärr låter man folk undslippa genom att åberopa sig religiositet och annat trams, ref norska sjuksköterskor som tycker att de inte behöver vårda kvinnor som tagit abort eftersom det strider mot deras kristna samvete. Hur står det till med yrkesetiken, egentligen? Jag är även mycket skeptisk till kristna läkare därför att jag tror att de säljer ut den medicinska etiken för den kristna. Det är valfritt att bli apotekare eller vårdpersonal. Om man vägrar att hjälpa de man får betalt att hjälpa har man inget där att göra.

    Mina

    10 maj 2010 at 19:09

  4. ”Ensure that if your religious or moral beliefs prevent you from providing a particular professional service, the relevant persons or authorities are informed of this and patients are referred to alternative providers for the service they require.”

    Så står det i den etiska koden. Jag undrar vilken status denna har? Är den inkorporerad i anställningsavtalet? Och vad händer vid regelkonflikt, t.ex. i förhållande till ”Seek to ensure safe and timely access to medicines [..].” och ”Make sure your views about a person’s lifestyle, beliefs, race, gender, age, sexuality, disability or other perceived status do not prejudice their treatment or care.”?

    För övrigt håller jag med Niklas. Detta får rimligen inte förekomma i ett offentligt hälsosystem. Detsamma gäller naturligtvis alla yrkeskategorier. Skulle en domare få avsäga sig mål och vägra döma någon därför att Jesus bad sina lakejer vända andra kinden till?

    Per

    10 maj 2010 at 20:35

  5. Ursäkta. Niclas menar jag förstås. Och så fattades det något ”att” i mitt inlägg–allt skrivs i all hast.

    Per

    10 maj 2010 at 20:36

  6. Vad är ”oral contraceptive”? Nåt slags ”munskydd”, eller…?

    swingthatcat

    10 maj 2010 at 20:47

  7. P-piller, swingthatcat.

    Per

    10 maj 2010 at 21:15

  8. Så trist!

    swingthatcat

    10 maj 2010 at 21:30

  9. Om jag äger ett apotek så ska jag väl ha rätt att välja vilka produkter jag vill bjuda ut (eller inte bjuda ut). Oavsett om jag gör detta på grund av lönsamhetskalkyl eller moraliska skäl. Och jag borde väl också ha rätt att ändra detta utbud från en dag till en annan. Alltså har jag rätt att anställa en kristen som inte säljer p-piller.

    Veronika

    10 maj 2010 at 22:51

  10. Självreglering…för vem kommer att vilja och våga gå dit???

    larvad

    11 maj 2010 at 1:02

  11. Veronika

    Håller med dig, om allt är helt privat. Problemet uppstår när problemet inte är privat, när staten licensierar apotek. Då kan man inte acceptera diskriminering.

    Ronald

    11 maj 2010 at 6:23

  12. Självklart skall människan ha sparken. Hela systemet bygger på att läkare skriver ut recept, för att de skall expedieras på apoteket. Jag är nästan övertygad om att chefen borde få sina rättigheter indragna, bara för att denne har anställt en så olämplig person
    Vill vi ha healare på kirugiavdelningar också?
    OK om man tror på spöken, men att ha dem som rådgivare är lika med livsfarlig nonchalans mot andra.

    Kristian Grönqvist

    11 maj 2010 at 9:38

  13. Larvad

    Typiskt 08-flummeri. Det flesta orter på landsbygden har bara ett apotek…

    Kristian Grönqvist

    11 maj 2010 at 9:41

  14. Ronald: Jo, läste nu att reglerna är sådana att varje apotek måste tillhandahålla alla receptbelagda läkemedel. Så givet systemet är det ju uppenbarligen tjänstefel. Om systemet är bra eller dåligt är kanske en annan fråga.

    Veronika

    11 maj 2010 at 13:01

  15. Betyder inte det att alla Kristna och Muslimer som tar sin tro på allvar inte kan dispensera morfin eller liknande smärtstillande? Har för mig att det är förbjudet, precis som alkohol.

    Eller är det välja och vraka principen som tittat fram igen?

    Tomas Erling

    11 maj 2010 at 13:33

  16. Nej

    swingthatcat

    11 maj 2010 at 16:49

  17. Apotekaren borde omyndigförklaras.

    Vetenskapare

    11 maj 2010 at 22:08

  18. Veronika: Fast att reglerna säger att varje apotek är skyldigt att tillhandahålla alla receptbelagda läkemedel, säger ju inte att de enskilda anställda är det. (Däremot är det förstås klantigt av apoteken om de anställer folk som vägrar genomföra apotekens åtaganden).

    David Bergkvist

    11 maj 2010 at 22:39


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: