Nonicoclolasos

Helvetets eld brinner

Om nu någon trodde att kristendomen hade övergivit den grymma läran om evigt straff i helvetet, får de tänka om. Påven klargör:

Hell is a place where sinners really do burn in an everlasting fire, and not just a religious symbol designed to galvanise the faithful, the pope has said.

Denna lära är förstås uttänkt som en kontrollmekanism, för att få människor rädda och att för att få dem att söka sig till kyrkan för frälsning. Människan ska göras psykologiskt beroende av prästerlig absolution. Ergo barndopet. Ergo sista smörjelsen. Osmakliga företeelser, mot bakgrund av helvetesläran.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Written by Niclas Berggren

20 maj 2010 den 11:40

Publicerat i grymhet, kristendom, religion

15 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Kan inte någon bara skjuta honom?

    Martin

    20 maj 2010 at 12:34

  2. Amen.

    30+

    20 maj 2010 at 12:40

  3. I vilken krets brinner man om man mörkar sexuellt utnyttjande av barn? Eller är det ok nu? Jag blir så förvirrad.

    Niklas Elert

    20 maj 2010 at 13:38

  4. Niclas,

    Påven må vara en representant för kristendomen, alla kristna tror dock inte som han. Det är felaktigt att generaliserande tala om kristendomen; de präster inom katolska kyrkan jag har diskuterat saken med hävdar att vi inte vet om någon befinner sig i helvetet. Eftersom det betyder att man av fri vilja sagt nej till kärleken. Vem skulle göra det?

    Stig

    20 maj 2010 at 14:11

  5. Stig: ”Fri vilja” att säga nej till ”kärleken”? Nu hänger jag verkligen inte med. Se gärna sektion 3.2 i denna lilla essä eller mitt tidigare inlägg ”Jesus är en domare”.

    Niclas Berggren

    20 maj 2010 at 14:27

  6. Niclas,

    Jag instämmer i din kritik, när evangeliet läses bokstavligt och analyseras med analytisk-filosofiska glasögon. Frågan är vad du menar med ”genuine free will”: fri till och fri från vad? Ingen medveten handling är ju orsakslös och orsakerna kan som sagt vara omedvetna (Freud). Menar du att människan inte kan uttrycka ett genuint nej? Om inte, hur ska jag då tolka din kritik?

    Stig

    20 maj 2010 at 15:26

  7. Stig: Jag tänker i regel på frågan om fri vilja på två nivåer: en genuin och en praktisk nivå. Vi må tala och agera som om fri vilja existerar utan att den gör det.

    Niclas Berggren

    20 maj 2010 at 15:31

  8. Niclas,

    Har du sett reklamen ovanför din essä? :-)

    Stig

    20 maj 2010 at 17:33

  9. […] Publicerade maj 20, 2010 Uncategorized Leave a Comment Niclas uppmärksammar att Påven har klargjort en del otydligheter. Ja, helvetet finns. Och djävulen med, han sitter i […]

  10. Har han klätt ut sig till jultomte?! Är inte det lite hädiskt?

    Camilla

    20 maj 2010 at 20:16

  11. Camilla: Det är hans julmössa med hermelinkant på.

    Ditt påpekande får mig att tänka på Jehovas vittnen. De avvisar faktiskt helvetets existens (de tror på förintelse för icke-troende vid dödstillfället) – och de anser det hädiskt att fira jul!

    Som Stig påpekar finns det (sannerligen) olika synsätt kristna emellan. Dock representerar påven den största kristna kyrkan.

    Niclas Berggren

    20 maj 2010 at 20:20

  12. Och han är guds företrädare på jorden (eller hur det nu uttrycks) så det han säger borde ju vara det som gud skulle ha sagt.

    Camilla

    20 maj 2010 at 20:44

  13. Skulle ha? Dvs, påvens gudomliga mandat uttrycks i konjunktiv (eller kanske t.o.m. optativ!) om allt är som det ska? Det förklarar saken.

    Skymning

    20 maj 2010 at 20:55

  14. Artikeln handlar ju om att påven råkade säga något som går emot katolsk tro, så det verkar för mig oärligt att använda uttalandet för att visa att kristendomen ”inte övergivit den grymma läran” (om man med ”den grymma läran” menar att helvetet är en brinnande plats).

    Citat: ‘Vatican officials said that the Pope had wanted to reinforce the new Catholic catechism, which holds that Hell is a “state of eternal separation from God”, to be understood “symbolically rather than physically”.’

    Martin

    20 maj 2010 at 21:59

  15. Nja, består inte det grymma i läran i att den fjättrar sina anhängare med illusioner?

    Skymning

    20 maj 2010 at 22:06


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: