Nonicoclolasos

Ger lägre tillväxt mer högerextremism?

En ofta förbisedd politisk konsekvens av lägre tillväxt identifieras i den nya studien ”Economic Growth and the Rise of Political Extremism: Theory and Evidence”. Forskarna sammanfattar:

Our main finding is that higher per capita GDP growth is significantly negatively linked to the support for extreme political positions. While estimates vary between specifications, we find that roughly a one percentage point decline in growth translates into a one percentage point higher vote share of right-wing or nationalist parties.

Som forskarna konstaterar är denna effekt inte så stor att normala svängningar i BNP per capita  medför att nationalistiska partier tar över makten; men i tider av ekonomiska kriser kan sådana partier få ett större uppsving. Politik och ekonomi hör samman.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Written by Niclas Berggren

25 maj 2010 den 11:23

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. … och eftersom socialistiskt styre medför lägre tillväxt så orsakar socialism högerextremism/nationalism…

    Elias

    25 maj 2010 at 12:15

  2. Ger ojämlikhet mer högerextremism?

    Martin

    25 maj 2010 at 13:22

  3. martin

    fråga wilkinson & pickett! :)

    Arti

    25 maj 2010 at 13:37

  4. Haha!

    Eller tyskarna under Hitlertiden. Antar att det finns en gräns där inkomstfördelningen i en nation blir viktigare än tillväxten i sig för att motverka extremism. Men jag kan tänka mig att tillväxt är viktigare i fattiga länder där absolut fattigdom skapar direkta motsättningar men sedan blir nog inkomstfördelning viktigare.

    Martin

    25 maj 2010 at 13:42

  5. Det här gällde väl OECD-länder?

    Tom

    25 maj 2010 at 13:53

  6. Ett extremt fall i BNP/capita ökar väl den relevanta ”vardagsnära” ojämlikheten som vid den ekonomiska krisen nu? De rika blir visserligen fattigare men har ändå lättare att klara vardagen än de som förlorar jobb mm. Så ojämlikheten är väl en viktig faktor. Sedan är länderjämförelser extremt svåra – hur korrigerar man för jämlikhet, kultur, normer, demografi mm? Det blir väl mest halvbra uppskattningar?

    Martin

    25 maj 2010 at 14:08

  7. Martin: Från sammanfattningen:

    ”Our main finding is that higher per capita GDP growth is significantly negatively linked to the support for extreme political positions. While estimates vary between specifications, we find that roughly a one percentage point decline in growth translates into a one percentage point higher vote share of right-wing or nationalist parties. Moreover, we find that the amount of income inequality in a country affects the role that growth plays. Highly unequal countries display a lower growth effect than more equal countries. For countries with a more equal distribution of income, a one percentage point drop in the growth rate may increase the vote share of far right parties by up to two percentage points.”

    Niclas Berggren

    25 maj 2010 at 14:53

  8. Niclas, tack för det utdraget. Jag kanske snurrar till det ännu mer för mig men antar att fallet/tillbakagången är det som är det viktiga. Människor blir i regel olyckligare/mer frustrerade av att sänka sin standard än de blir lyckliga av att öka den, beroende på vilken initial nivå man befinner sig på. Då är väl tillväxttakten i sig inte särskilt relevant så länge den inte är negativ? Ger negativ tillväxt mer högerextremism skulle väl frågan i så fall bli? Men dom finner att en procent tillväxt ger signifikant mer högerextremitet än två procent tillväxt? Över hur lång tid sett? Erkänner att jag är lat som inte orkar sätta mig in i studien och har kanske inte tungan i rätt mun.

    Martin

    25 maj 2010 at 16:18

  9. Benjamin Friedman, vars bok the Moral consequences of Growth jag sett på ditt skrivbord, handlar ju också mer eller mindre om detta sammanhang. Jag hann inte läsa klart mitt ex av boken innan den förolyckades under en safari, men mitt intryck var att han därifrån drar slutsatsen att eftersom det finns ett underutbud på ekonomisk tillväxt måste staten gå in och aktivt skapa den, vilket var en slutsats jag inte gillade så mkt…

    Niklas Elert

    25 maj 2010 at 17:43

  10. Niklas: En utmärkt koppling! (Jag hade ingen tanke på Friedman, trots att jag idag satt och arbetade med en uppsats i vilken jag refererar till honom.)

    Niclas Berggren

    25 maj 2010 at 19:02

  11. Det verkar finnas två teser här, nämligen stöd av

    1. extreme political positions

    2. right-wing or nationalist parties

    Intuitivt låter 1. rimligare än (bara) specialfallet 2. Framförallt skulle jag förvänta mig att vänsterpartierna har framgångar. Sägs det något mer om detta in detalj?

    (Jag antar att ”right-ving” här används i betydelsen ”främlingsfientlig”, inte i avseende på ekonomisk politik ody.)

    michaeleriksson

    27 maj 2010 at 2:59

  12. michaleriksson: En bra fråga. Från forskarnas sammanfattning:

    ”Our more recent research on the vote shares of other groups of political parties points out that smaller growth rates mostly benefit right wing and nationalist parties – and not so much the communist parties. One explanation for this asymmetry may be that voters perceive right wing parties as generating more individual income uncertainty.”

    Niclas Berggren

    27 maj 2010 at 5:40


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: