Nonicoclolasos

Grymhet mot djur

Tre män har dömts till fängelse för att ha tänt eld på en kanin. Förutom att det är fasansfullt att orsaka djur lidande finns, enligt artikeln ”The Animal-Cruelty Syndrome” i New York Times, ett annat skäl att bry sig om denna typ av handling:

In addition to a growing sensitivity to the rights of animals, another significant reason for the increased attention to animal cruelty is a mounting body of evidence about the link between such acts and serious crimes of more narrowly human concern, including illegal firearms possession, drug trafficking, gambling, spousal and child abuse, rape and homicide.

Människor som är grymma mot djur bör man med andra ord noga se upp för. Sannolikheten för att de också har låg empati gentemot andra människor är hög.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Written by Niclas Berggren

3 juli 2010 den 9:54

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. De där tre männen borde hängas upp och ner i pungkulorna.

    Helena

    3 juli 2010 at 10:09

  2. Alla ni som äter kött är lika skyldiga till djurens lidande som kanin männen. Har ni tänkt på det nån gång när ni står och väljer i kött diskarna?

    David

    3 juli 2010 at 10:27

  3. Efter att ha sett hur människans utekatter stressar ihjäl en mängd duvor och andra fåglar, samt låmgsamt leker ihjäl möss har jag tröttnat, och försöker döda så många tama utekatter jag bara kan.

    Martin

    3 juli 2010 at 11:11

  4. Martin: Dina tankar påminner lite om dem jag har om varför jakt på rovdjur möjligen skulle kunna motiveras. (Jakt som nöje däremot…)

    Niclas Berggren

    3 juli 2010 at 11:15

  5. Fast det kausala sambandet är ju inte att folk som eldar kaniner blir elaka mot människor, utan att folk som är allmänt elaka både eldar kaniner och är elaka mot människor. Så att möjligheten att elda kaniner finns är bara bra (ur människornas synvinkel — inte kaninernas), då det innebär att allmänt elaka människor (som är de enda som ägnar sig åt kanineldning) kan detekteras och spärras in.

    David Bergkvist

    3 juli 2010 at 12:06

  6. David: Nej. Det är nämligen ett helt befängt och världsfrånvänt perspektiv. Flertalet av oss som äter djur har som du förstås redan vet en (varierande) ambition att djuren ska ha det så bra som möjligt fram tills de avlivas och att avlivandet sker på ett så smärtfritt sätt som möjligt.

    Beträffande kausalitet och David Bs resonemang, så – tja. Det kan ju också vara så att det finns de som nöjer sig med att leva ut sina bestialiska lustar mot djur och då kanske vi som människor ska vara glada för det och inte göra bestraffningen av hemskheter mot djur för lik den mot människor, då en minskning i skillnaden i straffvärde skulle kunna få någon enstaka att ge sig på människor istället för djur. Lite som ”goda” vampyrer som nöjer sig med djurblod av moraliska skäl, för att göra en inte så verklighetsanknuten analogi.

    Därmed inte sagt att det hela inte är hemskt eller att de som gjorde det skulle vara annat än pack.

    En annan David

    3 juli 2010 at 12:35

  7. En annan David
    hur mycket vet du om hur djur lider under uppfödning, transporter och slakt?

    David IV

    3 juli 2010 at 13:08

  8. Jag vet en del om det, och jag vet att det finns saker som skulle kunna göras för att förbättra hela den kedjan. Men tycker man att djurhållning är att likställa med att elda upp levande djur för ros skull undrar jag om man alls är förmögen till rationella avvägningar och då spelar ju helt plötsligt allt jag anför ingen roll.

    En annan David

    3 juli 2010 at 13:30

  9. En annan David
    Men antalet djur som en köttätare äter upp under sin livstid lär ju vida överstiga antalet djur som en djurplågare plågar ihjäl under sin livstid. Säg att denna faktor är 1000. Är det verkligen troligt att kaninerna anser att det är 1000 gånger värre att bli dödade på ett plågsamt sätt än på ett humant sätt?

    David Bergkvist

    3 juli 2010 at 13:38

  10. Sex månaders fängelse är även det för lite. Någon som utsatt en människa för samma lidande skulle fått livstid. En sådan gigantisk skillnad är inte berättigad.

    Men med det sagt, vem tror du lider mest totalt, kaninen som torterades och mördades av de tre/fyra männen eller en kyckling i kycklingindustrin, Niclas? Det är ju väldigt lätt att lasta över all elakhet på tre män som torterat en kanin, för att känna att man själv minsann är en god, djurälskande person. Många av de som anser att männen själva borde torteras till döds eller liknande är säkert köttätare, så de är inte ett dugg bättre själva.

    drwakewaters

    3 juli 2010 at 14:04

  11. Om de som torterar djur är mer våldsamma mot människor än andra köttätande människor, är köttätande människor som inte torterar djur mer våldsamma mot människor än vegetarianer och veganer?

    Fredrik Gustafsson

    3 juli 2010 at 14:19

  12. Fredrik Gustafsson: Och viktigast av allt: är vegetarianer som torterar djur mer eller mindre våldsamma mot människor, än humana köttätare?

    David Bergkvist

    3 juli 2010 at 18:31


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: