Nonicoclolasos

Bar överkropp på offentlig plats?

Sommaren bjuder på mycket att titta på när man rör sig på gator och torg. Det har fått mig att fundera på följande. Antag att du kan och måste välja mellan en av två regler:

  1. Den som så önskar får gå med bar överkropp på offentlig plats. Du får då negativa externaliteter (av att beskåda fula överkroppar) och positiva externaliteter (av att beskåda vackra överkroppar). Antag att antalet fula och antalet vackra överkroppar är lika.
  2. Ingen får gå med bar överkropp på offentlig plats. Du får då inga externaliteter av att beskåda bara överkroppar.

Se även inlägget ”Oanständighet på offentlig plats”.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Written by Niclas Berggren

13 juli 2010 den 19:16

Publicerat i frihet, regler, skönhet, webbenkät

24 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Självklart 1:an. I ett fritt samhälle finns inga förbud av den typen.

    Robert

    13 juli 2010 at 19:20

  2. Jag tycker för övrigt att vi bör följa Barcelonas exempel – där får man leva sitt liv utan en tråd på kroppen, om man så önskar.

    Robert

    13 juli 2010 at 19:22

  3. Jag är för 1 för kvinnor och 2 för män.

    Simon

    13 juli 2010 at 19:30

  4. Jag är för regel nr 1 även om alla har ful överkropp. Frihet är det bästa ting…

    Tom

    13 juli 2010 at 19:32

  5. En modern människa är bra på att ignorera det den inte tycker om. Alltså 1:an, precis som på stranden där man också tittar på vackra människor och ignorerar andra. De med fula överkroppar borde väl dessutom vara mindre benägna att visa upp sig, eller?

    Anders F.

    13 juli 2010 at 19:59

  6. Självklart 2. Ingen vill se din överkropp, hur ”snygg” den än må vara. Hemskt å det grövsta att folk tappar all form av stilkänsla så fort det blir varmare väder.

    Axel

    13 juli 2010 at 20:36

  7. Ettan när du säger allmänna platser, gator och torg. På restauranger, barer o.d. väljer jag 2. Hur vackra kvinnobrösten än är.
    Män borde tvingas ha åtminstone T-shirt, inga armhålor i min mat.

    swingthatcat

    13 juli 2010 at 20:38

  8. En bar eller restaurang är ju ingen offentlig plats (som frågan gällde) – ägaren av dylik inrättning bestämmer ju själv hur lämplig klädsel är beskaffad.

    Axel – enligt ditt resonemang bör ”fula” människor helst hålla sig borta helt och hållet från gator, torg och stränder? Att du inte vill se någons överkropp bör väl knappast styra alla andras liv?

    Varför inte bara rikta blicken åt annat håll?

    Robert

    13 juli 2010 at 21:00

  9. Vad ägaren till en restaurang själv bestämmer är lite svajigt, ta rökning som exempel.

    swingthatcat

    13 juli 2010 at 21:07

  10. Apropå ingenting, varför är induktionsspisar så populära? Hume visade ju att de inte fungerar.

    Baphomet

    13 juli 2010 at 21:36

  11. Jo visst är det svajigt – dock bestämmer ägaren fortfarande om det är ok att vara naken på vederbörandes restaurang :-)

    Robert

    13 juli 2010 at 21:54

  12. Axel: Jag vill däremot se din överkropp, oavsett hur ”ful” den än må vara.

    David Bergkvist

    13 juli 2010 at 22:20

  13. Givet antagandet att antalet fula och vackra överkroppar är lika så känns alt. 1 givet som nyttomaximerande då det är rimligt att anta en större benägenhet hos de med en vacker överkropp att gå med bar överkropp, vilket kommer leda till att det är fler mer vacker överkropp än med ugly dito som visar upp sig.

    Är antagandet istället att antalet fula och vackra som går med bar överkropp är lika så blir frågan genast mycket svårare. Om vi åberopar frihet som argument för alt. 1 så är frågan om vi har några giltiga argument för att inte acceptera att folk t.ex. masturberar på offentlig plats?

    Fredrik

    13 juli 2010 at 22:48

  14. Fredrik: Jag skulle personligen inte lida av att folk onanerade på offentlig plats (även om jag själv inte skulle ägna mig åt detta). Dock är jag fördomsfull nog att misstänka följande två saker:
    1. Onanerande män är mer benägna, än icke onanerande män, att våldta förbipasserande kvinnor, och
    2. Oavsett sanningshalten i misstanke 1, så kan många kvinnor bli rädda för att bli våldtagna när de ser en massa onanerande män.

    Om dessa två misstankar är någorlunda sanningsenliga, så skulle de vara en motivering till att inte godta onani, men väl bar överkropp, på allmän plats.

    David Bergkvist

    13 juli 2010 at 23:14

  15. Fredrik,
    Kanske man kunde åberopa frihet (men ändå argumentera för förbud av offentlig onani) av följande orsak: Låt oss säga att folk går utan skjorta och att detta stör folk mer än det tilltalar dem (precis som man kan anta gällande offentlig onani). Då skulle vi kunna förbjuda folk att gå med bar överkropp, men det betyder ju också att du och alla andra inte kan gå med bar överkropp. Detta i sin tur kanske är mer störande än det lilla störningsmomentet av alla andra bara överkroppar.

    När det gäller offentlig onani så leder förbud till att varken du eller någon annan kan göra detta, men detta är potentiellt inte lika störande som att råka ut för offentlig onani.

    Veronika

    14 juli 2010 at 0:51

  16. David: Du lägger fram bra och goda argument, och jag tro att med hjälp av lite stöd av Ariely och Loewenstein (http://duke.edu/~dandan/Papers/Heat_of_Moment.pdf ) så blir nog fördom 1 rejält stärkt.

    Men de skäl du lyfter fram mot offentlig självbefläckelse kan även läggas på frågan om bar överkropp. En (vacker) bar överkropp har en benägenhet att skapa erotisk stimulans, som i förlängningen ökar benägenheten för våldtäkt, i enlighet med din fördom 1.

    Frågan kvarstår då, om man med friheten som argument tillåter bar överkroppar, hur kan man då argumentera mot offentlig onani på ett tillfredställande sätt utan att använda godtyckliga gränsdragningar?

    Använder vi allmänt förnuft så förstår vi självklart skillnaden, men lägg det åt sidan för en stund.

    Fredrik

    14 juli 2010 at 1:03

  17. Fredrik,

    ”Använder vi allmänt förnuft så förstår vi självklart skillnaden, men lägg det åt sidan för en stund.”

    Sorry tjatet, men jag föreslår en ”regel” som gör att vi inte behöver använda godtyckligheten i det sunda förnuftet. Tycker att den kunde funka som gränsdragning. Beskrev den ovan, men möjligtvis rätt så otydligt. Såhär menade jag:

    Inget förbud mot bar överkropp = bra, jag har själv möjlighet att gå med bar överkropp
    Inget förbud mot bar överkropp = dåligt, tvingas utstå alla andra bara överkroppar
    Anta att det goda kompenserar för det dåliga för medelsvensson => inget förbud

    Inget förbud mot offentlig onani = bra, jag har själv möjlighet till detta då känslan faller på
    Inget förbud mot offentlig onani = dåligt, tvingas utstå andra offentliga onanerare
    Anta att det goda inte kompenserar för det dåliga för medelsvensson => förbud

    Veronika

    14 juli 2010 at 1:39

  18. Fredrik: Jag finner det ganska osannolikt att män blir mer benägna att våldta förbipasserande kvinnor av att se sig själva i bar överkropp, oavsett hur vackra de anser sig själva vara. Möjligtvis blir de mer benägna att våldta förbipasserande kvinnor om de ser offret eller någon tredje part i bar överkropp.

    Och det är ju skillnad att begränsa folks friheter för att man misstänker att de, när de nyttjar sagda friheter, kommer att få för sig att skada andra, och att begränsa folks friheter för att man misstänker att när de nyttjar sagda friheter, så kommer någon annan att skada dem (eller skada någon tredje part).

    (Vilket innebär att onaniförbudet bör vara könsdiskriminerande, dvs bara män bör vara förbjudna att onanera på offentlig plats, eftersom väldigt få lär känna befogad eller obefogad rädsla att bli våldtagna av onanerande kvinnor).

    David Bergkvist

    14 juli 2010 at 1:39

  19. Ni tycks förutsätta ett tvång att fästa blicken vid den bara överkroppen, oavsett det är tilltalande eller icke. Ett tips: titta på de vackra, vänd blicken från det motbjudande.

    Suzy

    14 juli 2010 at 3:40

  20. Ni som inte vill tillåta bar överkropp hur långt vill ni gå? Jag tänker på de som kräver att kvinnor döljer sin kropp helt. Är ni för det? Burqa für alles? Annars ökar nog risken för våldtäkt….

    Anna

    14 juli 2010 at 6:46

  21. Det är bra att även fula visar bröstet, eftersom vi annars mister referenser och blir mer kräsna och otillfredsställda!
    När det gäller onani, bör man främst fråga sig värdet av att behålla en kultur, en enad bild av vad som är privat eller ej. Det är av intresse att alla medborgare följer samma linje, annars faller det. Sex mister en stor del av sitt kulturella värde om vi bara hanterar det som ett instinktivt beteende vilket som helst. Därför tycker jag att sex ska vara strikt förbjudet offentligt, men nakenhet är en svårare fråga. Däremot är det besvärligt och onödigt att man inte får kissa offentligt.

    Camilla

    14 juli 2010 at 12:47

  22. Jag anser att man bör förbjuda bar överkropp i offentliga sammanhang av följande skäl.

    Det är uteslutande motbjudande (ibland snygga, men ändå motbjudande) människor som VILL ta av sig på överkroppen. Genom att förbjuda dem att göra så blir de förhoppningsvis en smula modstulna, vilket är ett lämpligt straff för deras vederstygglighet.

    Detta vet jag eftersom min induktionsspis fungerar.

    Peter

    14 juli 2010 at 21:06

  23. Svett. Tänk T-bana. Ryggstöd som är våta av andras svettiga och nakna ryggar. Urk! Nästan lika urkigt som cigarettrök. Nej tack.

    Men badplatser är väl också allmän plats? Där är det förstås OK.

    Sen är det ju faktiskt ofta sexigare MED kläder, om det nu är ”nyttan” som ska maximeras.

    Lennart W

    30 juli 2010 at 13:16

  24. Möjligen blir det skillnad i staden och i förskingringen. Vi har inte någon tunnelbana, ej heller någon kollektivtrafik att tala om, men för mig får vem som helst ta av sig skjortan eller blusen.

    Kristian Grönqvist

    30 juli 2010 at 16:28


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: