Nonicoclolasos

Lagar som påverkar beteende

I kapitel IV av On Liberty argumenterar John Stuart Mill kraftfullt för att beteenden som inte skadar andra på annat sätt än att någon blir personligt förnärmad eller upprörd inte ska förbjudas. Ett av de exempel han tar upp rör regleringen av vilket sorts mat som ska tillåtas. Han noterar att muslimer kan vilja förbjuda icke-muslimer i de territorier där de utgör en majoritet från att äta griskött, vilket han finner oacceptabelt.

I samband med sin argumentation berättar han, i en fotnot, om ett intressant fall:

The case of the Bombay Parsees is a curious instance in point. When this industrious and enterprising tribe, the descendants of the Persian fire-worshippers, flying from their native country before the Caliphs, arrived in Western India, they were admitted to toleration by the Hindoo sovereigns, on condition of not eating beef. When those regions afterwards fell under the dominion of Mahomedan conquerors, the Parsees obtained from them a continuance of indulgence, on condition of refraining from pork. What was at first obedience to authority became a second nature, and the Parsees to this day abstain both from beef and pork. Though not required by their religion, the double abstinence has had time to grow into a custom of their tribe; and custom, in the East, is a religion.

Fascinerande. Det är inte bara så, tydligen, att lagar kan ha förmåga att påverka beteende direkt utan även ha en kvardröjande effekt på och genom sociala normer. Det gör det extra viktigt att fundera på vilka lagar som införs.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Written by Niclas Berggren

16 juli 2010 den 4:44

7 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Spännande. Finns det här folket fortfarande kvar? Och äter de fortfarande varken nöt- eller fläskkött?

    Morgan

    16 juli 2010 at 8:48

  2. Själv är jag ganska nöjd att den gamla sedvänjan med blodshämnd lagstiftades bort under medeltiden. Det hade varit för jävla trist att behöva åka iväg och klappa ihjäl eller spöa upp andra som kränkt ens ”heder” eller dödat någon syssling.

    30+

    16 juli 2010 at 9:43

  3. 30+: När jag hade läst Njals saga kom jag till samma slutsats som du.

    Niclas Berggren

    16 juli 2010 at 9:47

  4. Förmodligen har lagar ibland sådana effekter även nu. Det hävdas t ex att lagar mot barnaga och prostitution har normpåverkande effekter, som kanske på sikt är starkare än den rent preventiva effekten av rieksn för bestraffning.

    Niklas Jakobsson och Andreas Kotsadam finner f ö i ett nytt papper att prostitutionslagstftning ser ut att påverka attityder till prostitution också på ganska kort sikt, se http://gupea.ub.gu.se/handle/2077/22823

    Olof Johansson-Stenman

    16 juli 2010 at 10:15

  5. Jag tycker det borde stiftas en lag som gör det brottsligt (men inte straffbart) att låta sin moraliska övertygelse baseras på vad som för stunden råkar stå i lagen.

    David Bergkvist

    16 juli 2010 at 10:52

  6. Om någon på rak arm råkar veta så skulle jag vara intresserad av ett (enkelt) svar på följande fråga. Varför anser John Stuart Mill, eller vem som helst som anser detta, att beteenden som inte skadar andra genom annat än personlig förnärmelse eller upprördhet inte ska förbjudas?

    Själv har jag svårt att göra en skillnad mellan personlig upprördhet och andra mer påtagliga skador (t.ex. ekonomiska/fysiska), annat än att det tidigare kan påverkas, ibland snabbt och smärtfritt, genom t.ex. undervisning, medan det senare är mer eller mindre omöjligt att påverka (däremot möjligtvis kompenserbart). Detta är förvisso en skillnad, men borde inte ha någon inverkan såtillvida att undervisning inte ges.

    Veronika

    16 juli 2010 at 23:23

  7. Alla samhällen bygger på att det finns koncensus om vad som är gångbart eller inte. I de flesta fall lagstiftas det om det så, att missförstånd inte skall föreligga. Folk som flyttar till ett visst samhälle bör därför egentligen själv ansvara för att ta reda på hur landet ligger. Att strunta i rådande föreskrifter eller rekommendationer anser jag vara en brist på förståelse av kollektivet och en definitiv orsak att flytta någon annanstans där toleransen är större.
    Ta seden dit Du kommer.

    Kristian Grönqvist

    16 juli 2010 at 23:53


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: