Nonicoclolasos

Popularitet ger utsatthet

Vissa är mer poppis än andra. Det har förstås sina förtjänster, men en ny studie, ”Social Network Sensors for Early Detection of Contagious Outbreaks”, publicerad i PLoS ONE, finner att populära studenter får influensa tidigare än andra. Dessa figurer illustrera det, och nedan anges forskarnas kommentar:

We compared two groups, one composed of individuals randomly selected from our population, and one composed of individuals who were nominated as a friend by members of the random group. The friend group was observed to have significantly higher measured in-degree and betweenness centrality than the random group (see Supporting Information Text S1). In the left panel, a nonparametric maximum likelihood estimate (NPMLE) of cumulative flu incidence (based on diagnoses by medical staff) shows that individuals in the friend group tended to get the flu earlier than individuals in the random group. Moreover, predicted daily incidence from a nonlinear least squares fit of the data to a logistic distribution function suggests that the peak incidence of flu is shifted forward in time for the friends group by 13.9 days (right panel). A significant (p<0.05) lead time for the friend group was first detected with data available up to Day 16. Raw data for daily flu cases in the friend group (blue) and random group (red) is shown in the inset box (right panel).

Det verkar alltså inte som om de populära studenterna samlat blir sjukare än andra, bara att de blir sjuka tidigare än andra, vilket kan användas i utformningen av epidemologiska strategier. Nå, enligt min mening borde de som är poppis, och som rimligen borde kunna betraktas som normsättare, fundera på att sluta skaka hand och att använda munskydd vid sjukdomstendenser, för att minska sjukdomsspridning ut i befolkningen. Handskakning är en osund företeelse (vilket såväl Kim Jong-Il som Smittskyddsinstitutet har insett); nyttjande av munskydd är däremot en lovvärd sådan.

Written by Niclas Berggren

20 september 2010 den 5:01

9 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vi kan också konstatera , via den indiska undersökningen av R.Akadp Ung att de som lämnar hemmet för att arbeta, oftare smittas och blir smittobärare än de som inte gör det, den thailändske epidemiologen D.Um, att de som äter, riskerar att få i sig mer skadliga bakterier än de som inte äter och att könsumgänge, vare sig med samma kön eller motsatt i värsta fall kan leda till L.I.V. som veterligen är den enda sexuellt överförda sjukdom, som alltid har dödlig utgång.

    Kristian Grönqvist

    20 september 2010 at 9:25

  2. Kristian, kan du förklara hur känsumgänge med samma kön kan leda till ”L.I.V.”? Och varför tycker du att ”L.I.V.” är en sjukdom?

    Niclas, håller med dig i princip om handskakning. Iaf måste det vara helt OK att inte vilja skaka hand. Finns ju andra sätt att hälsa.

    Lennart W

    20 september 2010 at 10:20

  3. Lennart

    Som vanligt är Du fullständigt renons på humor, distans verkar också vara ett okänt begrepp och Du tar Dig själv på alldeles för stort allvar…

    Men lycka till med livet i alla fall.

    Kristian Grönqvist

    20 september 2010 at 11:22

  4. Kristian, är det ”indiska undersökningen av R.Akadp Ung” och ”thailändske epidemiologen D.Um” som du kallar humor? Men OK, det funkar nog som stand up comedy på SDs valmöten.

    Om du själv hade du haft någon distans, hade du bara erkänt och skrattat åt dina klantiga formuleringar.

    Lennart W

    20 september 2010 at 11:40

  5. Vi har olika syn på roligt…Och vad SD har med det att göra undgick mig helt. Om inte det var ett försök till ”Guilt by association”.

    Kristian Grönqvist

    20 september 2010 at 16:17

  6. Ang. blogginlägget är det väl inte direkt överraskande att populära studenter smittas först.

    Kurvorna i den vänstra figuren planar ut på ungefär 0.08. Ska det tolkas som att 8 % i båda grupperna smittas innan epidemin börjar dö ut? Kanske lite förvånande i så fall, att inte större andel i den populära gruppen blir smittade.

    Den här typen av problem borde det väl finnas något så när vettiga matematiska modeller för? (Tänker på något i stil med Lotka-Volterras ekvation, men inte samma förstås). Kunde ju vara intressant att jämföra de här data med en sådan modell i så fall, och inte bara kurvanpassa till första bästa funktion (den logistiska..).

    Lennart W

    20 september 2010 at 18:46

  7. De flesta epidemier bär sig åt på det sättet. Att de mest utåtriktade dör mindre i slutändan är att de smittats oftare med olika virus och därför har ett bättre immunförsvar,
    Ett klassiskt exempel är allergier.
    Efter att Berlinmuren revs och levnadsstandarden steg i östtyskland, ökade också utsattheten för allergier i hela östblocket.
    Inte absolut sanning men klart tendentiöst.

    Kristian Grönqvist

    20 september 2010 at 22:36

  8. I mitt fall tex, som bla haft sysselsättning i sjukvården är det tex rena löjan att vaccinera sig mot influensa. Samma sak med min sambo, som också jobbat där. Våra immunförsvar är extremt kompetenta.
    Samma sak med folk som varit skitiga i stort sett hela sitt liv.
    När man tar in dem på ”hemmet” och skrubbar dem rena, dör de i lunginflammation.
    Kombination av ”skyddande skit” samt konfrontation med ”nya bakterier”.
    Att vara extremt bakterierädd kan vara, som jag tidigare påpekat, extremt farligt.
    I alla fall utsätter man sig i högre utsträckning för infektioner.

    Kristian Grönqvist

    21 september 2010 at 12:50

  9. Lennart

    Varför jag tycker L.I.V. är en sjukdom?
    Är Du inte riktig?
    Man dör ju av den?

    Kristian Grönqvist

    21 september 2010 at 13:00


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: