Nonicoclolasos

Bör IPCC regleras?

Klimatfrågan är viktig och kontroversiell. Professor Richard Tol menar i ”Regulating Knowledge Monopolies: The Case of the IPCC” att Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), som helt dominerar kunskapsuttolkningen i klimatfrågan, utgör ett naturligt monopol och att den därför behöver regleras för att fungera bättre:

I argue that the IPCC has a natural monopoly, as a new entrant would have to invest time and effort over a longer period to perhaps match the reputation, trust, goodwill, and network of the IPCC. The IPCC is a not-for-profit organization, and it is run by nominal volunteers; it therefore cannot engage in the price-gouging that is typical of monopolies. However, the IPCC has certainly taken up tasks outside its mandate; the IPCC has been accused of haughtiness; innovation is slow; quality may have declined; and the IPCC may have used its power to hinder competitors. There are all things that monopolies tend to do, against the public interest. The IPCC would perform better if it were regulated by an independent body which audits the IPCC procedures and assesses its performance; if outside organizations would be allowed to bid for the production of reports and the provision of services under the IPCC brand; and if policy makers would encourage potential competitors to the IPCC.

Jag instämmer, inte därför att jag misstror IPCC:s övergripande slutsatser, utan därför att jag anser att man som lekman i regel bör underordna sig experters kunskapsutlåtanden. Kan man förbättra den process genom vilken experterna kommer fram till sina uppfattningar är det inte minst viktigt för den okunnige lekmannen, men också förstås för politiker som fattar beslut.

Written by Niclas Berggren

14 oktober 2010 den 5:12

14 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Så vad tycker du om de där klimatförnekarna i Uppsala?

    Tor

    14 oktober 2010 at 9:24

  2. Intressant argumentation. Nog har han en poäng, som du säger.

    Patrik Lindenfors

    14 oktober 2010 at 9:31

  3. Jag tror det skulle vara svårt att få det att fungera eftersom alla länder måste godkänna rapporten… IPCC regleras redan idag av ”utomstående” beroende på vad man väljer att kalla dem (omfattande gransknings process). En öppnare och klarare redovisning av de som tillsatts och av de som granskar tror jag skulle vara bra och det låter ju som att det också är på väg.

    Men att alla länder skulle kunna kommer överens om upphandlingar tror jag blir svårt.

    Magnus W

    14 oktober 2010 at 9:45

  4. Tor,
    liberaler tenderar att avguda dom i smyg. I smyg i egenskap av att forskning måste åsidosättas för att hålla med dom på allvar.

    kurt

    14 oktober 2010 at 11:10

  5. Jag tycker att man starkt kan ifrågasätta klimatets påverkan på människan.

    Peter

    14 oktober 2010 at 12:11

  6. The Climate Scam är en intressant blogg. Styrd av Livets ord (kopplingen till Världen Idag inte precis osynlig) innehållande en oceanograf som inte ens kunnat se Östersjöns död, knappast ens erkänner det ännu, en del UFOister, tre delar kända 9/11-tokar, någon Ickian (googla på David Icke) samt ett antal självutnämnda experter, vilka räknar som krattor, använder fullkomligt intetsägande logik. och är uppfyllda av allmän konspirationsteori.
    Det värsta är dock det allmänna vetenskapsföraktet, vilket dock inte inbegriper dem själva eftersom de inte någonsin har blivit erkända som varken experter eller vetenskapsmän.
    Jag följer med fortfarande eftersom debatt-tekniken är så underhållande, på gränsen till farsartad, och för den allmänna okunskapen, som låter så låtsasinitierad, att man tror sig förflyttad till Kiviks marknad och hästförsäljarna där.
    Vill Ni ha några muntra underhållande stunder i allmän, nästan religiöst påverkad dumhet, så rekommenderar jag The Climate Scam å det varmaste.

    Kristian Grönqvist

    14 oktober 2010 at 12:38

  7. Tor: Jag har ingen djupare kännedom om dem, men av din beskrivning att döma torde jag förhålla mig skeptisk till dem.

    Niclas Berggren

    14 oktober 2010 at 12:40

  8. Sannerligen. Jag är tämligen säker på att klimatet finns.

    Peter

    14 oktober 2010 at 13:01

  9. Peter: Vi är, som nästan alltid, eniga.

    Niclas Berggren

    14 oktober 2010 at 13:02

  10. Kan inte klimatet vara en fiktion? Det skulle kännas betydligt bättre.

    Daniel

    14 oktober 2010 at 14:25

  11. Jag är närmast chockad över att inte 100 st klimatförnekare invaderat bloggen och gormat om vilka som styr bakom kulisserna (Ickes bloodlines, bla.)

    kurt

    14 oktober 2010 at 22:56

  12. Forskarna i uppsala förnekar väl snarare IPCCs slutsatser än klimatförändringen. Framför allt den data som IPCC bygger sina modeller på.

    fattig

    14 oktober 2010 at 23:54

  13. Fattig

    Finns det någon annan data. Det bygger ju som sagt inte bara på klimatforskning, utan oceanografi ,biologi, kemi, fysik, i viss mån sannolikhetslära, ekonomi, geologi, biokemi etc. Det handlar ju om en samlad forskning, inte bara som klimatskeptikerna tror, om en handfull stofiler i en panel.
    Jag kan bara på skoj fråga fattig:
    Skulle du frivilligt sätta Dig i ett garage, med porten stängd och bil med motorn på…? Nej, för Du vet förmodligen att man dör då.
    Sen kan du föreställa Dig att förstora garaget till jordens storlek, 1 miljard bilar, fabriker, flygplan, uppvärmning och nedkylning plus allt det som redan naturen släpper ut själv, och fundera igen. Nu är verkligheten inte så enkel, men fattig antyder att hans förstånd är det och jag kan inte förklara det enklare än så.
    Bloggen The Climate Scam antyder att det blir bara bättre ju mer man släpper ut. Intressant teori och det visar bara på den intelligensresurs bloggen sitter på…

    Kristian Grönqvist

    15 oktober 2010 at 14:52

  14. Vi borde börja med att reglera det naturliga monopolet Sveriges riksbanks pris et c Nobels minne. Just nu har de kört fast i gamla hjulspår genom att likt en skivspelare som hakat upp sig nästan enbart ge priset till nyliberala ekonomer från universitetet i Chicago, och mer generellt: enbart till liberaler från USA. Åtgärda först denna statliga (varför tar nyliberaler emot pris från staten?) imperfektion, sedan kan vi börja diskutera IPCC.

    William

    16 oktober 2010 at 3:53


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: