Nonicoclolasos

Har konsekventa människor mer rätt?

Detta — från studien ”Does Consistency Predict Accuracy of Beliefs? Economists Surveyed About PSA” — var ett för mig förvånande resultat:

Economists with inconsistent beliefs tended to be more accurate than average, and consistent Bayesians were substantially less accurate.

I och för sig har jag tidigare rapporterat om att många inte förmår använda sig av Bayes sats och att denna oförmåga tycks större bland högutbildade. Nå, skulle jag välja mellan att vara konsekvent och att ha rätt skulle jag välja det senare, men jag kan inte sluta tycka att en kombination vore optimal.

Written by Niclas Berggren

15 oktober 2010 den 3:50

5 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Är inte det här ett ganska naturligt resultat. Om vi antar att alla är lika bra på att gissa rätt borde de som gör två gissningar ha ett medelfel som är mindre än de som bara gör en (de som är konsekventa gör ju EN gissning och använder sedan Bayes sats för att plocka fram den andra). Eller tänker jag fel här?

    Johan Viklund

    15 oktober 2010 at 7:54

  2. 1. Jag gillar det här resultatet. Som fysiker/matematiker borde jag kanske inte det, just här tycker jag att vi har en sorts rättighet som människor som matematiska teorem inte har. Vi FÅR vara inkonsekventa. Det är en frihet det med. Och som Johan Viklund är inne på, blir ett heltäckande och helt konsekvent tankesystem antagligen ändå bara helt fel.

    2. Jag har en bok, ”Statistics for physicist”, som explicit varnar för ”the bayesian fallacy”, som jag minns den. Kan väl iaf nämnas att det finns någon sorts kontrovers runt den sortens statistik.

    Lennart W

    15 oktober 2010 at 9:33

  3. Jag tycker att har mycket med situation att göra. Om tex en religion konsekvent följer samma bok i 2000 år och därmed är mycket konsekvent, så innebär ju det, om jag har förstått saken rätt att de tror på den boken som skrevs för 2000 år sedan fortfarande…
    Jag kan inte se något klokt i det.
    En bok i fysik från år noll har väl inte många rätt?
    Men jag kan ju ha förstått det fel…

    Kristian Grönqvist

    15 oktober 2010 at 14:11

  4. Aye. Att vara nitiskt konsekvent lär snarare innebära mental stagnation än nâgot vidare dynamiskt tänkande. Anakronismer, nâgon?

    Skymning

    17 oktober 2010 at 18:49

  5. lennart, ja mellan den vanliga statistiken och bayesianska statistik som inte bygger på att saker teoretiskt sätt upprepas, ur vilket man härleder moment.

    kurt

    17 oktober 2010 at 20:17


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: