Nonicoclolasos

Vackra schackspelare

Skönhetsforskningen intar nya områden. En färsk studie av Anna Dreber, Christer Gerdes och Patrik Gränsmark, ”Beauty Queens and Battling Knights: Risk Taking and Attractiveness in Chess”, undersöker i vilken mån motståndares skönhet påverkar schackspelare:

Our results suggest that male chess players choose significantly riskier strategies when playing against an attractive female opponent, although this does not improve their performance. Women’s strategies are not affected by the attractiveness of the opponent.

Ett fascinerande resultat. Om något kan männens beteende ses som irrationellt, eftersom de mer riskfyllda strategier som tillämpas verkar i riktning mot att försämra deras schackprestationer. Forskarna påpekar att annan forskning ger stöd för att män reagerar på visuella intryck av vackra kvinnor, och de spekulerar om att detta kanske kan ha fördelar på andra arenor än schackspel. Kanske kan det vara så, att om andelen kvinnor och, i synnerhet, andelen vackra kvinnor är låg i just schack så blir reaktionen desto större, just eftersom det är en så ovanlig företeelse jämfört med andra arenor? Borde inte män kunna lära sig att stå emot den här typen av reaktioner om de får kunskap om att de inte gynnar det mål som de önskar uppnå i en viss kontext (i det här fallet att vinna i schack)?

Se även de tidigare inläggen ”Världens främste schackspelare”, ”Charmig schackspelare” och ”Aggressiva schackspelare”. För min egen forskning med Henrik Jordahl och Panu Poutvaara om skönhetens betydelse i politiken, se här.

Written by Niclas Berggren

28 oktober 2010 den 8:14

13 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Lära sig att stå emot en vacker kvinna? Hur tänker du nu? ;)

    Martin

    28 oktober 2010 at 8:45

  2. Martin: Jag brukar inte ha några som helst problem med det! ;-)

    Niclas Berggren

    28 oktober 2010 at 8:46

  3. De män som spelar mycket schack – de brukar väl, generellt, tillhöra kategorin ”nördar”? Alltså män som har begränsad erfarenhet av kvinnor och därmed är mer benägna att bli påverkade av kvinnors närhet överhuvudtaget?

    Robert

    28 oktober 2010 at 9:39

  4. ”Borde inte män kunna lära sig att stå emot den här typen av reaktioner om de får kunskap om att de inte gynnar det mål som de önskar uppnå i en viss kontext (i det här fallet att vinna i schack)?”

    Det kan ju också tänkas att målet de försökte uppnå inte var att vinna i schack.

    RasmusF

    28 oktober 2010 at 10:04

  5. Plötsligt hamnar debatten om kvinnor i styrelserummen i ett annat ljus. Det är ju också en arena där kvinnor över huvud taget inte är så vanliga. Skulle en kvinnas närvaro i styrelserummet influera män att ta fler och större risker?

    Jag menar, schack i all ära men det är ju ett spel, en lek. Vad säger det om beteende när det verkligen gäller?

    Och i och för sig, gäller beteendeförändringen bara om motståndaren är en vacker kvinna, eller gäller det också om motspelaren är en vacker man?

    /MN

    Maria Noleryd

    28 oktober 2010 at 11:09

  6. Exakt RasmusF. Hur gick det sedan för risktagarna i det verkligen viktiga: raggningen?

    Lennart W

    28 oktober 2010 at 11:25

  7. Är det faktiskt så att Ni sitter och diskuterar partnersvalsarenor, faktum som Dsarwin skrev om för över 100 år sedan. Intressant. Vad gjorde nationalekonomerna i skolan?

    Kristian Grönqvist

    28 oktober 2010 at 11:36

  8. Klädesmärket G-Star Raw har för övrigt en kampanj med Magnus Carlsen (#1 i schack just nu) just nu, se http://www.g-star.com/en/#/en-se/friends/magnus-carlsen/friends-magnus-carlsenpictures/. Inte världens vackraste i mina ögon, men det är ju intressant att en schackspelare får agera modell. Hur snygga schackspelare är överlag och huruvida de är nördiga eller inte låter jag dock vara osagt.

    Robert Östling

    28 oktober 2010 at 11:40

  9. Den sköna attityden är ju att man hellre förlorar än spelar remi.. Den attityden kan vara ganska så rationell faktiskt. (även om den rent statistiskt leder till färre poäng)

    Daniel

    28 oktober 2010 at 12:10

  10. Schack i all ära, men håller resultatet även för, säg, Starcraft 2?

    bergh

    28 oktober 2010 at 15:18

  11. bergh,
    Om man vet eller får för sig att motståndaren är passiv så kommer det helt klart bemötas med en del obalanserade aggressiva strategier (det känner jag till ifrån starcraft 1 iaf). Samma sak gäller förmodligen i de flesta domäner som kan förstås spelteoretiskt.

    Ett pokerproffs eller börsproffs känner förstås delvis till sådana här tendenser, vilket då kan utnyttjas.

    Men för de som inte redan är bland de bästa inom en viss domän kan det ibland vara rationellt att ”gambla” för att försöka testa sina förmågor. I min mening kan det därför vara fullt rationellt att vara aggressiv för att vinna eller försvinna. Hur som helst är det ofta roligast så.

    Daniel

    28 oktober 2010 at 17:30

  12. Antyder inte detta en uppenbar evolutionär selektiv fördel med skönhet hos kvinnor: Män som man interagerar med i spelet om ändliga resurser uppträder omdömeslösare!

    Henrik Brändén

    29 oktober 2010 at 0:56

  13. @Bergh: I Starcraft 2 ser man inte, normalt sett, sin motståndare. Även om man sitter i samma rum så tittar man ju på skärmen, de borde göra det lättare att fokusera bort den vackra damen. I schack är det svårare att undvika att titta på henne och därmed förlora sin skärpa

    Anders Gustafsson

    29 oktober 2010 at 1:27


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: