Nonicoclolasos

Är de tio budorden bra?

Har du tagit del av någon söndagspredikan idag? Om inte har du ett tillfälle att här ta del av Christopher Hitchens analys av de tio budorden:

Se även inlägget ”Varning för vidskeplig moral” samt Fredrik Bendz och min lilla essä ”Taking the Ten Commandments in Vain: A Critique of the Decalogue as a Code of Ethics”.

Written by Niclas Berggren

14 november 2010 den 15:56

Publicerat i etik, moral, religion

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. En del av dom kan väl inte särskilt många bråka om i alla fall: Du ska inte dräpa, Du ska inte begå äktenskapsbrott, Du ska inte stjäla verkar rimliga..

    Andreas

    14 november 2010 at 18:28

  2. Andreas:
    Jo, de kan man också bråka om. Även om deras innehåll är bra är ordningen under all kritik. De fyra första budorden handlar om att respektera gud och hans bestämmelser. Rimligtvis är budordet om att respektera dina föräldrar också i samma anda, med tanke på den starka hierarkin inom religionen och gud som fadersgestalt.

    Först på plats fem eller sex uppmanas du att inte mörda.

    Kaonashi

    14 november 2010 at 22:28

  3. På vilken plats står det i en svensk lagbok att mord är ett brott? Är nog inte det första man ser iaf.

    Det mest märkliga med det här är den otroliga energi som Htchens m.fl. ägnar åt att bara kritisera något de inte tror det minsta på. Ungefär som om Niclas här BARA skulle skriva om alla sätt som marxism inte fungerar och om alla fel i Kapitalet osv.

    Lennart W

    14 november 2010 at 23:08

  4. Lennart
    Håller med. Hörde häromdagen en debatt om människovärdet med krister sturmark. Han förväntades presentera den humanistiska synen på människovärdet men ägnade helatiden åt att argumentera mot den kristna synen. Eller snarare mot sin egen populistiska vrångbild av den kristna synen.

    Roland

    14 november 2010 at 23:27

  5. Kaonashi/
    Du säger att ”jo de kan man också bråka” om. Sedan ger du ingen som helst förklaring varför!

    Andreas

    15 november 2010 at 0:47

  6. Är det verkligen ett alternativ att tycka att vissa är bra och andra dåliga. Då förutsätts ett överordnad moralsystem som anger vilja som är bra och dåliga, och då är liksom hela vitsen borta.

    Anapopei

    15 november 2010 at 11:34

  7. Vitsen är liksom att jag tycker att de budord som jag nämnde är bra. Det är liksom vitsen.

    Andreas

    15 november 2010 at 12:13

  8. Du säger väl snarare att vissa budord råkar sammanfalla med något som du anser vara bra.

    Anapopei

    15 november 2010 at 13:10

  9. Kaonashi pekar på något rätt intressant: Olika rättssystem (?) har ofta som första mål att säkra makt eller inflytande för dem som styr systemet eller systemet självt—och att uppnå andra, mer altruistiska ändamål först i andra hand.

    michaeleriksson

    15 november 2010 at 14:53

  10. michaeleriksson

    Vem tror Du stiftar lagar. Adeln eller den livegne?

    Kristian Grönqvist

    15 november 2010 at 17:43

  11. @Kristian Grönqvist

    Min poäng var egentligen att dessa förhållanden även finns i system som hävdar sig eller från sin natur verkar vara altruistiska, vilket i sin tur säger en hel del om människans natur och om hur system utvecklas. I fallet adel och livegna (inklusive analoga system) är saken annorlunda, då en eventuell hävdad ”godhet” är så uppenbart ytlig (eller, i bästa fall, naiv).

    michaeleriksson

    16 november 2010 at 16:19

  12. michaeleriksson

    Naturligtvis har Du rätt, jag bara skojade till det…

    Kristian Grönqvist

    16 november 2010 at 17:38


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: