Nonicoclolasos

Avreglering av godståg

The Economist lyfter fram en avreglering som ägde rum 1980 i USA genom The Staggers Rail Act:

Giving the railroads the freedom to run their business as they saw fit led to dramatic improvements. The first result was a sharp rise in traffic and productivity and fall in freight costs. Since 1981 productivity has risen by 172%, after years of stagnation. Adjusted for inflation, rates are down by 55% since 1981 (see chart 1). Rail’s share of the freight market, measured in ton-miles, has risen steadily to 43%—about the highest in any rich country.

Här illustreras effekterna:

Det är tydligen så att det finns potential för effektivisering genom avreglering även på speciella marknader, som den gällande tågtransporter. Därmed inte sagt att avregleringar alltid ger goda resultat: effekterna torde bero på hur avregleringen genomförs — i vilken ordning och hur det nya regelverket ser ut. Detta visas t.ex. av europeiska avregleringar av tågverksamhet. Uppfattningen att marknader som den för tågtransporter och den för elproduktion alltid och endast lämpar sig för statlig monopolproduktion eller för regleringar som tar bort alla marknadsmekanismer kan dock avvisas.

About these ads

Written by Niclas Berggren

17 januari 2011 den 4:14

6 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. Vad säger Anne-Marie Lindgren om det här nu då? Hon har ägnat hela sitt liv åt att bekämpa allt som har med avreglering, privatisering och liberalisering att göra. Det var också hennes budskap till sossarnas Kriskommission i förra veckan. Tala om ideologisk dogmatiker!

    Erik

    17 januari 2011 at 8:40

  2. Tar dessa siffror inte alls hänsyn till stodriftens fördelar och avståndens storlek? Jag kan tänka mig vissa skillnader?

    Kristian Grönqvist

    17 januari 2011 at 11:28

  3. Kristian, hvorfor skulle tallene tage hensyn til afstanden og stordrift? Hvis en afregulering gør, at mere effektive firmaer kan transportere gods over længere afstande, er det vel en gevinst i sig selv? Hvis man ‘kontrollerer’ for den, fjerner man jo en af gevinsterne ved afregulering, og så er det ikke helt så svært at argumentere, at afregulering er ondt.

    Christian Bjørnskov

    17 januari 2011 at 14:45

  4. Christian

    Måhända har jag uppfattat det fel. Men jag har för mig, att stordrift och långa avstånd gör att hanteringen av varje enskild stock blir mycket billigare/km. Her Du en annan uppfattniong, visa den.
    Stordrift över många amerikanska stater ger också ett betydligt mindre antal inblandade i logistiken än förslagsvis indelningen i 6 eller fler aktörer i ett litet land som Sverige, där alla strävar till utdelning för sina aktieägare i var sitt lilla järnvägsföretag.

    Om det verkar obekant för dig med den logiken, vill jag gärna att Du förklarar åt mig i detalj varför alla storhandelscentraler nuförtiden ligger utanför stadskärnan och stadskärnan är utan smäbutiker….

    Kristian Grönqvist

    17 januari 2011 at 16:52

  5. Kristian, jeg tror egentlig at vi er enige. Plottet viser de syv største selskabers produktivitet, så min pointe var mest, at man ikke kan se den fulde gevinst af afreguleringen. Jeg læste din kommentar som om man skulle kontrollere for stordrift osv.
    Med hensyn til din påstand om storhandelscentre og små butikker, ved jeg ikke hvordan status er i Sverige. I Danmark er det man typisk ser, at der kommer større centre lidt udenfor byernes centrum, men også flere spændende små specialbutikker inde i centrum. Igen ligner det en specialiseringsgevinst, som er forbrugernes gevinst.

    Christian Bjørnskov

    18 januari 2011 at 11:10

  6. Christian

    Tror jag med…

    Kristian Grönqvist

    18 januari 2011 at 12:34


Kommentarer inaktiverade.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 138 andra följare

%d bloggers like this: