Nonicoclolasos

Politisk motsägelsefullhet

Är inte två saker märkliga?

  1. Att personer som vurmar för miljön och som därför i regel förespråkar högre elpris i syfte att dämpa elkonsumtionen nu klagar på att ”avregleringen” och ”liberaliseringen” av elmarknaden resulterar i högre elpris.
  2. Att personer som vurmar för finansiell stabilitet och som därför i regel förespråkar högre ränta i syfte att dämpa kreditexpansionen nu klagar på att regeringen vill ”sälja ut” och ”privatisera” SBAB, då det kan förväntas leda till högre ränta för dem som vill ta lån.

En gissning är att dessa personer är vänsterympatisörer som visserligen är för ett högre elpris och högre ränta men som i ännu högre grad är emot allt som kan kallas (men som inte alltid är genuin) privatisering, avreglering eller liberalisering. Fastän konsekvenserna är goda, givet deras egna uppfattningar, går det inte riktigt att erkänna det. Finns andra förklaringar? Eller har jag missuppfattat något?

Written by Niclas Berggren

5 februari 2011 den 15:19

Publicerat i politik, socialism

11 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hu tror jag förvisso det inte är så enkelspårigt. Man kan förutsätta, utan att garantera, att en statligt ägd elmarknad utan utdelning, skulle kunna tillverka el till självkostnadspris på ett ungefär till det egna landet.

    Men om privatkapitalet äger eltillverkaren så går det tex till på följande förhoppningsvis fantiserade vis.
    På sommaren skyller man på tomma vattenreserver och säljer dyr kärnkraftsel.
    På vintern repareras kärnkraftverken väldigt lämpligt, man säljer billig vattenel till extremt dyra priser och sedan är man utan vattenreservoarer till nästa sommar igen och kan sälja dyr kärnkraftsel hela sommaren. Praktiskt och leder till bra vinster för elföretagen…hela tiden.
    Det handlar inte om vä- eller hö-sympatier, ruttna människor är ruttna människor vare sig de ståtar med vä- eller höskyltning
    Ekonomiskt en guldgruva men moraliskt ruttet.

    Kristian Grönqvist

    5 februari 2011 at 16:37

  2. 1. För att endast ett högre pris på sockervadd inte sänker priset på havregryn.

    2. För att endast ett högre pris på lån inte ger stabilare prisutveckling på lånen.

    Man ogillar ju ”avregleringar” som du sa, alltså vill man reglera fram sådana systemberoenden politiskt.

    ccima

    5 februari 2011 at 17:33

  3. Dessvärre är påståenden av det här slaget helt meningslösa om de inte citerar en specifik person som faktiskt kan påvisas ha uttalat båda de förment självmotsägande teserna. Att OLIKA människor säger olika saker är knappast en nyhet, även om de råkar ha hårfärgen eller någon annan egenskap gemensam.

    Baphomet

    5 februari 2011 at 18:33

  4. Vilken bra reflektion! Jag är verkligen aptrött på vänsterns marxism-leninistiska testuggande när det gäller sjukvård och skola. Bara kinkigt gnäll om vinster – aldrig ett förslag om hur vården och skolan kan bli bättre!

    Jonas Johansson

    5 februari 2011 at 19:21

  5. Än värre är att mitt energisparande leder till högre energipriser.

    Det enda rätta. Bygga en egen vindsnurra och ett eget kärnkraftverk på gräsmattan bredvid poolen.

    Anders B Westin

    5 februari 2011 at 22:57

  6. Niclas
    Du driver med den mänskliga hjärnan. Höger och vänster krigar ständigt.

    Det gäller även dig.

    Du din atomistiska agent nedsänkt från planeten Mars.

    Reinfeldt tror på den FRIA VILJAN.

    Hallå det glappar lite här och där,

    Anders B Westin

    5 februari 2011 at 23:01

  7. Niclas, är inte två saker märkliga?

    1.Att personer som inte vurmar säskilt mycket för miljön och som därför i regel förespråkar lägre elpriser, för att öka såväl produktion som konsumtion, inte klagar på att ”avregleringen” och ”liberaliseringen” av elmarknaden resulterar i högre elpris.

    2.Att personer som tycker att vikten av finansiell stabilitet är överskattad, och som därför i regel förespråkar lägre ränta i syfte att öka tillväxten, inte klagar på att regeringen vill ”sälja ut” och ”privatisera” SBAB, då det kan förväntas leda till högre ränta för dem som vill ta lån.

    En gissning är att dessa personer är högersympatisörer som visserligen är mot ett högre elpris och högre ränta men som i ännu högre grad är för allt som kan kallas (men som inte alltid är genuin) privatisering, avreglering eller liberalisering. Fastän konsekvenserna är dåliga, givet deras egna uppfattningar, går det inte riktigt att erkänna det. Finns andra förklaringar? Eller har jag missuppfattat något?

    Olof Johansson-Stenman

    6 februari 2011 at 10:38

  8. Olof: Ett bra svar. Människor på vänsterkanten och på högerkanten bör kanske ta sig en funderare ibland angående sina hållningar? Ideologi kan förblinda.

    Niclas Berggren

    6 februari 2011 at 11:15

  9. Lite OT, men ändå inte, här är min favorit-motsägelse:

    Att individer som menar att pappamånad och kvoterad föräldraförsäkring utgör snudd på kommunistisk paternalism och fullständigt oacceptabla intrång i familjens autonomi, brukar försvara RUT-avdrag och andra riktade subventioner i termer av ”livspusslet” och ”fredagsmys”.

    Martin

    6 februari 2011 at 13:32

  10. Jag vet inte exakt vem som hävdar 1, men att generellt driva upp elpriset tycker jag inte låter som någon bra idé, då det inte gör skillnad på miljövänlig energi och annan (i klartext (”miljövänlig” är så luddigt) anser jag att utsläpp av CO2 och andra växthusgaser bör beskattas, hårt).

    Så jag är nog inne på Bahomets svar – vem exakt är det som gör sig skyldig till motsägelsefullheten?

    skagedal

    8 februari 2011 at 23:58

  11. skagedal: Finns det verkligen ”miljövänlig” energi? Är det inte bara så att viss energiproduktion är mindre miljöskadlig än annan?

    David Bergkvist

    9 februari 2011 at 1:11


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: