Nonicoclolasos

Är stöd från Sverigedemokraterna alltid problematiskt?

Jag förbryllas av den upprörda kritik som verkar uppstå varje gång Sverigedemokraterna röstar med det ena eller andra blocket. Jag vill göra åtskillnad på tre situationer:

  1. Blocken lägger sina förslag, helt oberoende av Sd, varefter Sd röstar på något av förslagen, som då går igenom.
  2. Ett block sneglar på Sd och anpassar medvetet sin politik för att Sd ska stödja ett visst förslag, varefter Sd röstar på det förslaget, som då går igenom. Anpassningen är i sak oförarglig.
  3. Ett block sneglar på Sd och anpassar medvetet sin politik för att Sd ska stödja ett visst förslag, varefter Sd röstar på det förslaget, som då går igenom. Anpassningen är i sak stötande.

Som jag har uppfattat det har 2 eller 3 ännu inte ägt rum; således har kritiken rört 1. Detta finner jag helt orimligt. Jag finner det även orimligt att kritisera 2, om en sådan situation skulle uppstå. Däremot är det påkallat med kritik i situation 3, men endast då.

Written by Niclas Berggren

15 februari 2011 den 14:55

Publicerat i politik

7 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. SD verkar tyvärr få det att kortsluta sig i hjärnorna på folk. Vilket DE förstås tjänar på i längden.

    Värst var nog iaf förslaget om att de andra partierna skulle samla ihop till lika många ”anti-SD”-mandat som SD har mandat, med uppgift att alltid rösta mot SD oavsett vad frågan gäller.

    Lennart W

    15 februari 2011 at 15:20

  2. Fast det handlar väl inte om att någon gjort en bedömning av vad som är rimlig och orimlig kritik, utan i första hand utpeka de andra som mer sverigedemokratiska än en själv.

    Dennis

    15 februari 2011 at 15:39

  3. Dennis: Jo, men om det inte handlar om 3 utan om 1 tycker jag att sådana försök faller platt till marken. Att säga, t.ex., att Sd stödjer X% av ett visst blocks förslag i riksdagen kan möjligen få det att låta som om detta block är relativt sverigedemokratiskt (om procentsiffran är lägre för det andra blocket), men om man inte undersöker hur det block som har fått stöd har agerat i sak (1, 2 eller 3?) finner jag detta vara ett tämligen meningslöst påstående.

    Niclas Berggren

    15 februari 2011 at 15:42

  4. Jag håller med om att det bara är fall 3 som bör kritiseras. Men varför ”förbryllas” du över att politikerna kritiserar fall 1? För att förbryllas över att politiker beter sig korkat så krävs ju att man förväntade sig att de inte skulle göra det. Jag förbryllas att du förväntade dig ett vettigt agerande från politikernas sida.

    David Bergkvist

    15 februari 2011 at 17:01

  5. Instämmer med David B

    swingthatcat

    16 februari 2011 at 13:58

  6. Jag tycker det är svårt att med säkerhet säga att 2 inte har skett.

    Dessutom om vi har premissen att SDs framgång är oönskad så kan mycket väl alla tre fallen vara problem. T.ex.: Om SD får en aktiv roll i politiken ökar incitamentet att rösta på dem i nästa val. Medan om deras påverkan minimeras så kan detta vara ett skäl för människor att inte rösta på dem även om man stödjer deras politik.

    Manuel Pettersson

    4 juli 2011 at 16:07

  7. Fast om sd tycks påverka en del, kanske vi slipper se dem vinna röster som underdog missnöjesparti i nästa val.

    Camilla

    4 juli 2011 at 18:21


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: