Nonicoclolasos

Meidners budskap till Rausing

Varför flyttade Hans Rausing och Ingvar Kamprad ut sina företag? Man får lite bättre förståelse när man läser Hans Blücher på DI Debatt idag:

Löntagarfondernas arkitekt Rudolf Meidners ord till Hans Rausing beskriver väl vad det var fråga om: ”Den typen av företag, de familjeägda, ska vi inte ha i det framtida Sverige”. Hans Rausing frågade då om man inte kunde tänka sig någon form av skatt eller avgift för att undvika tvångsförsäljning av familjeföretaget, varpå Meidner svarade: ”Det är inte möjligt, ingen ska kunna köpa sig fri”.

Jag ryser av obehag inför denna destruktiva socialism.

Written by Niclas Berggren

16 februari 2011 den 13:57

Publicerat i socialism

24 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Själv är jag lika destruktiv som Rudolf Meidner, då jag anser att ”den här typen av företag, de statligt ägda, ska vi inte ha i det framtida Sverige”. Och jag kan inte tänka mig någon form av skatt eller avgift för att undvika tvångsförsäljning av det statliga bolaget.

    David Bergkvist

    16 februari 2011 at 14:12

  2. Har bloggat, twittrat och FB:at. Jag blir alldeles rasande, och samtidigt väldigt glad för att Sverige blivit ett så mycket bättre land än då. Vilka dårar, och vilken ondska. Tack för tipset.

    Fredrik Segerfeldt

    16 februari 2011 at 14:50

  3. Oki, fast det här är inte vad arbetarrörelsen tycker i dag så jag vet inte varför du skriver om detta? Nu kan man driva familjeföretag i Sverige utan problem. Det är ren egoism av Rausing och Kamprad att inte flytta tillbaka sina tillgångar hit och betala skatt till samhället. Borgarna har faktiskt sänkt bolagsskatten också. Så du smutskastar utan att tillföra något nytt eller intressant.

    Emil

    16 februari 2011 at 15:44

  4. Emil: Det kan även kallas långsinthet

    Mecco

    16 februari 2011 at 15:57

  5. Emil & Mecco

    De långsiktiga konsekvenserna av att ha skrämt iväg våra bästa företagare är nog enorma, om det är det ni menar. Till exempel för skatteinkomsterna i Sverige.

    Tom

    16 februari 2011 at 16:02

  6. Nu när staten inte längre hotar att sno deras grejer ska de alltså gladeligen komma tillbaka, för att inte vara ”egoistiska”? Ska vi ha taggtråd vid gränsen för företag?

    Fredrik Segerfeldt

    16 februari 2011 at 17:30

  7. Kära värld vilken bra blogg, kom in här av en slump och har nu läst gamla inlägg i snart en halvtimme. Keep it up!

    Happy Songs

    16 februari 2011 at 19:42

  8. ”Nu kan man driva familjeföretag i Sverige utan problem.”

    Skatten på vinster, även vinster långt under en million kronor, är tack vare 3:12 *idag* ca 67% för småföretag som inte skatteplanerar.

    Tino

    16 februari 2011 at 19:58

  9. Sverige har *idag* högst andel miljardärer som har flyttat utomlands. Ca 35% av Sveriges rikaste har flyttat ut, oftast till lågskatteländer.

    Men skatter har inga negative effekter har Socialdemokraterna förklarat, så det måste vara de mörka vintrarna.

    Tino

    16 februari 2011 at 20:01

  10. Tino

    67% kan ej stämma, borgarna har ju sänkt skatten till 26%!

    Sen är det en skam hur egoistiska rika flyr från sitt hemland som har gett dem allt. Bara för att spara några kronor när de redan har mer än de nånsin kan göra av med. Skyll inte på arbetarrörelsen nu!

    Emil

    16 februari 2011 at 20:23

  11. Emil: Vore inte den enklaste lösningen på problemet att ”egoistiska rika flyr från sitt hemland som har gett dem allt” att helt enkelt sluta ge en massa saker till (folk som kommer bli) egoistiska rika? Då är det ju ingen förlust om de flyttar, och alla är nöjda.

    David Bergkvist

    16 februari 2011 at 20:33

  12. David

    Har du inte hört om generell välfärd? Det betyder atta alla ska med. Också rika. För alla ska känna att välfärdstaten är bra för dem.

    Emil

    16 februari 2011 at 20:41

  13. Emil

    Fast de rika anser uppenbarligen inte att välfärdsstaten är bra för dem. Vad är det för vits med att penga ut en massa pengar för rikas välfärd i syfte att övertyga dem, när denna strategi uppenbart misslyckas?

    David Bergkvist

    16 februari 2011 at 21:01

  14. Emil: Tror du på allvar att bolagsskatten är den enda skatt som en företagare betalar?

    Om du skulle fråga mig är jag emot den generella välfärdspolitiken då den i längden kostar mycket mer än den smakar och då menar jag inte bara ekonomiskt men främst för att den verkar destruktivt på mänskliga dygder som strävsamhet, flit, sparsamhet och ambition.

    HC

    16 februari 2011 at 21:31

  15. Fredrik: Tack för dessa omnämnabden!

    Happy Songs: Roligt att du gillar att läsa mina inlägg, välkommen tillbaka!

    Niclas Berggren

    17 februari 2011 at 6:53

  16. Intressanta inlägg, några reflektioner:

    1. Gör det verkligen så mycket att en del företag ”flyttar ut”? Det är väl ganska uppenbart att oavsett skattetryck så skulle det inte vara optimalt för Ikea att bedriva en stor del av sin tillverkning i Sverige. Och för Sveriges del vore det väl inte heller så bra med en stor andel Billy-produktion?

    2. Meidners förslag på löntagarfonder var enligt min mening galenskap, eller i alla fall inte så väl genomtänkt. Dock, de faktiska löntagarfonder som infördes en kort period med början 1982 hade inte mycket gemensamt med det ursprungliga förslaget, bl a för att varken Palme eller Feldt egentligen trodde på idén med sådana fonder.

    3. Sverige har, enligt en Ratio-studie vill jag minnas, en hög andel småföretagare jämfört med andra industriländer. Då kan väl knappast villkoren vara så usla?

    Olof Johansson-Stenman

    17 februari 2011 at 7:59

  17. Olof: Det som upprör mig med Meidners synsätt är ett hot om tvångsförsäljning av familjeägda företag. Det är något annat än att ha en något högre skattesats på kapital. Annars äger det förstås sin riktighet att företag väljer att etablera sig runtom i världen på basis av en rad faktorer, där skatter bara är en av många faktorer. Icke desto mindre är det en väsentlig faktor, och man bör noga fundera igenom konsekvenserna av att ha betydligt högre skatter än omvärlden i en värld där kapitalet är lättrörligt. Gynnar det den egna ekonomiska utvecklingen? Visst kan man ifrågasätta målet att gynna den egna ekonomiska utvecklingen – jag gör det själv här – men jag tror trots allt inte att det är något man kan (och kanske heller inte bör) förvänta sig från svenska politiker.

    Niclas Berggren

    17 februari 2011 at 8:26

  18. OJS

    Mycket av den här diskussionen vilar på den gamla myten om att utifall man är född i Sverige är man svensk. Rent principiellt, implicerar det att man verkligen måste leva och betala skatt i Sverige resten av sitt liv? Speciellt om man redan gott och väl har betat av skolningskostnaderna i skatter.
    Och är det i såfall illojalt att flytta till ett annat land?
    Om man är en buse och misslyckad bankrånare, är det också då illojalt att flytta till annat land?

    Är inte den fria marknaden en helig ko för NEK.are?
    Om ett annat land erbjuder bättre etableringsmöjligheter, skall inte då företaget följa merknadens regler och etablera sig där?
    Eller kanske inte…?
    Det är svårt det här…

    Kristian Grönqvist

    17 februari 2011 at 9:24

  19. Olof: Angående Feldt och löntagarfonderna så vill jag minnas att det är i Alla dessa dagar som han förklarar att han var för fonderna, och kommer med en förklaring till rimmandet i riksdagen.

    När det gäller småföretagandet så är en grundläggande fråga om vi har många småföretagare för att det finns stora möjligheter, eller om det handlar om småföretagare som inte har någon bra arbetsmarknad. Dvs de något otympliga begreppen möjlighets- och nödvändighetsentreprenörskap. Om det är många av den sistnämnda sorten så säger det inte så mycket om villkoren för företagande, som om villkoren på arbetsmarknaden.

    Dennis

    17 februari 2011 at 9:24

  20. ”Löntagarfonder är ett jävla skit
    Men nu har vi baxat dem ända hit
    Sen ska de fyllas med varenda pamp
    som stött oss så starkt i våran kamp
    Nu behöver vi inte gå flera ronder
    förrän hela Sverige är fullt av fonder.”

    Kjell-Olof Feldt

    Lennart W

    17 februari 2011 at 14:07

  21. Niclas, jag delar så klart uppfattningen att det är mycket oklokt med tvångsförsäljning av familjeägda företag.

    Samtidigt finns en väl utbredd mytbildning om att det är synd om företagare i Sverige, och att de nått framgång trots att de haft mycket sämre villkor än företagare i andra länder.

    Jag tror att människor är ganska lika och att även företagsklimatet sammantaget är ganska likvärdigt i de flesta industrialiserade länder; sker en kraftig avvikelse reagerar företagen via lättrörligt kapital vilket i sin tur tvingar politikerna att ändra villkoren. Krokodiltårar över svenska företagare som tvingats utomlands kan vi vara utan.

    Olof Johansson-Stenman

    20 februari 2011 at 18:51

  22. Kristian, man kan diskutera moralen i att flytta utomlands men jag tror att denna i de flesta fall spelar en underordnad roll, och att företag flyttar när det är lönsamt att göra så (och/eller mest behagligt sammantaget för ägaren) och stannar när det är lönsamt.

    Olof Johansson-Stenman

    20 februari 2011 at 18:53

  23. Dennis, det kan nog stämma att han var för de fonder som faktiskt infördes, eller något åt det hållet; jag har inte läst Alla dessa dagar.

    Men i Henrik Berggrens läsvärda Palmebiografi framgår tydligt att såväl Feldt som Palme var negativa till mer omfattande fonder som t ex de som förordades av Meidner.

    Olof Johansson-Stenman

    20 februari 2011 at 18:56

  24. (Olof: Jag har börjat läsa Henrik Berggrens Palmebiografi.)

    Niclas Berggren

    20 februari 2011 at 19:00


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: