Nonicoclolasos

Bestäms politiska uppfattningar av biologi?

Varför tycker du som du gör i grundläggande politiska frågor? Egentligen? Ett spännande nytt forskningsfält lokaliserar människors ideologi i grundläggande psykologi och fysiologi. Studien ”Political Attitudes Vary with Physiological Traits”, publierad i Science, finner t.ex. följande:

Although political views have been thought to arise largely from individuals’ experiences, recent research suggests that they may have a biological basis. We present evidence that variations in political attitudes correlate with physiological traits. In a group of 46 adult participants with strong political beliefs, individuals with measurably lower physical sensitivities to sudden noises and threatening visual images were more likely to support foreign aid, liberal immigration policies, pacifism, and gun control, whereas individuals displaying measurably higher physiological reactions to those same stimuli were more likely to favor defense spending, capital punishment, patriotism, and the Iraq War. Thus, the degree to which individuals are physiologically responsive to threat appears to indicate the degree to which they advocate policies that protect the existing social structure from both external (outgroup) and internal (norm-violator) threats.

Resultat som dessa är förenliga med observationen att uppfattningar om politisk ideologi i regel är mycket stabila över tid. De kan dock tänkas störa den som ser politik som en arena för rationell analys, där uppfattningar prövas mot varandra i en öppen, diskursiv process och där alla kan förväntas tänka om när bra argument framförs. Våra ideologiska övertygelser kan ligga djupare än så. Till exempel kan Sverigedemokraternas väljare i hög grad tänkas reagera relativt stark på hotfulla bilder och ljud, som en indikation på att de också i politikens värld föredrar slutenhet och struktur framför det fria, öppna samhällets mer oförutsägbara skeenden.

Written by Niclas Berggren

22 februari 2011 den 6:15

Publicerat i biologi, forskning, ideologi, politik

4 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Fast man kan tänka sig att folk kan byta politisk uppfattning genom att de börjar tro att deras biologiskt bestämda mål uppfylls bättre av en annan ideologi? Så argument kan fortfarande vara betydelsefulla som jag ser det.

    Erik

    22 februari 2011 at 7:50

  2. Hotfulla bilder och ljud tycker jag personligen bättre relaterar till våldsamma och högljudda föräldrar som super en del och dänger sina ungar i allmänhet.
    Att det skulle göra en defensiv till naturen är ingen Nobelpristanke. Men nu kan jag ju inte stöda mig på en randomiserad dubbelblind undersökning förstås.

    Att ljudkänslighet och hotfulla miners igenkännande skulle gå i arv, vill jag inte förneka möjligheten till, men jag skulle sätta mina slantar på Pavlov

    Allså betingad reflex som det hette förr i tiden.

    Kristian Grönqvist

    22 februari 2011 at 10:50

  3. Bra poäng Erik, som nog kan passa in på mig. Har rört mig över hela vänster-höger-skalan. Som det ju lär bli om man har både hjärta och hjärna..
    (Fast SD ser jag snarast som en perverterad vänster.)

    Lennart W

    22 februari 2011 at 12:06

  4. En annan hypotes, som lagts fram av en god vän på Svenskan*, är att antalet tunnelbanestationer till Östermalmstorg avgör. Personer som råkar bo långt därifrån tvingas sitta länge i ofräscha tunnelbanevagnar fulla med tiggare och annat patrask varje gång de ska till B Andersson för att köpa en orre eller en bit vit tryffel, något som förstås gör dem bittra. Så bittra att de på typiskt svenskt Jantevis går och blir sossar. Stoppa Jante!

    * http://www.svd.se/nyheter/inrikes/den-politiska-tunnelbanekartan_3511629.svd?service=graphic

    William

    22 februari 2011 at 14:05


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: