Nonicoclolasos

Sport och underhållning i Svt?

Det pågår en debatt om huruvida public service-företag, som Svt, ska ägna sig åt bredare underhållning eller koncentrera sig på sådant som de kommersiella kanalerna kan tänkas vara mindre intresserade av att sända. Jag stötte häromdagen på en uppsats som visar att det under vissa antaganden kan vara välfärdshöjande för kanaler som Svt att blanda seriösa och smala program, särskilt innehållande samhällsinformation, med lättare underhållning och sport. Från ”Public Service Broadcasting of Sport, Shows, and News as Economic Solution to the Voter’s Paradox of Rational Ignorance”:

To induce voters to watch unbiased serious informational content the Public Service TV channel is not only broadcasting (unbiased serious) news but also sport and shows even though in many markets sport and shows are broadcasted by private TV channels.

Dvs. kanaler utan de lättare inslagen tenderar att ignoreras, och väljarnas rationella okunskap består om inte opartisk nyhetsförmedling blandas med fotbolls-VM och slika program. Sedan är frågan i vilken mån kanaler som Svt verkligen sänder opartisk information, men det är en annan diskussion.

Written by Niclas Berggren

21 mars 2011 den 12:05

Publicerat i media, tv

17 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vad bra att en del ekonomer forskar på så oerhört viktiga saker. Vilken ovärderlig ”kunskap” vi nu har fått.

    Andreas

    21 mars 2011 at 12:21

  2. Andreas, ja, visst är det bättre när människor uttalar sig i debatten utan vetenskaplig analys i botten. Det blir så mycket bättre då, eller hur?

    Nek:are

    21 mars 2011 at 12:49

  3. Måste nog iaf säga för min del att det är väldigt lätt att fastna framför SVT 2 på söndagskvällarna. Tablån från igår:

    21:00 Aktuellt
    21:15 Agenda
    22:00 Dokument utifrån
    22:50 Rapport
    23:00 Sverker rakt på
    23:30 Korrespondenterna

    Kan inte heller säga att jag saknar reklamavbrotten (utan att för den sakens skull vara principiellt mot detta sätt att finansiera kommersiella kanaler).

    Lennart W

    21 mars 2011 at 13:14

  4. ”Rational ignorance” tycker jag låter som ett både viktigt och intressant begrepp att studera.

    Om det kan vara rationellt i någon mening att vara okunnig om samhällsfrågor är det ett stort problem för hela vårt samhälle.

    /naturvetare

    Lennart W

    21 mars 2011 at 13:35

  5. Lennart: Då kan du nog finna denna artikel intressant.

    Niclas Berggren

    21 mars 2011 at 14:50

  6. Nekare, En helt oviktig fråga behöver man inte forska om. Det är slöseri med resuser. eller hur..

    Andreas

    21 mars 2011 at 19:39

  7. Andreas:
    Vad som är viktigt ses ur betraktarens synvinkel.

    Dessutom kan en hel del nya uppfinningar ses som ”slöseri” tills man en dag pusslar in resultatet i något större sammanhang.

    Johan

    21 mars 2011 at 20:15

  8. Johan:
    Med den motiveringen kan man för övrigt forska om vad som helst. Jag trodde det var uppenbart att jag framförde en åsikt och inte en sanning. Men som sagt, det här är min åsikt och ingenting ni behöver tjaffsa emot om.

    Andreas

    22 mars 2011 at 0:17

  9. Andreas, hur i allsin dar kan du tycka att det är helt oviktigt om det är rationellt (i någon mening) för många människor att hålla sig oinformerade i samhällsfrågor??

    Som jag ser det är informerade medborgare är en ren förutsättning för demokrati. (En variant är förstås att man tycker det är OK om bara en liten informerad minoritet är så pass insatta att de finner det meningsfullt att rösta. Dålig variant tycker jag.)

    Lennart W

    22 mars 2011 at 0:41

  10. Harald

    22 mars 2011 at 7:46

  11. Lennart W: Att informerade medborgare är en förutsättning för demokrati betdyer ju inte att staten bör vara den som informerar medborgarna. Jag har väldigt svårt att se att demokratin skulle ökas av detta.

    David Bergkvist

    22 mars 2011 at 16:27

  12. David B: Nej, det betyder inte att just staten ska stå för informerandet. Tipsa gärna om bättre kanaler som finns just nu.

    Lennart W

    22 mars 2011 at 17:39

  13. Lennart W: Varför begränsa sig till TV-kanaler för att inhämta information? Det gör du ju bevisligen inte själv, iom att du skriver kommentarer på denna blogg.

    David Bergkvist

    22 mars 2011 at 18:10

  14. Public Service centrala uppgift är att bespara min hjärna från varje form av fördummande, manipulativ och religiöst besläktad reklamsändning.

    AW

    22 mars 2011 at 18:16

  15. David B: Varför begränsa sig till bara TV och den här bloggen? Du kan ju t.ex. även fråga din pappa. :-)

    Den här bloggposten handlar iaf om public service TV och rationell okunskap, vilket kanske gör att just de sakerna är värda att kommentera här.

    Lennart W

    22 mars 2011 at 19:21

  16. Lennart W: Men om information finns att tillgå på bättre sätt än med statlig TV, så faller ju ditt argument att statlig TV bör vara informativ för att information är nödvändig för demokratin.

    David Bergkvist

    22 mars 2011 at 19:33

  17. David B: Det jag försvarade med det argumentet är att rational ignorance är viktig att studera och göra något åt. Som nog faktiskt framgår rätt tydligt. Att just det ämnet kom upp, och just i samband med SVT, berodde på att jag kommenterade Niclas bloggpost som handlar om public service broadcasting och om rational ignorance.

    Lennart W

    22 mars 2011 at 19:58


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: