Nonicoclolasos

De lyckliga djuren

Nietzsche skriver i ”On the Utility and Liability of History for Life” om människans sätt att, konstruktivt och destruktivt, förhålla sig till historien. En sak jag fastnade för i hans framställning rör djuren:

Observe the herd as it grazes past you: it cannot distinguish yesterday from today, leaps about, eats, sleeps, digests, leaps some more, and carries on like this from morning to night and from day to day, tethered by the short leash of its pleasures and displeasures to the stake of the moment, and thus it is neither melancholy nor bored. It is hard on the human being to observe this, because he boasts about the superiority of his humanity over animals and yet looks enviously upon their happiness — for the one and only thing that he desires is to live like an animal, neither bored nor in pain, and yet he desires this in vain, because he does not desire it in the same way as does the animal. The human being might ask the animal: ”Why do you just look at me like that instead of telling me about your happiness?” The animal wanted to answer, ”Because I always immediately forget what I wanted to say” — but it had already forgotten this answer and hence said nothing, so that the human being was left to wonder.

Jämför med Walt Whitmans och John Stuart Mills syn på djur kontra människa. Vad vill vi helst vara? Jag lutar åt djur — det tilltalande i att leva i nuet utan grubbel och bekymmer! — men det lär bli svårt att fixa till.

Not: Givetvis är människan också ett djur, så när jag skriver ”djur” menar jag ”icke-mänskliga djur”.

Written by Niclas Berggren

11 maj 2011 den 5:33

Publicerat i djur, filosofi, historia, lycka

8 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Du får hoppas att hinduerna har rätt, då kanske du återföds som tjur!

    Anders Gustafsson

    11 maj 2011 at 12:06

  2. Anders: Är tjuren det lyckligaste djuret?

    Niclas Berggren

    11 maj 2011 at 12:29

  3. Om djur nu har det så avundsvärt så finns det säkert droger eller liknande som man kan ta som försämrar ens mentala fakulteter till att bli på djurs nivå. Personligen väljer jag nog trots allt bort det alternativet.

    David Bergkvist

    11 maj 2011 at 16:09

  4. Vet inte om det är det lyckligaste djuret, men det verkar mera ståtligt och manligt än en ko. Buffel eller myskoxe verkar väl heller inte fel?

    Anders Gustafsson

    12 maj 2011 at 1:12

  5. Alla män är djur eller hur var det?
    Naturvetenskapligt/biologiskt (eller hur man ska uttrycka det) så är ju människor djur. Kan vara bra att komma ihåg när man förskräcks över djur.. jag menar människornas beteenden. Men jag tror inte att andra djur är lyckliga. De är bara korkade. De fattar inte om de är lyckliga eller inte :)
    Att önska att man vore ett djur bara för att de lever i nuet är lite lustigt. Ingen hindrar oss från att bete oss som andra djur. Vi låter bli för att vi antingen inte vill eller inte vågar leva i nuet.

    Andreas

    12 maj 2011 at 10:25

  6. That alleged synthesis requires that with one part of your brain you accept only those things that are tested and supported by agreed-upon evidence, logic, and reason, while with the other part of your brain you accept things that are unsupportable or even falsified.

    Filosofi verkar Jerry Coyne inte ha läst. Han tror själv helt säkert på obevisade påståenden (påståenden som saknar evidens/belägg/bevis), exempelvis: Induktion fungerar, Yttervärlden existerar, Förintelsen var ond.

    eminentz

    21 juli 2011 at 14:15

  7. /Cecilia (nickname ovanför blev helt fel)

    Cecilia

    21 juli 2011 at 14:16

  8. Cecilia

    21 juli 2011 at 14:19


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: