Nonicoclolasos

Nyttan med affärsresor

Inte sällan anförs numera att man av hänsyn till miljön bör avstå från att resa till möten av olika slag. Istället kan man ha möten via webcam eller dylikt. Frågan är om det kan finnas fördelar med fysiska möten som gör dem bättre, i andra avseenden än miljömässiga, än virtuella? I den nya studien ”International Business Travel: An Engine of Innovation?” undersöks saken:

While it is well known that managers prefer in-person meetings for negotiating deals and selling their products, face-to-face communication may be particularly important for the transfer of technology because technology is best explained and demonstrated in person. This paper studies the role of short-term cross-border labor movements for innovation by estimating the recent impact of U.S. business travel to foreign countries on their patenting rates. Business travel is shown to have a significant effect up and beyond technology transfer through the channels of international trade and foreign direct investment. On average, a 10% increase in business travel leads to an increase in patenting by about 0.3%. … This study provides initial evidence that international air travel may be an important channel through which cross-country income differences can be reduced.

Dvs. fysiska möten tycks viktiga för att sprida tekniskt kunnande och innovationer, vilket i sin tur kan hjälpa fattiga länder att växa snabbare. Denna effekt pekar på att det finns en trade-off här. Mer flygresande kan ha negativ inverkan på miljön men en positiv inverkan på ekonomin, inte minst för de minst bemedlade i världen. Som Andreas Bergh påpekar är det inte tillräckligt för att motverka en viss typ av handlande, att miljöförstöring uppkommer. Andra, positiva effekter måste vägas däremot:

När det gäller miljöförstöring: De flesta företag förstör naturen i den bemärkelsen att naturen omvandlas till en kombination av sådant vi efterfrågar och avfallsprodukter som ingen vill ha. (Detta gäller exempelvis nästan all tillverkning av mat). Huruvida nyttan överväger kostnaderna (skadorna på naturen är ofta irreversibla) är en bedömningsfråga från fall till fall. Hållningen att vara emot miljöförstöring ger vägledning endast i de fall någon förstör miljön på pin kiv utan att också tillverka något som efterfrågas, och det är ganska sällsynt.

Kanske kan en väg framåt vara att sluta med vissa typer av resande, som är av mer rutinmässigt slag, och att fortsätta minska flygets påverkan på miljön.

Addendum: Christian Bjørnskov tipsar om en annan studie i samma anda: ”Flows of People, Flows of Ideas, and the Inequality of Nations”, accepterad för publicering i Journal of Economic Growth.

Written by Niclas Berggren

26 juni 2011 den 5:17

Publicerat i ekonomi, miljö, resor

Ett svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Det är skillnad på utsläpp och utsläpp…

    ”Vi demonstrerade bland annat mot Chirac som sprängde bomber på Mururoa-atollen. Vi hällde ut rödvin i gatubrunnarna.”
    Intervju med Åsa Romsom http://www.expressen.se/nyheter/1.2481065/vi-hallde-rodvin-i-gatubrunnarna

    ”Vinfabriken har släppt ut vin i ett dike som rinner ut i Tommarpsån. Folk som varit strövat i området har känt en svag doft vin från diket och sett hur vattnet var rödaktigt grumlat. Saken har nu anmälts till miljöåklagare som beslutat att inleda en förundersökning om miljöbrott.”
    http://www.ystadsallehanda.se/simrishamn/article1500519/Vin-rann-ut-i-Tommarpsan.html

    M

    26 juni 2011 at 12:37


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: