Heroin i Vancouver
I Sverige, och i många andra länder, möter förslag om sprutbytesprogram för narkomaner ofta hårt motstånd. Sådana program anses sända fel signaler från stat och landsting, som har förklarat krig mot knark. På senare tid har dock en viss uppmjukning i motståndet kunnat skönjas: fler och fler inser att principer som förhindrar minskat lidande måste överges. I linje med detta tänkande finns i Vancouver ett mottagningscentrum, Insite, dit heroinmissbrukare kan komma för att få hjälp att injicera på ett medicinskt säkert sätt. Slate rapporterar:
Addicts arrive with drugs scored on the streets and inject them in a supervised environment, 18 hours a day, 365 days a year. A counter was laden with clean needles, sterile water, cookers, filters, tourniquets, alcohol swabs, condoms. The database includes more than 2,000 users, identified only by code names, and an average day will see 645 injections. There are always two staffers and two nurses on duty, standing by with oxygen masks and syringes of the overdose drug naloxone. To date they have intervened in more than a thousand overdoses without a single death. …
The raw numbers are encouraging: In 2008 Vancouver’s overdose deaths were the lowest in 30 years, and the rate of new HIV infection among injection drug users was the lowest since recordkeeping began. … Since 2003, dozens of peer-reviewed articles have been published in scientific journals like the Lancet, the American Journal of Public Health, and the New England Journal of Medicine, demonstrating the injection site’s efficacy.
I andra länder, t.ex. Spanien och Schweiz, har man tagit ytterligare ett steg och har undersökt effekterna av att skriva ut heroin till missbrukare. Resultaten tycks goda. Att fler svenska politiker nu öppnar sig för sprutbyten är utmärkt; vågar man hoppas på fortsatta steg i riktning mot skadereducering?
Tips: Mind Hacks. Media: SvD1, SvD2., SvD3.
Jag undrar: vart finns empatin hos ”de nya” moderaterna?
William
7 februari 2010 vid 10:34
”To date they have intervened in more than a thousand overdoses without a single death.”
Och detta betraktas som ett positivt resultat?
Peter
7 februari 2010 vid 10:57
Peter – ja, att rädda livet på tusen människor som annars avlidit, det är väl positivt? Skämtar du?
Nicke
7 februari 2010 vid 11:01
För högerpartister borde valet vara enkelt. Fri narkotika och fria sprutor borde rent generellt bli mycket billigare för samhället. Det dyraste med knarkhanteringen är den kriminella hanteringen runt drogerna och dess konsekvenser i samhället.
Man kan tom dra en etisk gräns.
Två avgiftningar, sen får man knarka ihjäl sig bäst man vill
Om Afganistan och en del andra länder runt gyllene triangeln, samt Sydamerika skulle bortkonkurreras av laboratoriedroger framställda i det egna landet, skulle säkert hälften av världens kriminalitet egaliseras.
Det är tom möjligt att fria och billiga droger skulle avskräcka fler än intressera. Det är som med alla ekonomiska spörsmål, ta bort incitamentet för att tjäna pengar och Ni kommer att upptäcka att marknaden rasar.
Kristian Grönqvist
7 februari 2010 vid 11:06
Tusen människor som inte bidrar med någonting till samhället förutom misär och elände.
Peter
7 februari 2010 vid 11:24
Jag betvivlar inte de positiva effekterna detta kan ha.
Men de negativa? Det man gör är att man sänker kostnaden av att vara missbrukare. Det minskar incitamenten att sluta (bland missbrukarna), och kan ökar incitamenten att testa heroin. Dessa rationella effekter kanske är minimala (icke-existerande?). Men du har skrivit om rational addiction tidigare, vart tar det vägen här?
KM
7 februari 2010 vid 12:08
KM: Jag tror att de effekterna är minimala eller icke-existerande. i) Knutet till sprutbytesprogram och mottagningscentra som det i Vancouver är aktiva försök att hjälpa dem som önskar att sluta, och genom denna återkommande kontaktmöjlighet torde fler få denna hjälp. Det leder sannolikt till att fler slutar, eftersom effektiva redskap erbjuds i ordnade former. ii) Jag tror vidare att mycket få som börjar nyttja heroin i sin K/I-analys inkorporerar om det finns sprutbytesprogram – vem tänker på sig själv som varandes i behov av ett sådant när man inleder ett nyttjande? Det kräver att man som alternativ tänker sig själv på smutsiga toaletter där man delar sprutor med andra – och tänker man så om sig själv börjar man nog inte med heroin till att börja med. (För indikationer på att omfattningen av narkotaanvändning inte nödvändigtvis ökar med sprutbytesprogram, se här och här.)
Man skulle också kunna anföra att det inte nödvändigtvis är ett problem om fler nyttjar knark, om det är vad de vill. I vilket fall: glöm inte att den rationella ansatsen bara gäller till 75 procent! :-)
nonicoclolasos
7 februari 2010 vid 12:35
Peter, att man nyttjar droger innebär inte att man per definition lever i misär och elände (vilken verklighet lever du i?). Men visst, om du anser att man förlorar värdet som människa, för tex vänner och familj – om man använder droger – då är det ju rimligt att avliva dem allihopa så slipper samhället en eventuell kostnad?
Nicke
7 februari 2010 vid 14:53
[...] en uppfattning man kan nå fram till av pragmatism. Det mesta talar för att ett sådant program gynnar folkhälsan, narkomanernas hälsa utan att det försvårar samhällets möjligheter att begränsa narkotikans [...]
Ideologi ersätts med rädsla och aversion | Sagor från livbåten
8 februari 2010 vid 2:14
KM: Ja, och låt oss förbjuda rökare att få behandling för lungcancer och alkoholister att få levertransplantationer, annars börjar ju fler att röka och dricka.
PS
8 februari 2010 vid 8:09
PS: Jag sa varken bu eller bä till förslaget, enbart noterade att dessa effekter kan finnas. [för övrigt, min personliga åsikt är nog att flertalet lättare droger borde avkriminaliseras helt och hållet av rent pragmatiska skäl].
I övrigt kan sägas att man inom vissa delar av vården redan idag ställer krav på rökares beteende för att de överhuvudtaget ska få genomföra vissa operationer (alltså krävs att de slutar röka för att få vissa operationer).
KM
8 februari 2010 vid 14:10
KM – anledningen till att det krävs rökstopp för operation är att det underlättar återhämtningen och sårläkning. De behöver alltså inte sluta röka – bara göra ett längre uppehåll. Rätt ska vara rätt i en debatt :-)
Nicke
8 februari 2010 vid 14:53
Samhället ska inte uppmuntra till knarkande, så enkelt är det.
Botty
12 februari 2010 vid 20:30
Tala om det här för ”de nya” moderaterna i Stockholms landsting!!
Jens-Henrik
17 november 2010 vid 0:29